Отиди на страница:
| 1) Най-малкото, което мога да кажа за статията е, че тя буди голям интерес. 2) Не е лоша. 3) според мен тезата за неучастие на църквата в училището не е защитена. нещо повече - дори не знам дали и авторът има такива претенции. 4) изобщо не съм съгласен със защитаваната теза - няколко поколения от нашия народ не знае достатъчно за християнството - целия народ има нужда от религия - всички говорят за религия, твърдим, че сме православна държава, а не познаваме християнството - религията дава опора на една голяма част от хората. - досега не съм видял някъде (освен някъде в къщи, в което се съмнявам) не се преподава морал на децата. Те просто не знаят какво е зло и какво е добро. Абсолютно сигурен съм в това. А това е много страшно, повятвайте ми. - и много други |
| Да, знам, че нашата църква се нуждае от по-чисти служители. Знам, че досега не се прояви като духовен водач на народа. Дори само поради това трябва да има реформа в нея, може би. Може би трябва сериозно да се замисли тази институция за основната си роля и да направи един труден избор между канона и модерното общество, за да може да има основание да просъществува. Но това е друга тема. Друга тема и това "къде беше толкова време", когато на мястото на пионерската организация нямаше нищо, да не говорим за лицемерните водосвети на офиси, фирми и какво ли не, на публично омаскаряване на черквата с разни гадни политически, икономически и какви ли не издънки. Всичко това всички го знаем. Но има и по-важни неща от това. Може би децата имат право най-после да имат понятие дори "що е това религия", да не говорим, че ИМАТ ПРАВО да имат наистина религия. |
| Ако овреме бяха въвели задължително попско в училищата още веднага след Десети сега нямаше да ставаме свидетели на тая поквара и разюзданост във всички сфери на обществото. Така например оня Луканов където карал джипа на 6-7 уискита (малки) и като спрял и зел да мачкоти и обарва Светлана по разни места и тя му вика "немой" , обаче он пиян и продължава и я обладал насила против волята й, въпреки че не го драла и хапала за да не развали спомена от светлата им дружба и духовна връзка в чада. Това е така защото на прага на престъплението в замъгления от алкохола разсъдък на Луканов изведнъж щеше да изплува спомена за мазната килимявка на училищното кюре , назидаващо го напевно "Опоментайся, Митьо" и щипващо го с криви пръсти по гъзът за да запомни наученото. Този спомен щеше да предизвика реакция в организъма му щото и 6-те уискита (карнобатски) да се вдигнат като един на бунт и да излязат на свобода заедно с различни стомашно-чревни сокове и се излеят върху новия тоалет на Светлана, закупен с цел да го съблазни, а отчасти и върху фризурата й по най-новата мода в Лозенец. И нямаше тогаз да има сбогом 5 бона, сбогом фатмак - ще идваш във четвъртък да го виждаш, и гарсонерата в Младост нямаше да тъне в грустна печал. Плачи, дете! |
Мирка Защо не предприехме нищо, когато момичета убиха съученичката си и деца потъпкаха пред "Индиго"? Защото сме последователни. Нали по маса училищни дуваре все още стоят плочи, възхваляващи делата на комунистически терористи и убийци? Като образец на возпитание, източник на вдъхновение. В къщи децата са возпитават предимно от родители, дедовци и баби, самите те возпитани в знак на "уважение" към комунистическите терористи и убийци. Те са неколко поколения вече. Родителете, останале неувредени от тва возпитание, са малцинство. В училище децата са возпитава по правило (с малки изключения) от учителки и директоре, целенасочено возпитани в знак на "уважение" към комунистическите терористи и убийци. Те са неколко поколения вече. Книгите и учебниците на децата са написани почти без изключение от писателе и учонъйе и издадени от издатели, искрено восхищаващи са от комунистическите терористи и убийци. Те са неколко поколения вече. Добре че децата ни са умни, та не разчитат само на нащо возпитание и само малка част от тех са изпортват. Добре че са американските филми, та да видат децата какво е добро и зло и как доброто побеждава злото. Тук поне нема двусмислици кат в учебниците. Наскоро говорехме за смазващото превозходство на българете над западноевропейците през Средновековието по образователно равнище. Не че у нас не е имало и неграмотни, не че и при тех не е имало грамотни, но разликата е била толкоз фрапираща, че с едно големо приближение можем да говорим за "пълна" грамотност на българете тогава на фона на "пълната" неграмотност на западноевропейците. Тва е било така, понеже всека българска енория, значи практически всеко българско село, през Средновековието е имала своето училище. То, разбира са, е било цръковно, но е давало не само верска, а и светска култура. Тая практика и то в такива размери при другите е била непозната. Сега тва не е така. Вопросът е, защо стана така, след като и по Турско, и до Пръвата, и до Втората световна война превозходството на българската образователна система беше все още налице? Наскоро юристът Иван Шалев припомни за срещата в БАН със съветски академици през 60-те години, на която лично е присъствал. Тогава акад. Сава Гановски докладвал на гостите, че "вече напълно сме въвели у нас съветската образователна система". На тва, под формата на майтап (инак е било забранено и опасно), руските академици му казале: "Е и какво сте направили? Разрушили сте най-добрата европейска образователна система, давана от всички за пример!" Верно е, че сага не сме в Средновековието и че училищата са светски, а не цръковни. Много добре знаем дереджето и на Православната цръква, и на другите вероизповедания. Знаем и офицерските чинове на сите архиереи и към коя служба са биле на щат. Но за да има оправия там, требва преди тва да има верски грамотни миряни, возпитани в съответните морални ценности. Въвеждането на вероучението в училище 2 пъти седмично требва да стане немедлено и без секакви левичарски уврътания. Задлъжително, а не факултативно. Децата ни са толкоз умни, че нема опасност от тва да изкукуригат, а ша са возпитат в истинките морални ценности, а не в "ценностите" на простацете, некадърниците, крадците и убийците. Преодоляването на нравствената деградация на българския народ, до която го доведе "строителството на развития социализъм", ша трае неколко поколения време, но крайно време е да са започне без повече шикълкавене.  Редактирано от - другаря Тодар Живков на 20/11/2006 г/ 13:28:05 |
Църквата иска да даде на децата принципа на готовите истини, който дълбоко противоречи на съвременния морал, почиващ върху възможностите за избор и поемане на отговорност. Дичев, каква алтернатива и какъв разумен ДРУГ избор на това, особено по пункт от 4 до 10????? 1.Аз съм Господ, Бог твой, да нямаш други богове освен Мене 2.Не изговаряй напразно името на Бога 3.Помни да осветяваш седмия ден, неделята 4.Почитай баща си и майка си 5.Не убивай 6.Не прелюбодействай 7.Не кради 8.Не лъжесвидетелствай 9.Не пожелавай жената на ближния си 10.Не пожелавай имота на ближния си |
| К, Понеже сега трябва да излизам ... ще продължим разговора разбира се.Само да ти кажа - НИКОГА не съм си и помислял камо ли да кажа че атеисти, агностици или хора с други религии освен християнската са по-лоши.... |
| Виждаш ли Е6- сам си противоречиш, ако атеисти/агностици не са аморални, то и вероучението няма да подобри морала на децата... Колкото до божиите заповеди, 1-3 са абсолютно безсмислени, останалите малко или повече се подразбират от всеки и могат да бъдат открити в законодателството на всяка страна. |
| когато преподавах, най-голям интерес от 5 до 11 клас предизвикваха митове, сюжети, притчи от свещените книги, не само от Библията. Това, че на учениците щяло да им е скучно, е пълна лъжа. Тогава са най-кротки, любопитни, слушат и питат, вниманието им е най-голямо |
| Много от казаното тук е разбираемо Но наивно и извън времето Постоянно нещата се третират сякаш децата са поставени на определено място не просто в света на възрастните, а в света на възрастните където и самите те са гости - нормативния свят, създаден и осмислени столетия преди нашето време. Смятам че днешните деца имат свой собствен свят в който дори и по-големите им връстници, имам предвид 25-30 годишни "младежи" вече в най-добрия случай са гости Някак си спомням Стивън Кинг с неговата поредица за царевични деца. Ето го стигнахме тук това ужасяващо отчуждение А все още по радио по телевия блеят лелки и лелкоподобни младежи на по 60 и кусур - да ги възпитаем без насилие, да ги научим , да им дадем свято и често знание. Да интересни са им митовете - но не като картинки а като рецепти за реалното действие Митовете са интересно четиво за места, където господства силата и волята за власт Ето това го четат и децата Не знам но днес сутринта чух една психоложка - тя каза мъдри неща. Знаех ги отпреди - можеш да биеш докато детето ти може да легне напреч леглото. Репресията срещу безмилостния егоизъм, на който се любуват днешните млади родители може да ги предпази от безмилостна репресия от страна на така впечатляващи ге дечица много скоро Репресията днес остава единственият начин за диалог между различните племена тези на децата и на възрастните Защото децата перфектно усвоиха логиката на нещата, която за повечето от възрастни остава все още тайна и грях Но късно е репресията да се разбира като бой. Децата се бият много по-умело и ефективно Не е възможно и репресията на знанието - то е нечуваемо в света на децата въпреки че те обичат да поназнайват това онова. Това не им влиза в работата - не носи предимство в прекия сблъсък Остава да се направи нещо абсурдно - да проработи законът а  |
| Ние сме православна държава, защото само славим правото, а на практика не го прилагаме...?! Колкото до църквата, то тя не е морлална организация, а е политическа организация с отмиращи функции. Спомняте ли си, че "държавата отчираше" или не си спомняте. Първо църквата да изгони демоните от самата себе си, после ще видим каква нова дисциплина да въвеждаме в образованието. |
когато преподавах, най-голям интерес от 5 до 11 клас предизвикваха митове, сюжети, притчи от свещените книги, не само от Библията. Ами да преподаваме задължително Толкин тогава - и митове има, при това по-интересно написани, и на морал учи..._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Прав е авторът, че Църквата търси лична облага от цялата тази работа /и сравнението между освещаването на офисите на разни мутряги и обгрижването на болни и гладни е много точно/, но чак толкова пъклена вреда да последва от задължителното вероучение, каквато се опитва да прогнозира с този материал, не съзирам. Църквата е неспособна на реши проблемите с децата в училищата, докато не реши проблемите вътре в структурите си. За възпитанието на децата безспорен ефект оказват най-напред семейството, след това училищната среда и обществото като цяло. Тези компоненти следва да си сътрудничат и да не се делят, всяки един поел своята част от отговорността и вината за нравствения упадък при подрастващите, достигнал изродена форма, заключваща се в масово насилие и убийства от и над деца. А какво наблюдаваме в момента - няма никаква комуникация между родители-учители и общество, всеки прехвърля отговорността върху другите, а нишката отдавна е скъсана и апатията владее положението. Трябва да се предизвика широк обществен диспут на тази тема, за да се заруши огромната рана и тя да заздравее и ако Църквата, от чисто користни подбуди го предизвиква, отприщвайки по този начин огромна вълна от недоволство за търсене на рационални решения, то това е ползотворната й функция. Но всичко завършва с това и за други й роли в тази насока е невъзможно да се говори. Нека първо Тя се научи да бъде безскористна, да просвещава хората, дошли в Храмовете й, да бъде близо до болните, беззащитните, умиращите... т.е. да изпълнява своите си функции и след това да се опитва изземва тези на другите фактори в обществото. Редактирано от - gtch на 20/11/2006 г/ 15:45:26 |
| Дичев кой знае защо не е развил основния аргумент срещу въвеждането на вероучение. Просто го е споменал чрез идеята на Хегел, че съвременните държавни институции използват енергията на религията, преобразувайки я в своя идеология. В това е и основния аргумент срещу въвеждането на вероучение. Отговорността за модерното образование лежи върху държавата. Не върху семейството, не върху учителите, и не върху поповете...Държавните институции имат задължението да осигурят не само образователно ниво, но и на възпитателен минимум. По това българските институции се различават от европейските. Не е достатъчно една държавна институция в лицето на един свой чиновник да си върши работата. Необходимо е този чиновник да има приемлив морален облик. Ето ви пример за претопяване на религията в идеологията на държавните институции. У нас гордо съобщават, че морал в политиката нямало! Че въобще морал на държавата не и бил нужен. Била измислена дума. Че възпитанието нямало място в училищата. Това е криво разбрана либерална политика. Истината за образованието в България е проста- то беше от съветски тип и си остана такова и до днес, защото никой не посмя да извърши всеобхватната реформа, от която то се нуждае. Вероучението няма да го промени и няма да помогне на никого. |
| Задължително обучение по (източноправославна или друга) религия в държавното училище е абсурд. Религията е лично дело на всеки гражданин и право на родителите е да възпитават малолетните си деца според религиозните си или атеистични убеждения. Религията ще се учи в другите предмети - история, литература, ако имат обществени науки, без атеистична пропаганда. За обучение по религия религиозните организации ще си имат неделно училище, което ще и е семеен (женски) клуб, и читалище, и квартална гражданска организация - важно звено на гражданското общество. Държавата при нужда в началото може да предоставя - без дискриминация - своите помещения на гражданското общество за благородни цели в неработни дни. В едната голяма класна стая - православни, в другата малка - методисти, в третата малка - мюсюлмани сунити, в четвъртата малка - алеви. Обучението по религия ще възпитава в дух на човеколюбие, толерантност към инакомислието и лоялност към законите, българската демокрация и ценностите на ЕС и НАТО. Религиозното възпитание сред културно изостаналите малцинства, както и сред затворниците, душеспасителната работа с тежко болните и социалната дейност за бедните, децата без родители и за укрепване на семействата са важни задължения на религиозните организации. Религиозните организации за държавата са граждански отрганизации с нестопанска цел. Тя се отнася към тях с уважение и без дискриминация, доколкото спазват законите. Религиозните организации се въздържат да агитират сред привържениците на другите религии и печелят привърженици сред атеистите само със силата на личния си апостолски пример и чрез вярата на отделния индивид, а не с държавна принуда. Ролята на държавата в моралното възпитание на населението е преди всичко да осигури действащо правосъдие, покриващо се поне отчасти с интуитивните представи на хората за справедливост. Засега неработещото правосъдие и почи пълната липса на спреведливост у нас учи хората, че няма Бог и че всичко е позволено. |
*****
Редактирано от - bot на 20/11/2006 г/ 15:38:21 |
Отговорността за модерното образование лежи върху държавата. Не върху семейството, не върху учителите, и не върху поповете...Държавните институции имат задължението да осигурят не само образователно ниво, но и на възпитателен минимум. Ми да правим деца тогава и да ги хвърляме на държавата да ги гледа и възпитава - та ние спокойно да си пием ракията и да мрънкяме по форуми. И безплатен ток да си поискаме, и къщи да ни построят (с обор за коня и каруцата)!_______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Вярата, каквато и да е тя, или липсата на вяра, отново се възпитава в семейството. Нейното налагане в училищата не би довело до нищо друго освен до развитието на доктрини, които ще обслужват Силните на деня. Къде е градивната роля на Църквата тук? Аз не виждам такава. но да приемем, че вероучението е полезно за развитието на децата, как ще се наложи то в училищната среда, при положение, че в България преобладават много етноси, които на свой ред ще поискат да изучават своята религия и ще откажат, или просто няма да посещават часовете по вероучение. Нали постоянно се говори, че у нас се упражнява перманентен толеранс спрямо другите етноси - как ще принудим тогава българите от мохамедански или мюсюлмански произход да влизат в часовете по Богословие? Не можем да ги принудим. Освен това, ще станем свидетели на това, как заради идниректното игнориране на представителите на другите етноси, които няма да влизат в часовете по вероучение ще бъде натрапена изкуствено разлика между децата, ще се създаде по-голяма отчуждение и липса на комуникация между тях. Последното ако не навреди, но няма и подобри значително условията в училищата и отношенията на личностна основа между учениците. Не, вярата няма място като задължителна училищна дисциплина, другаде трябва да се търси разковничето на тези проблеми. |
| dsp, за Дичев си прав ако имаш пред вид цялото му творчество и главно метода му на писане, предназначен да го представи като неолиберал. Не съм съгласен, че индивида трябва да стои над държавата. По-скоро става дума за мярка между държавното насилие, "което троши кости..."/Ницше/, и егоистичното човешко право на живот. Наруши ли се мярката, няма нито индивиди, нито държава... |
| Тракиеца посочва добър вариант за разрешаване на неприятния казус - да учат повече философия и етика децата. И да се наказват строго за непосещаване на учебните часове /вкл. отнемането на соц. помощи, каквато мярка въприе министър Масларова/. Трябват драконовски мерки, според мен, включително санкциониране на безотговорните родители. Веречният час да е задължителен и да се упражнява контрол върху неприкосновената единица "семейство" от страна на държавата. Редактирано от - gtch на 20/11/2006 г/ 15:52:57 |
| Manrico, Не съм чувал за образователна система, която да не е организирана от съответната държава. Нито за учебници, които всеки сам си пише. Или смяташ, че тук трябва да действа "пазара"? Като отида в Брюксел например ме преценят по знаенето на езици, по обноските, по културата на поведението, и веднага преценят в коя държава съм учил. |