Отиди на страница:
| Опасявам се, Сирена, че хипотезата за цивилизация-Създател не дава отговор на въпроса "Как е произлязъл живота", а само го замита под килима. Някой/нещо е създало тази цивилизация. Или тази цивилизация се е създала саморекурсивно? Имаме избор от две тези: Той е създал от неживото живо, или случайна комбинация от взаимодействие между органични молекули е създала първите форми на живот. Всеки вярва в каквото иска. |
| Не Йезуит, не го замита под килима, а го изнася извън пределите на нашата планета. Това първо. Второ, има разлика между създаване на няколко органични молекули (което може и да стане случайно) и създаване на толкова високо организирани същества като бозайниците (например). Тази разлика е горе-долу като разликата между индианска каруца (състояща се от два пръта с кожа между тях и закачени за кон) и космическа совалка. Размерът (количеството) гени има значение. Винаги. . За самурекурсивното създаване - ДА, това е едната хипотеза. . Не си съвсем прав и за вярата - всеки вярва НЕ в каквото си иска, а в каквото е възпитан. Вярата е дълбоко подсъзнателен процес. Никой не може да поиска от сега за след малко да почне да вярва в обратното на това в което вярва в момента. Необходимо е доста време и целенасочени усилия за промяна на вярата. . Но си прав, че е въпрос на вяра. И в двата случая. Редактирано от - Сирена на 27/12/2006 г/ 20:29:01 |
Добре де, нека кажем - под интерпланетарния килим...  А иначе - все пак сме създали и индианската каруца, и Совалката, напук на мамка и ентропията... |
| Браво Йезуит, "създали сме" е точната дума! . Совалката не е плод на случайни комбинации от винтове и гайки. Всъщност, дори и индианската каруца не е! Редактирано от - Сирена на 28/12/2006 г/ 06:40:27 |
| Ако трябва да се защитава каузата за еволюцията и натруалното възникване на живота, е хубаво да се отбележи, че прироадата е имала милиарди години да побутва молекулки насам натам, докато се получи нещо самовъзпроивеждащо се живо. Милиони комбинации от органични молекули за секунда, по 3600 секунди в час, по 24 часа на ден - и така, милиарди години... Примерно - ти не печелиш от тотото, но някой все пак печели джакпота, въпреки че случайността е едно към 13 милона... |
| ОК. Не го оспорвам. Приемам, че е възможно. Ти обаче приемаш ли, че е възможно и другото - създаването? . И ако да, следващата стъпка е да изчислим каква е вероятността за случайния произход. Предвид 4-те милиарда години и броя гени. Съжалявам, само четири са (а може и по-малко) и може да се окаже, че са крайно недостатъчни. И ако да кажем се окаже, че вероятността да сме плод на случайни мутации е някъде около 0.0000000000000....1? Кво праим тогава? . а) Като всеки вярващ с характер продължаваме да вярваме в случайностите колкото и малко да са вероятни. б) Ставаме вероотстъпници. Редактирано от - Сирена на 27/12/2006 г/ 20:51:47 |
| Имам(е) прекалено малко информация, за да твърдим със сигурност как точно е станало. Не отричам хипотезата за "раса/същество създател", но не ми харесва, че пак опираме до "кой е създал създателя". А 4 милиарда години хич не са малко, да ти кажа. Все пак като лично мое мнение - склонен съм да вярвам малко повече на хипотезата за естествено възникване на живота, без чужда намеса. |
| Все пак, мисля, че съвременната наука има достатъчно познания да изчисли каква е вероятността за случайното възникване. Точната дума е случайно, а не естествено. . Нека да ти дам само един пример: Еволюционистите твърдят, че и в момента еволюцията продължава, но е толкова бавна, че не се забелязва. Опитай да си представиш как става възникването на един вид от друг. Да кажем втория вид е по-сложен и има някой орган повече. Значи първия вид трябва леко по леко да развие израстък, който с всяко следващо поколение става все по-оформен и по-оформен, докато най-накрая стане пълнофункционален орган със съвсем нова функция. (Като не забравяме, че всяка нова стъпка е плод на случайни мутации.) Това значи, че и в момента ВСИЧКИ живи организми (или поне много от тях) трябва да имат такива израстъци, които евентуално да се развият в някое следващо поколение в нов орган. Факт, е обаче, че почти няма жив организъм, който да има такива израстъци. А тези (рудиментарни) израстъци, които все пак се срещат тук-там могат да имат съвсем друг произход. Например да са плод на лоша конструкция. |
| Ваше Езуитие, напротив - имаме прекалено много информация! Само че...има една малка подробност - информацията се ползува прекалено избирателно(разбирай - статистически), а от там идва и високия процент на невярното съдържание и неверните изводи! Айде да не си цитираме резултатите от последните изследвания на микро и макро Космоса...ще стане мазало, еле па ако прибавим и "аномалиите"  Я по-добре да си живуркаме...задружно - помните ли котарака Леополд? |
| В обозримата история средният човешки ръст е нарастнал с няколко сантиметра. Засега по този проект се изразходват основните средства от изследователския бюджет и отглеждането на пипала се отлага до второ нареждане. Редактирано от - Iezuit на 27/12/2006 г/ 22:01:52 |
1. Айнщайн е открил, че времето може да тече по-бавно или по-бързо. А голям брой писатели фантасти са допуснали, че времето може да тече и назад. Накратко - връщане във времето. При което създаденият става създател на своя създател (или дори на себе си). Некои писатели фантасти с бедно въображение и слаба мисъл не са вдянали, че при промяна на скоростта на времето, се променя и пространството (свива се и се разтяга). И в модела на Айнщана (постулата за максималната скорост на светлината, а той не е опроверган до момента) не може да има отрицателно време, сиреч отрицателно пространство, различно от отрицателно изкривяване по Лобачевски. А законът за ентропията, вероятно няма да е точен за космическото пространство и време, освен, ако Космосът не е изграден от едни и същи атоми, известните ни, (еднороден) и действат един и същи закони (изотропен). А съществуването на друго измерение - възможно е. Но аз все още не мога да си представя, фигурата в другото измерение, чието произволно сечение е кълбо (произволното сечението на кълбо е окръжност), а камо ли нещо по-сложно като цивилизация. |
| Apolitichen - пица! Най-травиално общественно полезна...ПИЦА!(може и "Пипероне" )Ама като я сгънеш - опа, сгъваш и пространствотооо! А от Пространството до Времето - размера е...колкото човката на врабчето! И става една....транс-телепортации, ала-бала-портации и теле-трактации...гледай "Седморката на Бл."...или пък "Стар Тр." и не питай! |
И в модела на Айнщана (...) не може да има отрицателно време ОК, Аполитичен, мога да приема, че не може да има отрицателно време. Щом науката казва така (ЗАСЕГА)! Но ти даваш друга идея (благодаря за което!) - че космосът може да не е изотропен и законът за ентропията да не действа навсякъде. Т.е. може да има място, където този закон не би пречил за възникването на цивилизация по начина, по който си е мислел Дарвин, че ние сме възникнали (например). И съответно тази цивилизация може да е създала нас, намиращите се в зоната на действие на ентропията.  . Относно другото измерение: не става въпрос за геометрично такова. Квантовата физика доказва, че светът се състои от частици, които си взаимодействат помежду си чрез четирите взаимодействия (силно ядрено, слабо ядрено, електромагнитно и гравитационно). Като тези частици са на много големи разстояния една от друга (сравнени със собствения им размер). Така стигаме до допускането (допускането е мое), че може в празното пространство между тях да има частици от друго измерение, които частици не взаимодействат с частиците от нашето измерение. Т.е. това са паралелни вселени, които съществуват на едно и също място без да се "виждат" една друга. Че това вероятно е възможно следва от факта на съществуването на неутриното (частицата, която е част от нашата вселена, но е толкова неутрална, че почти не може да бъде спряна от другите частици с помощта на четирите взаимодействия). . И последно - като казвам частици нямам предвид материални такива. Квантовата физика твърди, че по-скоро частиците са области, които имат определени свойства (четирите взаимодействия), но самите те не съществуват. Т.е. възможно е на едно и също място да има две частици, от две (а защо не и повече) вселени, които не си "пречат" една на друга. А това, че частиците не са материални не ли забавно само по себе си - оказва се че в крайна сметка светът е нематериален в смисъла, в който ние го възприемаме. Редактирано от - Сирена на 28/12/2006 г/ 15:05:44 |
| В увода на своя труд "За въртенето на небесните сфери" Коперник пише: "Тази книга е написана за математици и нека само математици я четат". Уважаеми форумци, не си играйте със сложни физически понятия на базата на знания от фантастични романи и Уикипедия. Аз съм посредствен физик, но тук прочетох толкова глупости че не ми се коментират. Само за пример: разискваната тук ентропия нараства винаги в ЗАТВОРЕНА система. В отворена - напр в домашния хладилник тя намалява. Ентропията в жив възрастен организъм е по-малка от ентропията в зародиша + бъдещите съставки на организма. Засега толкоз. |
| Неверни Тома, всичко, което съм написала (с изключение на идеята за връщане във времето) идва от учени. Това за квантовата физика е от книгата "Частицата Бог", авторът на която е Нобелов Лауреат за физика. Аз не съм нито биолог нито физик и мога само да тълкувам трудовете на съответните учени. . Аз обаче съм инженер и знам какво означава да се създаде нещо. Бих казала нещо по-сложно. Затова идеята за случайните мутации ми се вижда по-малко вероятна. Мнооооого по-малко вероятна! Изследванията по въпроса, които съм чела твърдят, че вероятността да сме плод на случайността е някъде около нулата. Т.е. вероятността да сме създадени е почти 100 процента. . Имаш ли ти изследване, което да твърди обратното? Всичко, което искам е едно число. Ако науката стигне до приемливо такова споровете отпадат. Чисто и просто! . И ако позволиш един въпрос - това, че ентропията намалява в отворена система, значи ли, че изчезва (спира)? Или дори почва да работи наобратно? Щото ако не значи, какво доказва това, че намалява? Редактирано от - Сирена на 28/12/2006 г/ 14:56:46 |
