Отиди на страница:
| HACIBIS, /:? "...Но питахтели хората които живеят там колко пороцента се увели4или заболяванията от РАК, има нешто гнило, мирише на смрад..." ......................................... ......................................... ..................................... НЯМА такива "жертви на атома" в гр. Козлудуй! Радиационният фон там е като в цяла България и цяла Европа, и в целия Свят! Има такива "жертви на петрола" / край "Нефтохим"-Бургас/, "жертви на въглищата"/край ТЕЦ "Марица-Изток"/, "жертви на праха и отровите"/край МК "Кремиковци" и т.н. и т.н.! Има и "жертви на циганската престъпност" в България и по Европата! Има и "жертви на Демокрацията"- от безпаричие, глад, студ и болести! ГЕНОЦИД- демократичен, при това! Редактирано от - paragraph39 на 20/2/2007 г/ 18:34:39 |
Трите реактора които са спрени в Обединеното Кралство в края на 2006 година са били пуснати през 1965 и 1966, тоест 20 години преди козлодуйските 3 и 4 блок. Останалото ще е повторение за тези които обичат да пишат но не и да четат.  |
| Eдва ли ма какво повече да се добави към темата продажните български политици и ксенофобски настроените към България европейски лидери , но , според мен, има место за прокурорска проверка на действията на Соломон Паси , който въпреки решението на Народното събрание подписа заедно с М.Кунева смъртната присъда на българската енергетика , а и до голяма степен на българската икономика.Дали защитникът на държавния и обществен интерес ще се самосезира, или и той е част от самопровъзгласилия се български политически елит, който е потънал в корупция и разврат, и води страната до следващата национална катастрофа! |
| Поздрав на всички, дето се опитват да имат мнение и да го кажат някому! Та и дори да е барабар Пеко с мъжете, върху розови слончета, котка върху горещ ламаринен покрив. Манрико, виждал ли си вятърен двигател? И колко е "екологичен"? Нарязани птици, заета земя, ниска производителност. Нужни са вятърни двигатели по цяла Северна България, та да позаместят малко от АЕЦ. И, когато смесваме политика и икономика, просто повтарваме тактиката на политиканите. Знаете - екологията е бизнес, печеливш бизнес, а не хуманна дейност. Производителите на нефт плащат за протести срещу атомната енергия, тези на вятръни 'алтернативи" - срещу нефта, секат се гори, комини пушат...И всеки вадо маса доводи в своя полза. Като белязани карти от джоба. Но се хващаме и ги цитираме. Е, векът ще плаче за енергия2 -проблемът е кой ще ни я продава. Помните 'успокоенията" на лиудия Едвин - ама и да спре АЕЦ-а, ще ни продават ток, няма страшно. Що се отнася до аргумент- защо ни е повече ток, това просто не е въпрос на пазарната икономика, а опит пак политически да се контролира икономиката. Хайде, приятно писане! П.П. На оня свят не видях ни рай, ни ад, ни тръба, прахосмучеща душите. Ами сега - как ще живея без набитото в главата? Изводът има отношение към темата. |
| Др. г-н Генек, такива обидни глупости говорите за еколозите и за екологичните енергийни източници, че чак ми е неудобно да ви отговарям. Германия закрива всичките си ядрени централи по план да 2018 г. Първо, второ, трето поколение - всички. Тя има мощности от вятърни централи колкото 20 АЕЦ Козлодуй. Ще изпадне в недостиг на електроенергия, но досега не отменила програмата си за закриване. Италия вече изпадна в недостиг - закри всичките си 6 адрени централи, последаната още в строителство. Това стана с референдум след Чернобил. Австрия не иска ядрени централи по коституция. Белгия също ги закрива. А да видим дали Първановм и Румен Овч., с ваша помощ, ще убедят Европа колко е безопасно да пуснат сдтарите бойлери в Козлодуй. |
| Др. г-н Генек, такива обидни глупости говорите за еколозите и за екологичните енергийни източници, че чак ми е неудобно да ви отговарям. Германия закрива всичките си ядрени централи по план да 2018 г. Първо, второ, трето поколение - всички. Тя има мощности от вятърни централи колкото 20 АЕЦ Козлодуй. Ще изпадне в недостиг на електроенергия, но досега не отменила програмата си за закриване. Италия вече изпадна в недостиг - закри всичките си 6 адрени централи, последаната още в строителство. Това стана с референдум след Чернобил. Австрия не иска ядрени централи по коституция. Белгия също ги закрива. А да видим дали Първановм и Румен Овч., с ваша помощ, ще убедят Европа колко е безопасно да пуснат старите бойлери в Козлодуй. |
| Не е хубаво да сеп минава на личности Но някой да ме просвети, вери сори Това ЕС отменя ли свободния пазар и суверинитета Договорите, които се сключват като допълнителни разпоредби към директиви какво са като правни инструменти Някаква магия Прие се че няма да има генератори и реактори но преди Днес пазарът е друг Генераторите са чия собственост и как могат да действа А? Ако се спрат при едни обстоятелства кой ще ограничи суверинитета на собственика при други То си въпрос А Нали частната - дори публична или друга и без значение - собственост е неприкъсновена! Та да има свободен пазар Нали и ЕС е от там |
| Тъпи са политиците но за това им се плаща Защо са тъпи форумците Днес в света цари всеобщото преформулиране на правилата, на дефинициите Да се вземе пример от по-големите, а? |
| Пеко ей тук си се поизсилил: Първо, второ, трето поколение - всички. Тя има мощности от вятърни централи колкото 20 АЕЦ Козлодуй. Засега енергията от вятърни електроцентрали е скъпа и те са неефективни. Те съществуват само затова защото са спонсонирани от бюджета. |
| Инсталираните вятърни турбини в Германия са 20600 МВ, или 6 процента от общите мощности в Германия. Това е 20 пъти един хилядник, а не "20 пъти Козлодуй". Беше 7 пъти Козлодуй, сега благодарение на пековци, стана 10. Ако пековци закрият и двата хилядника, ще стане "безкрайност Козлодуй", което ще звучи прекрасно и предполагам, е целта на пековците. В световен мащаб процента от вятърна енергия е 1. Във Франция процентът на атомна енергия е 75, в Швейцария - около 40. В световен мащаб делът на атомната енергия е 15.7 % Всеки да си прави изводите. |
| Уффф, явно ако някой чете нещо, то е само лично адресираното към него - да питам тогава повторно и лично - Heat, би ли се качил спокойно на 30годишен руски самолет, чийто лиценз е подновен и удължен от българската въздухоплавателна администрация? _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Пеко, Макар, че темата за вятъра я дъвкахме преди седмици, искам да допълня, че при 20 Гигавата инсталирани вятърни мощности в Германия, през 2006 година те са произвели само 1.5 пъти повече ток от АЕЦ Козлодуй. А, ако не бъркам в програмата за развитие на енергетиката на Германия е залегнало почти двойно увеличаване на мощностите на ТЕЦ-овете в близките 20 години. Изводите си ги направи сам. |
А бе как си я представяте тая с вятърните централи. Цялото ни черномирие трябва да го застроят с тези грозни перки.  Ние и без това нямаме много дълга крайбрежна ивица, остава и малкото което имаме да го упропастиме. Германците имат крайбрежие което не може да се използва за нищо. Нека си го застрояват с пеРги. |
| Съществен недостатък на сия дискусия е преекспонирането на ясните европейски правила в частта им на правене на ток от ветър и неглижирането на останалите екологически методи за токопроизводство от лайна и пръдня (Biomasse, Biogas) , които не само че са по - големи от 30 Козлудуя, но са и толкова, че и дори по-скъпи от ветърния ток, така че тласкат напред растежа на БВП. Европейското бъдеще на България лежи в сранйето! Г-н Манрико вероятно е изпаднал в Кашпировскоподобен транс от имаше едно време една ТВ реклама на EON дето Шварценегер джурка в един миксер в кухнята разни тоци - един от морски бриз, друг от бистро планинско поточе, трети от жежко юлско слънце - коктейл суща красата и лепота европейска. |
 Уважаеми ВОТ, Към този материал НЯМА/м/ работещ линк! Моля за снизхождение и милост, предвид актуалността и важността му СЕГА, а и е във връзка с темата! Предварително БЛАГОДАРЯ ! ......................................... ......................................... .....................................  ЕС предвижда увеличаване на неговия дял в енергетичния миксНОВ ВЪЗХОД НА ЯДРЕНОТО ЕЛЕКТРИЧЕСТВО В. "МОНИТОР"-12.01.2006 Напоследък се появяват все повече коментари за "завой" на ЕС относно ядрената енергетика в полза на строителството на нови реактори. Швеция, Белгия и Швейцария прекратяват мораториумите върху изграждането на реактори и удължават срока на съществуващите. В следващите 10 години в ЕС ще заработят още десетина нови реактора - във Финландия, Франция, Чехия, Румъния, Великобритания. Ревизия на политиката в полза на ядрената енергетика е налице в Италия и Германия, писа в. "Крисчън сайънс монитър" преди дни. Разбира се, тук трябва да различаваме демагогията от реалността. Германия например обяви през 2000 г., че до 2020 г. ще се откаже от ядреното електричество, произвеждано от нейните 19 реактора. Този дълъг срок, както отбелязват някои по-критични наблюдатели, не е отказ, а по-скоро гаранция за работата на тези реактори до пълното изчерпване на тяхното проектно време на живот. Двата най-стари от тях, пуснати в експлоатация през 1972 -1973 г., бяха спрени съответно през ноември 2003 и май 2005 г. Те обаче са само спрени, не и демонтирани. Така че Германия не е направила никакъв особен обрат - тя просто е решила да удължи още малко експлоатацията на своите реактори. Тази европейска тенденция получи ясно очертания още в началото на 2005 г. Един месец преди България да подпише фаталния за нашата енергетика договор за присъединяване към ЕС, през март 2005 г., в Брюксел се състоя конференция на министрите на енергетиката от 74 страни, организирана от МААЕ. Само със строеж на нови АЕЦ светът ще може да посрещне своите главоломно растящи нужди и същевременно да избегне екологична катастрофа, бе заключението им. Протоколът от Киото например задължава операторите да плащат за емисиите на въглероден двуокис и другите "парникови" газове, което прави реакторите още по-конкурентни. "В миналото липсата на ограничения, такси и глоби за емисиите на парникови газове означаваше, че основното предимство на ядрената енергия бе лишено от материална стойност, от икономическо изражение", каза Ел Барадей. Повечето почтени еколози и представители на "зелени" партии и движения" също признават предимствата на ядрените технологии. Според "бащата" на британското зелено движение Джеймс Лавлок "ядрената енергия е единственият практически отговор за предизвикателствата на глобалното затопляне". (Би Би Си, 16 май 2005 г.) Но по-важен, непосредствен проблем на правителствата са растящите цени на течните горива, както и фактът, че ядреното електричество е в пъти по-евтино от това, произведено с въглища или вятър. Един тон ядрено гориво произвежда толкова електричество, колкото 120 000 тона въглища. Освен това, за разлика от течните горива и въглищата, част от отработеното ураново гориво може да се рециклира. Експертите, политиците и институциите - национални и международни като МААЕ, признават, че причините за 10-годишната пауза в развитието на ядрената енергетика са били политически - катастрофите в американската АЕЦ "Три майл айлънд" и съветската "Чернобил", както и дузина други по-дребни инциденти, придружени с радиоактивно замърсяване на околната среда в Канада, Франция, Япония и на други места. Те впрочем предизвикаха интензивна работа по подобряване на безопасността им. Но освен това лудата конкуренция между производителите на реактори се изрази в раздухване на медийни психози, в които опасността от инциденти беше силно преувеличена. Особено в случая на "Чернобил". Както показаха 4-те пространни доклада на ООН за тази катастрофа, нейните последици са били манипулирани от медиите. Тези кампании култивираха дълбоко залегнал страх в обществата. В Италия например една година след тази катастрофа бе проведен референдум за ядрената енергетика и хората гласуваха срещу нея. Страната спря своите 4 реактора в резултат на което започна да внася електричество - пак ядрено, само че от него печелят Франция и Словения. Втората последица беше, че западните общества изпаднаха в "наркотична зависимост" от вноса на петрол и газ. Към 2000 г. ЕС беше най-големият вносител на петрол -19% от световната консумация, и на природен газ с 16%. Но най-много спечелиха страните-износителки на течни горива. В Зелената книга на Европейската комисия от 2000 г. тогавашната комисарка по енергетика Лойола де Паласио посочва, че през 1999 г. ЕС е платил за внос 240 милиарда евро, от които половината са били налети в хазните на държавите от Близкия изток. Ако енергоносителите не бъдат диверсифицирани, след 30 г. Европа ще внася 90% от петрола, 70% от газа, 100% от въглищата, които консумира. А разширяването на Съюза увеличава потребностите. Но Европа няма собствени находища и, все едно, ще зависи от внос. Как може да си осигури достатъчно доставки на разумна цена? Бе приета програма за диверсификация на вносните енергоносители и повишаване сигурността енергийните доставки, в която се предвиждаше по-голям дял на АЕЦ-овете в енергетичния микс и намаляване зависимостта на ЕС от арабски петрол чрез увеличаване на вноса на руските течни горива. "Държавите-членки трябва да запазят своето ноу-хау в областта на ядрената енергетика. Трябва да продължим изследванията, за да разработим нови "чисти" реактори и да запазим водещата си роля. Опитът, които имаме трябва да бъде предаден на следващите поколения", бе записано в Зелената книга на ЕК. Новата политика вече променя общественото мнение и преодолява страха, причина за който, според един френски учен, е и неудачният термин "ядрена" - синоним на разруха за по-голяма част от неспециалистите. "Има ясно изразена промяна в общественото мнение относно ядрената енергетика, особено сред по-младите поколения", каза италианския министър на промишлеността Антонио Мазарини миналата седмица. Според председателя на италианската парламентарна комисия по външни отношения Густаво Селва, възобновяването на този сектор в Италия е неизбежно поради опасността от намаляване на доставките на газ и защото "Италия не може да разчита вечно на френска и словенска енергия". Каква е ситуацията към момента? В света има 440 работещи реактора и още 26 са в строеж. САЩ разполагат със 104 реактора, Франция - с 58 (които генерират 78% от електричеството на страната), Япония с 55, Русия с 31 Канада с 18 и Германия със 17. ЕС разполага общо с около 131 реактора. Всяка година те пестят 700 милиона тона въглероден двуокис. Какво предстои? По данни на МААЕ между 2005 г. и 2020 г. Китай ще увеличи ядрения си капацитет от сегашните 6.5 GW до 36 GW, т.е. близо 5.5 пъти. Миналата година Пекин възложи строителството на 4 реактора на обща стойност $8 милиарда. До 2020 г. Индия ще увеличи мощностите си 10 пъти, а Русия ще ги удвои до нивото на 45 GW. (Един гигават е равен на 1 милиард вата) Всъщност, възраждането на този тип технология започна с влизането на Джордж Буш в Белия дом през 2000 г. Първият акт, който кабинетът на Буш внесе в Конгреса бе проектозакон, по силата на който 104-те реактори на САЩ ще бъдат модернизирани и лицензирани за още 10-20 г. работа, включително и старите, строени през 70-те години. Освен тях ще бъдат построени нови. За инвеститорите в ядрени мощности се предвиждат данъчни отстъпки на стойност половин милиард долара за следващите 10 години. Особено внимание се обръща на съхранението на отработеното ядрено гориво, което е ценна суровина. За него се подготвя специално хранилище в пещерите на планината Юка в Невада. На срещата на Г-8 в Гленийгълс Буш съобщи, че лансира "програма четвърто поколение" за разширяване приложенията на ядрената енергетика, добавяйки не без гордост, че обществената подкрепа за този тип енергетика в САЩ вече е достигнала 70%. Възстановява се и доверието на европейците. "ЕК подчертава значението на ядрената енергетика. В Източна Европа има голям интерес към строежа на нови реактори при пазарни условия", каза еврокомисарят Андрис Пиебалгс пред виенският вестник "Щандарт" от 5 януари. На въпроса дали я препоръчва, 58-годишният латвиец отговори: "Да, разбира се! Засега 30% от електричеството в Съюза е ядрено. Трябва да го запазим на това ниво. Трябва да строим нови АЕЦ. Не мисля, че страни като Австрия и Гърция някога ще построят ядрени реактори, но всяка страна решава сама за себе си. Други като Латвия, които вече имат зелена светлина, ще го направят. Това са решения, изцяло в компетенцията на държавите-членки"... |
Heat, би ли се качил спокойно на 30годишен руски самолет, чийто лиценз е подновен и удължен от българската въздухоплавателна администрация? Въпросът не е съвсем коректен. Интуитивно се приема че 30-годишен самолет е доста стар. Ако един реактор може да се използва 60 години то козлодуйските 3 и 4 са на 1/3 от пределната си възраст. Но по въпроса, ако едно съоръжение е на 1/3 от пределната си възраст и ако освен българската са минали по няколко пъти всички европейски (а и американски) инспекции както и световната инспекция по тези въпроси и всички са казали че става, то не виждам причина съоръжението да се спира под натиска на пропаганда плащана от собственици на конкурентни соръжения. |
| Само за допълнение за"30-годишните руски самолети" и вятърните перки. Предлагам съвсем почтено като в Германия да се даде възможност на всеки потребител да си купува ток от какъвто източник избере. Който иска от АЕЦ купува ток по цени на АЕЦ, искаш от ТЕЦ - готово, който иска от ВЕЦ, от вятър, от слънце си плаща по реалните цени на тези източници. Който източник покаже пазара, той ще остане, нали пазарната оценка е мярката за ценността и полезността на даден продукт. Разбира се всички разходи ще трябва да са включени в цената на съответния източник. |
| Хубаво предложение. Може да се допълни с това всеки да си изхвърля боклука където иска и където му е най-евтино. А за 30те години - колко всъщност е експлоатационният срок според конструктора на реакторите? _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Това за боклука също не е коректен бизнес модел. По-реално ми се вижда да има няколко сметища или завода за преработка които да искат своята цена за изхвърляне/преработка и чак след това идва реда всеки да си избира... Експлоатационен срок за такива съоръжения се задава за определено време на работа при определени параметри. След това условно се приема, че годишно се работи едиколко си време при едикакви си условия. Това е първата половинка от нещата. Втората е, че има някакво състояние на метала след което вече няма достатъчно запас и съоръжението се спира или заменя. Второто е определящото, първото е само прогноза на основата на съществуващото в момента знание. Доколкото знам, първоначалните модели (50-те и 60-те години) са показвали проектен живот на ядрените реактори 30-40 години, през 1990-те след натрупано доста допълнително знание се оказва, че този експлоатационен срок е към 60 години и "може би" към 70 години. Всъщност едно техническо съоръжение може да трае "вечно" стига да плащаш достатъчно за поддръжка, ремонти и смяна на части. Тук вече идва бизнес модела който казва до кога ти е изгодно да плащаш ремонти и поддръжка и кога трябва ново съоръжение. |
| Добре, и така може за боклука. Аз ще се включа в конкуренцията, като изхвърлям софийския боклук в язовир "Искър". Там място бол, под вода е, та няма нужда да се заравя. Предполагам, че ще е доста евтино. А за реакторите питах не колко по принцип даяни един реактор, а колко е експлоатационният срок СПОРЕД КОНСТРУКТОРА на модел ВВЕР 440/230. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |