Отиди на страница:
| Леле що нещо излезло от лудниците да вика за бат Болен??? То ногу зле това сихиатричната помущ у Българску. Най Васуки ми викайте да ви каж за тез льоши хора евреи дет, сичкуту свят мразят и най-паче Българина Жорж Г... пардон Болен Сидеров и чета июнаци. Брех Васуки, бард народне, хвала! |
| Йезуит: Не виждам какво общо има декларацията относно нахлуването на Сидеров в редакцията с публикуването на информацията за парите от ДПС за "Атака" Йезуитe, сляп ли си или само се праиш на такъв за да изклинчиш (както обикновенно, по йезуитски)? Редактирано от - Сирена на 26/2/2007 г/ 02:46:19 |
| Параграфе, не става ясно дали ще бъде заведено дело за клевета срещу вестника (или автора)? Би следвало незабавно да се заведе такова за сумата от 1'600'000!!! Явно некой много иска да ги даде на Атака! Редактирано от - Сирена на 26/2/2007 г/ 02:46:27 |
 "Не е имало нито обиди, нито заплахи", категоричен бе Сидеров и заяви, че не знае защо в редакцията на вестника е била извикана полиция. "Всеки може да извика полиция", посочи лидерът на АТАКА. "Охраната ни упъти и влязохме в кабинета на главния редактор на вестника Николай Пенчев, той ни прие. Аз го попитах защо е написал тази клевета. Той отговори, че е дал трибуна на един човек, който разполага с такива данни. Аз поисках да видя документа, за който се пише, че удостоверява даването на парите, но Пенчев ми отговори, че не разполага с него. Попитах го защо пише глупости, като няма документ и той вдигна рамене", заяви Сидеров. ...Немските вестниците "168 часа" и "24 часа" от пресгрупа ВАЦ не разполагат с документа, в който се твърди, че ДПС е дало предизборно 1, 6 млн. лв. на партия АТАКА. Това стана ясно при посещение на лидера на националистите Волен Сидеров и петдесетина привърженици на партията в редакциите на изданията. При срещата на Волен Сидеров с главния редактор на "168 часа" Николай Пенчев се оказа, че седмичникът е публикувал на 23 февруари на първа страница измислената "новина" на базата само на твърдение на Сезгин Мюмюн. На следващият ден всекидневникът "24 часа" е преписал информацията, без да си направи труда да я провери, става ясно от самата публикация във вестника... /В. "АТАКА"-24.02.2007/ |
| Аз ще взема да повторя, само че като питане: Каква е връзката между публикуването на информацията за Сидеров/ДПС и декларацията, осъждаща нахлуването? В момента обсъждаме предполагаемото нахлуване на лица в частна собственост. Някои вестници виждат в това тревожен симптом и излизат с декларация, която го осъжда. До голяма степен съм съгласен с тях. Прехвърлянето на въпроса "Ама ще излязат ли с декларация срещу публикуването на непроверената информация за някакви пари, дадени от ДПС на Сидеров", за мен е абсолютно извън контекста на статията. Може и да греша де. |
| Параграфе, това го разбрах, няма нужда да повтаряш! Ама пак не разбрах ще има ли дело за клевета или не? Редактирано от - Сирена на 26/2/2007 г/ 03:03:09 |
| Е, тогава, и аз да повторя: Всеки един от тези 30-50-100/?!/ български граждани-АТАКИСТИ, които са се почувствали ЛИЧНО засегнати/като атакисти!/ от материала, публикуван в "168 часа", има Право ЛИЧНО да занесе и подаде на гл. редактор Опровержение-писмено или УСТНО!- и ЛИЧНО да иска и настоява, лично пред гл. редактор, Опровержението му да бъде публикувано! НЕЩО ПРОТИВ?! Редактирано от - paragraph39 на 26/2/2007 г/ 03:03:37 |
| Е как какво е общото? Общото е че и двете са впрегнати от Сидеров в борбата за екзалтиране и насъскване на електората и са от голяма полза роду в този смисъл. Другото общо е че са нещо като топ за врАбци. Голяма олелия за незначителна цел с предизвестен край - забравяне. И третото общо е че карат едни и същи хора да подскачат до тавана. Чудя се какво е различното, но не се сещам.  |
| Йезуите, ако не виждаш връзката между "нахлуването" и информацията за парите значи мноооого избирателно тълкуваш събитията. Ще поясня (само за да видя докъде стига йезуитщината ти): Да приемем, че "нахлуването" е незаконно. Тогава 66-те вестника имат право да публикуват такава декларация. Ако обаче се окаже че публикуваната информация е клевета (което също е незаконно (и което е довело до нахлуването)), не е ли морално задължение на същите тези вестници да публикуват декларация осъждаща тази клевета ( независимо от законността на "нахлуването" )! Ако и двете са незаконни то следва да има две декларации осъждащи и двете. Щото ако ти виждаш тревожен симптом в това нахлуване би следвало да видиш същия такъв и в една клевета! Редактирано от - Сирена на 26/2/2007 г/ 03:14:07 |
| Sta, Иначе ми изглеждаш разумен човек, но като стигнем до Атака изглежда губиш разсъдък и се изравняваш с останалите голословници. По същество: дори и да е така както казваш, ще оспориш ли, че: 1. Тази история не тръгва от Атака??? 2. Обсъждаме този въпрос не защото Атака иска, а защото уважаемият вестник СЕГА му е отделил подобаващо внимание??? |
| Ето как е протекло според някои очевидци мирното посещение на Сидеров в редакциите: Дробчетата ще ти извадим, знаем къде живееш Натиснете тук София. Видях с очите си 150 души от “Атака” да нахлуват в редакциите на “24 часа” и “168 часа”. Това е документирано на снимки, които ще бъдат публикувани в утрешния брой на ежедневника. Това съобщи за Агенция “Фокус” зам.-главният редактор на “24 часа” Борислав Зюмбюлев. Той бе категоричен, че целите на посещението на Волен Сидеров и симпатизантите му не са били мирни. “Главният редактор на “168 часа” е бил заплашван с физическа саморазправа. Софийският координатор на "Атака" Костадин Костов е крещял на Николай Пенчев - "Дробчетата ще ти извадим, знаем къде живееш", разказа Зюмбюлев. Той допълни, че ресорният журналист за “Атака” в “168 часа” и главният редактор на седмичника се движат с охрана, тъй като се чувстват застрашени. Първоначално хората на Сидеров нахлули в кабинета на главния редактор на “24 часа” Венелина Гочева, но след като се убедили, че я няма, се отправили към редакцията на седмичника. Сидеров е бил придружаван от камера на телевизия "Скат". Все още има полиция и дознатели в редакцията на “168 часа”. |
| Сирена, чакай да питам, да видя дали съм разбрал правилно: Според теб, едно (предполагаемо) престъпление може да се оправдае с предхождащо (предполагаемо) престъплемние, така ли?  Само да ти напомня - цялата идея на медиите е да дава информация. 24 часа и 168 часа правят точно това - поднасят информация, че некакъв си Сезгин Мюмюн твърди, че "Атака" е получила от ДПС некви пари. Ако някой се чувства засегнат, има си законни начини да си потърси правата. Нахлуване в редакции и вадене на дробчета (или правене на дреб, според други източници) не влизат в законовите начини, доколкото ми е известно на мен. |
| К, /:/ "И главният редактор има право да не ги приеме. Нещо против?" ......................................... ......................................... ..................................... НЯМА Право да НЕ ги приеме, щом те имат Право да изкажат ЛИЧНО пред него Опровержение! Обратното би означавало да ги лиши от това им Право! Освен това, той ги е приел!!!  П.П.: А сега поразсъждавай малко и по въпроса: има ли Право/ законово, етично-кодексово, морално/ гл. редактор да пуска за МАСОВО разпространение Информация, достоверността на която НЕ е проверил/ "от най-малко три НЕзависими източника"/!!! |
| IEZUIT, Заглавията в "Сега", "Часовете" и др. /не/зависими медии са за "Разследване на Сидеров"! А НЕ за разследване на отправилия заплаха/?!/ атакист!!! ................... "...Софийският координатор на "Атака" Костадин Костов е крещял на Николай Пенчев - "Дробчетата ще ти извадим, знаем къде живееш", разказа Зюмбюлев..." .................... Схващаш ли Разликата и МАНИПУЛАЦИЯТА?!? |
| "НЯМА Право да НЕ ги приеме, щом те имат Право да изкажат ЛИЧНО пред него Опровержение! " ??? Просветли ме моля те, къде в закона пише, че е задължен да приеме всеки който поиска да се изкаже лично пред него. Аз нямам такава информация, но мже би не знам??? Това, което казва редактора е логично (ако е така)- той е публикувал изказване на някой си за друг някой си. Това е истина, т.е. е напълно морално. Ако е казал, че има документ за случката, а няма, това вече е друг въпрос. Ако цитираният е излъгал- е Атака да го съди него, нали така. |
| Йезуите, признавам, че много точно си си избрал името. Но! Случайно да съм написала, че това е мирно посещение??? Макар и с кавички, написала съм НАХЛУВАНЕ!!! От което следва, че допускам, че може да е незаконно, от което следва, че декларацията на 66-те вестника е основателна! Това, което исках да видя е, ти допускаш ли, че може информацията да е клевета, която също така е незаконна??? И в този случай не следва ли 66-те вестника да публикуват осъдителна декларация относно клеветенето??? Не казвам оправдателна декларация за нахлуването. Казвам, че и двете може да са незаконни и тогава следва да има две осъдителни декларации!!! Казвам обаче (и съм готова да се обзаложа), че втора осъдителна декларация няма да има! Което говори много красноречиво за обективността на 66-те вестника! |
| IEZUIT, НЯМА "нахлуване" в Редакцията, а има групово Посещение в Редакцията! И НЯМА никой от Редакцията, на който атакистите да са му извадили дробчетата или да са го направили на дреб!!! Нали?! Както вече казах, всички тези 30-50-100 атакисти, щом са се почувствали засегнати/ очернени, оклеветени/ тъкмо като атакисти, ИМАТ Право да искат от гл. редактор да реализира Правото им на Отговор и Опровержение! Законът НЕ изисква Отговорът и Опровержението да са задължително в писмена форма! Следователно, явяването при гл. редактор, с Искане за Опровежение, е допустимо и законно! При това, в кабинета на гл. редактор на "168 часа" са влези САМО В. Сидеров и П. Шопов!!! |