Отиди на страница:
| Чичо Фичо, Ми че те терористите, които извършиха атентата и дори изпълнителите си бяха в щатите. Да ги ударим ли ?  А що се отнася за талибаните, то най много от тях са в Пакистан. Ще го удряме ли ? * Нелицеприятната истина е, че талибаните са отвратителни, но Афганистан бе ударен, защото те почти унищожиха производството на опиум и застрашиха финансите на хора и банки с политическо влияние. * Истината е, че Афганистан бе ударен заради наркотиците, Ирак заради петрола, а двете и заради това, че едно оръжие, когато се произвежда и една армия, когато се поддържа трябва да се използва. Иначе защо се харчат пари ? * Тази война си е изцяло бизнес начинание. Плащаш на армия, която ти завладява ресурс, който продаваш и пълниш сметката. С тази малка подробност, че армията я поддържаш с парите на данъкоплатеца, а парите прибираш в лични, фирмени и партийно-лобистки сметки за изборни кампании след които гласуваш харченето на данъците за начинанието. * И още една подробност - това не е български бизнес ! |
| Що за глупава статия? За какво въобще става дума? Какви интереси има България в Афганистан или Ирак? Има български воиници, които на практика са наемници. Отишли са за пари, като според договора са заложили живота си. А щом като срещу теб има противник готвещ се да ти види сметката имаш две опции - да си кажеш молитвата (ако имаш време и си самоубиец) или да го изпревариш и да го пратиш там където тои иска да прати теб. Пол, възраст - каква е разликата? По-горе някои беше съвсем точен, казваики - ами като не искате да убиват дори при самоотбрана за какъв хуи сте ги пратили там? |
| Авторът вместо да си мисли наум взел да разсъждава на глас, т.е., в писменна форма. Ама ето една мисъл дето ме втрещи: [/orange]Саддам го обесиха точно заради твърдостта, която демонстрира при опит за атентат срещу него. В нашия случай обаче става дума за законна самоотбрана.[/orange] излиза от тази дълбока мисла, че при Садам самоотбраната не била законна, а при американските войници, дето каква им е работата в Афганистам, отбраната е законна. Т.е., да нападнещ ръководителя на страната, какъвто и да е той, е законно, а самоотбраната му е незконна ама да нападнеш окупаторите е незаконно и тяхнара самоотбрана е законна. [/blue]Абе тази демокрация съвсем ми обърка понятията.[/blue]
Редактирано от - bot на 06/3/2007 г/ 10:59:39 |
| Да разбирам ли, че тези , които се борят за независим Ирак и Афганистан по същата логика имат право да убиват цивилното население на държавите окупатори |
| Две теми вързани. Дали не ни подготвят? Как ще реагира обществото. Ами, общо взето, ясно как и колко. И мислите ли, г-н Спахийски, че при такъв случай (не дай Боже!) тук ще се разбуни обществото? Дискусия по повдигнатите от Вас въпроси е трябвало да има преди да ни приемат в НАТО. Тогава е било времето да се изясни какво добро и какво лошо ни очаква, какви жертви – реални и морални – може да се наложи да дадем. Късничко е сега. Сега единственото, което трябва да се направи, е да се направи ясна разликата между “велик е нашия войник” и “добър е нашия наемник”. Знак на равенство тук няма и не може да има – това просто са съвсем различни неща. И няма защо да се подготвя обществото да поема морален товар, който не е негов! Днес не става дума за български войници, та да се вълнуваме за морала им. Става дума за българи постъпили на работа във фирма, която дава и работно облекло украсено с пагони. И тъй като е държавна, трябва да “я наглеждаме” дали е морална към своите “работници”, какви са там правилата за безопасност на труда (и психиката! – няколко вече се самоубиха) и, най-важното, дали за всичко това са добре информирани кандидатите за работа. А ако не ни харесва дейността ù не трябва да се търсят морални заобикалки, а просто да се постави въпроса за закриването ù ! Между другото, нали не забравяте, че вече “фирмата” действа на 5 места? |
| Въпросът за правилата, при които войник - "умиротворител" може да стреля е наистина важен и сложен. В Ирак британците смятат, че е важно тези правила да са ясни и точни и за неспазването им да се праща на съд. при нас в нищо няма ясни правила. дано опитът от предишни мисии да допринесе за създаването на правила. а колкото до това дали трябва да има войни - пацифизмът е хубав, но явно безполезен. |
| Комунисти, комсомолци.... Абе Спахийски, хубава тема, ама на кой му пука (дори отговорът е кристално ясен)?! Сигурен съм, че и на тебе не. А примерите са просто... пещерни. |
| Как ще реагира нашето общество, ако се наложи български момчета да загинат в България от действия, организирани от цивилни, пострадали в Ирак или Афганистан от действията на други български, и не дотам български, момчета? "С варварите по варварварски" извика арабският народ. И кой му е казал на Спахийски, че "Калашникът" е най-страшното оръжие! Явно не е мръднал от ниво начално военно обучение. |
| Цивилен с оръжие в ръка престава да бъде цивилен и се третира като вражески боец. Ако става дума за морална отговорност, то тя е на тези, които изпращат деца на война или използват цивилни като живи щитове или примамка. Войникът има право на самоотбрана независимо кой е нападателят. Така поне диктува здравият разум и не вярвам военният устав да е отстъпление от този принцип. Е, относно реакциите на любителите на евтини сензации - винаги ще има такива, но в крайна сметка извършителите на военни престъпления се наказват от съда, ако са превишили пълномощията си или са извършвали насилия и зверства. |
| "Който нож вади, от нож умира" И досега ми е чудно защо Милошевич или Садам не командироваха 100-тина командоси в Америка. Всяка седмица да унищожават по едно американско градче от около 300-400 човека - пак добре. Такава операция "Шок и Ужас" ще ше да е ... странно. Дали от хуманни съображения ? Защото определено имаха ресурс за това - според американците де. |
| Ех, Круела! Цивилен с бутилка в ръка - какъв се явява? Или требе да обяснявам разликата в съдържанието от керосин, сярна киселина и циановодород? И все пак уточни за кой войник. Щото според Корана войниците могат да бъдат само войници на Аллаха. И само такива има в Афганистан, всичко останало си е обикновен "варвалък", който следва да бъде наказан по волята на Аллах. |
| Казала съм "с оръжие в ръка". А с бутилка в ръка се явява според случая. на писанията на някои по-добре да не се обръща внимание - май си имат проблеми. |
Кога човешкият живот се превръща в статистика Отговорът се съдържа в изчерпателния текст под снимка, който също може би е на Ройтерс... Тогава, когато: В опита си да предотвратят или отвърнат на самоубийствени атентати и нападения, съюзническите войски в Афганистан често убиват и цивилни граждани. |
.. нашият съюзнически блок винаги е изправен пред следната дилема ... този веселяк ще ме съсипе. и от военните неща разбира, и от аритметическите ... нА му 5 лева!  |
 продължавам да не знам кой какъв е в афганистан, а щом и децата са грабнали пушки бържe беж, италиянците да не са по.малко натовци, и те не щат там |
| Дълго мислих дали да пиша под тази статия. Не защото статията е лоша, напротив. А защото приканва към размисъл и не трябва да се реагира пълвосигнално. Четейки мненията, обаче, почвам да мисля, че голяма част от "изказалите се" не са помирисвали войниклък, не са държали оръжие, да не говорим, че не им се е налагало с оръжие в ръка да вземат решение за стрелба. Прав е Herr_Vasko, на война, като на война. Тук не бива да смесваме отношението си към хората, започнали войната, с отношението към човека, изпратен на война - войникът, независимо от коя държава е той. ole-le, можем да проклинаме нашите управници, изпратили войниците ни в чужбина, но не можем да виним starija hush, че попадайки в реална война, се е държал, като на война. В такава обстановка войникът трябва да оцелее и много често чената да твоя живот е този на "другия". На война жертвите от страна на цивилното население винаги и навсякъде са повече от военните. Статията приканва към размисъл, още повече, че дори в мирно време на войника се налага да взема подобни решения, т.е. решение да използва оръжие сега, на момента и с всички произтичашти от това последици. Срамота е, че една жена Cruella de Vil има по-точна представа за армията от биещите се в гърдите "мъже" в този форум. Войникът на пост, независимо дали е в Кабул, Багдат или на складовете с оръжие и боеприпаси край София е изправен пред такава възможност. Полицаят в патрул по улиците също може да се изправи пред подобни решения. Примери много. |