Отиди на страница:
 мъжки, ти за кои борби си се засилил, стар, прашен е примерът ако дете с пушка.... предишни версии са ако кажат партията или семейството да растрелят избирам.... или женския вариант между мъжа и децата  |
| Cruella de Vil, Федя – Наистина някои пообъркват нещата. Щом става дума за войник – чест и уважение!  Че не е точно така и сами можете да съобразите. “А ла гер...” – ама от “гер” до "гер" има разлика от небето до земята. Както и от войниците, които участват в тях. Затова е доста...хм...да се приравняват решенията на войника в склад с боеприпаси край София и договорния наемник на заплата за чужди интереси в чужда страна на хиляди километри от България. А и статията на г-н Спахийски е повече за това дали ние сме готови за “по-специален морал”. Както се вижда, във форума някои вече са готови. Наемниците са си готови още като са подписвали договора и решенията им зависят главно от това, колко ги е страх. Защото единствената им мотивация е да оцелеят и се върнат! Не само нашите, както подсказват многобройни примери... |
| Старшината! Ето ви го един, който се е писан за нещо, от което и не разбира. Старшината, ти знаеш какво животно, аджеба е това старшина? Питам просто. Нека, обаче, да оставим starija hush. Каузата, за която му се е налагало да стреля по хора е вече отритната от обществото. Аз лично съм противник на изпращането на български войници зад граница. Нека споменем едни други български войници, на които им се налагаше да стрелят и те стреляха, по невъоръжени хора, чийто еднствен грях беше, че искаха да избягат от България преди 1989г. За българските граничари по онова време. Имам доста приятели, които изкараха войникръка по заставите. Никой не е споменал да са преследвали и залавяли "диверсанти", които са искали да влязат в България, но всички говориха за преследване и залавяне на опитващи се да бягат от България. И българи, и чужденци, най-вече от ГДР. Какво трябва да е нашето отношение към тогавашните граничари? Към тези момчета, вече зрели мъже, които изпълняваха тогавашните заповеди? Още веднъж призовавам да разграничиме политиците от войниците и да се опитаме да разсъждаваме трезво. Не за политиците, а за войниците, каквито една голяма част от нас са били. |
| Федя, нужно е не само помирисване на "войниклък". Требе и друго. Катo си тръгнал мислиш, що да не се запиташ и - аджеба, защо му требе на авторa да ме вкара в ситуация, за да мога, видиш ли да открия "справeдливото" у мене и да го думнем т'фа талибанче. Дет ти вика един по-горе: " Ти що щеш там" - те тфа е куесчъна. Па после да развиваме тези как ще реагираме, ако сме в ситуация. Щото тая ситуация не е дошла хей тъй отгоре нали се сещаш. И относително правилната на пръв поглед реакция, въобще не оправдава пошлостта на целия този цирк. Защото именно тогава започваме да действаме първосигнално, макар и правилно, и ставаме част от пародията. Тогава превръщаме човешкия живот в статистика. |
| животът, за шубелии като мен е търсене на смисъла, тогава е пълноценен и съм мотивиран, е, добър съм а децата ме стрелят, защо |
Графът  Така е. Трудно, ако не и невъзможно е да се определи "правилната кауза". Най-малкото, защото "правилността" на една кауза в повечето случаи зависи от това , от коя страна на барикадата си. Затова се казва, че войната е гадно нещо. |
| Човешкият живот винаги за някои е бил статистика. Която се простира от фриволно циничното френско à la guerre comme à la guerre до collateral damages и friendly fire - префинените американски военни евфемизми от времето на Виетнамската война... Статистиката казва, че броят на избитите иракчани от окупационните сили на САЩ (и сателити) в периода от 20 март 2003 - юли 2006 е 654, 965 души. *(Изследването е публикувано на 11.Х.2006 год. от Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health и в “Лансет” (The Lancet), английско медицинско списание, за изследване на общественото здраве). Статистиката също твърди, че по време на Виетнамската война на САЩ са били избити общо 3 милиона цивилни. Или че при конфликтът в Конго са убити 3.8 милиона граждани. Или че руснаците избиха малко над 1 милион цивилни граждани на Афганистан. И си спомням краткото изявление на генерала от армията на САЩ Томи Франкс в началото на "нахлуването" на САЩ в Ирак през 2003 год.: “Ние не броим трупове.” Така е. Има си статистика... *Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health - http://www.jhsph.edu/ Редактирано от - Doctora на 06/3/2007 г/ 12:53:43 |
| PRA4A*bg, така е, приятелю. Но прочети, все пак, предишния ми постинг. Жив и здрав и дано не ти се налага никога да изпадзаш в подобна ситуация. |
| Круела, цивилният с оръжие в ръка не е цивилен. Върпосът е - къде е той? В собствената си страна, окупирана от някакви претендиращи за носители на цивилизацията варвари? И трябва да се подчинява на силата? Е, има и такива, които вдигат оръжие. И ги убиват, защото не били редовни войници. А те - по втория закон на Нщтон - зверстват над "официалните" войници. И над сънародниците им. Чичо Фичо, атентаторите от 11 септември са в онова познато ти местенце Лангли. А обявените за изпълнители бяха 19 души, 14 от които граждани на Саудитска Арабия. Чичо Фичо, защо твоята страна не удари Саудитска Арабия? Прост въприос - дава ли униформата индулгенция пред Бога, защото си убил дете, жена, цивилен? Дори с оръжие в ръка? Хайде, друг път ще се избиете да доказвате колко сте християни - сега кажете : дали Бог ще ви прости убийство, тъй като била война? Неосъществени убийци - дори жени - се надпреварват да доказват колко са безмилостни и жестоки. |
| Впрочем, не ви ли се струва, че 'правилната" първосигнална реакция в ситуацията "дете с калашник" е действително първосигнална? Човекът, уж венецът на природата - става отново животно. И то не какво да е - даже хищникът не убива друга твар, само защото имала зъби, нокти или рога. Подивелият доскорошен човек убива само заради предположението и ситуацията. Апотеоз на диващината!!! И после ми разказвайте какви варвари били ония, та трябвало да ги цивлизоваме! Варварството започва от най-цивилизованите. |
| "Графът" е прав - двете теми са свързани! И "некои др. и др." май много си падат по холивудските бози от типа на "Апокалипсис сега", "А бяхме войници" и пр. тъпни! . P.S. Някой може ли да ми даде определение - що е това ВОЙНА?! Без допир до Маркс+Енгелс+Ленин+...Клаузевиц! Редактирано от - OLDMAD на 06/3/2007 г/ 13:06:03 |
Някой може ли да ми даде определение - що е това ВОЙНА?! Войната е продължение на политиката, само че с други средства. Ето това, според мен, е най-точното определение за войната. Затова и смятам, че за воденето на войни отговорност носят политиците. |
| Генек, Говорим за ситуации по време на война и как трябва да реагира един войник в опасна ситуация за да запази живота си и освен това да не убие невинни хора. Войниците и полицаите се обучават инстинктивно да реагират на човек, заплашващ ги с оръжие. Оставяме настрана всякаква кръвожадност, безмилостност и жестокост, хеле пък и тезата за неосъществени убийци!!! Навсякъде, където има армия войниците се обучават по този начин. В полицията - също. |
Войната е продължение на политиката, само че с други средства. Научил в АОНСУ...или у "Киевский..."и пр. академии СССР-а!? |
| Oldman, Графът не е прав. Не "става дума за българи постъпили на работа във фирма", а за фирма, която се разпорежда с правото на живот. И темата винаги е била една единствена - ПРАВОТО НА ЖИВОТ. А войната е такова действие, което отнема правото на живот. В този смисъл, тя никога не може да бъде справедлива. "Ако става дума за морална отговорност, то тя не е на тези, които изпращат деца на война", а тези, които започват военни действия. Федя, явно отдавна е служил. Да припомним, че най-силното оръжие е, не това в ръката, а това в главата. Абсолютната власт не е "демонстрацията на воля да се стигне до край" (което от друга страна си е "обучение" на собственото общество за решаване на кризи в този стил), нито използването на унищожителни оръжия (тогава няма победител, защото няма победени; загиналите са си загинали). Абсолютната власт е в главата на всеки. Истината е, че при една абсолютна война няма победители. Има само унищожени и унищожители! |
Не "става дума за българи постъпили на работа във фирма"... И кой го направи да е така? Всички ние! С абсолютното си тъпоглавие и овчедушие, "ходенето за гъби" по време на избори, делегиране права на некадърници, незаинтересованстта си към бъдещето на децата ни...и пр. "права и свободи" на псевдодемокрацията! 17 години...и нито един референдум! Не е ли малко множко  |
Научил в АОНСУ...или у "Киевский..."и пр. академии СССР-а!? Старче, Карл Филип Готфрид фон Клаузевиц (Carl Philipp Gottfried von Clausewitz) е пруски генерал и военнен теоретик. Във своя най-известен трактат Vom Kriege ("За войната" ) той пише : „..Войната е продължение на политиката с други средства“. Да си знаеш, де. Редактирано от - Doctora на 06/3/2007 г/ 13:56:28 |