Отиди на страница:
Сега, ако ще биете метани пред Човека да яхне Протеста, нали не сте забравили за мегафона?  Важен детайл е. |
| J_J прочетох с голям интерес обръщението на “Пиратска Партия в Швеция Декларация на Принципите 3.0” и се присъединявам към него. Само, че те не са никави „пирати”, а някои от истинските пирати са посочени от Pavlik и маскирани като „издатели”, „кейбъли” и др. мафии сега изкупуват кабеларки, редакции, радиоточки и установяват информационен монопол. Те са и „бизнесмените”-поръчители на акцията която обсъждаме. |
| Многострадална ми, нека оставим "Пролетта на нашето недоволство" да се развие по естествен начин ! "Торентите се броят наесен"  ...а сега просто е най-удачния момент да посеем "Семената на гнева"  Едно общество, в което културното изразяване и знание е свободно за всички, при равни условия, ще облагодетелства цялото общество..... Борим се за свобода на словото, свобода на възгледите, правото да се сдобиваш с информация, както и правото на културно и личностно развитие..... |
| Във всяка държава и по всяко време се е наказвало най-жестоко превишаването на правата на някой от "гвардията на императора". Защото се е знаело, че щом е превишил правата си веднъж, той вече не служи на господаря си. Питам сега г-н Румен Петков, това самоуправство (нахлували са в 16 точки, от които 14 са офиси пише в медиите, което означава че са нахлували и в два частни дома) как ще го накаже? Защото, след като вече имаме решението на съда - за всеки нормален човек е ясно, че сме свидетели на превишаване на правата на не някой сержант а на ГДБОП. Г-н Петков, с такава "гвардия" сте загубен. И даже няма да разберете кога и как. Приемете го като приятелски съвет. Пък утре чакайте повече от митинги в резултат на действията на подчинените Ви. Все пак политическата отговорност не е на Вашингтон, а Ваша. И на Станишев и на БСП и ДОГАН и Кобурга, разбира се. |
| А някой по-запознат с правото, че: Втората страниза от заповедта към БТК Та там разбирам, че МВР се основава на: 5. незабавно премахва информация, която е съхранил, или преустановява достъпа до нея с узнаването на факта, че: а) информацията е била отстранена от мрежата на първоначалния източник или достъпът до нея е бил преустановен, или б) е налице акт на компетентен държавен орган за премахване на информацията или преустановяване на достъпа до нея, когато това е установено със закон. Това "когато това е установено със закон" - как да го разбирам? Трябва да има закон от рода "Забранява се достъпът до домейна ХХХХХ"? |
| Шведските пирати за 3-ти път >> Натиснете тук |
| Между другото, ако ще събираме устав и програма и не искаме да сме като таксиджиите, които се чудеха какво да искат - е добре да се обърне внимание на Локи. И да се помисли върху тази заповед до бТК. Тя е много по-страшен прецедент. |
| И във връзка с тази точно заповед е добре да се проучи какво стана със сайтовете с открито проповядване на джихад, които уж ГДБОП спря след като няколко години се знаеше от всички, че ги има. |
| Всъщност нямам нищо против исляма като религия. Мъча се да дам съвет на г-н Румен Петков какво да впише във функционалната характеристика на онова отделче на оня майор. И за какво да им търси отговорност. |
за "славейков" не може да ги барнете - днес минах оттам и от кумова срама пласьорите бяха оставили на сергиите само списания и по 1-2 оригинални игри в кутии  |
| Сайтовете за джихад ли ? Ами работят си: Натиснете тук ...и със сигурност са повече от българските тракери ! |
| Защото е ясно, че вече е време да им потърси някаква отговорност. Може и след митинга ни. Да изглежда, че е под наш натиск. Но не бива да ги оставя повече така. Ще му изядат властта. |
| и за мутренския натиск върху малките квартални провайдери да продават бизнеса си не може да ги барнете - това тече поне от година, откак стана сигурно че влизаме в ЕС на 01.01.07 и (поне официално) боповете не участват в процеса, макар че с удари по определени провайдери оказват натиск в "правилната" посока. не се съмнявам че ще отричат като комунист на разпит че ставащото има нещо общо с борбата за пазарен дял и окрупняване на пазара за интернет Редактирано от - Pavlik Morozov на 17/3/2007 г/ 22:48:07 |
| Сайтовете проповядващи джихад срещу всички не бъркат в джобовете на "бизнесмени", а противниците им не плащат на някой от МВР за помощ за разчистване на спънките..... |
| локи, ясно е на кой закон се позовават: "Така ще бъде отсега нататък", лаконично коментира шефът на сектора "Престъпления срещу интелектуалната собственост" в ГДБОП Явор Колев. те това е - милиционерската дума е със силата на закон! Редактирано от - Pavlik Morozov на 17/3/2007 г/ 22:45:55 |
| Pavlik Morozov, проблемът ми е, че не схващам тази част от ЗЕТ, поне не по начина по който е написано. |
| джихад се прави с пари. пари които отиват в джобовете на ушевците да си затварят очите за проповядването му. пари за джамии. пари за обучение на последователи. джихада е отличен бизнес до самия момент в който те погълне. затова с джихада никой не се бори докато не стане прекалено късно. виж, безплатните неща са друга работа - те са опасни защото създават опасен прецедент - на свободен обмен на идеи (във всякакъв вид). и понеже са безплатни от тях няма далавера. затова са мразени и преследвани |
| Позволете и на един оглупял старец да се обади. Внимателно изчетох всички мнения и съм съгласен с 99% от тях. Искам само да попитам, като съм си свалил някои стари МР3, клипове, или даже концерти на певците от моето време – Доменико Модуньо, Челентано, Махалия Джаксън Л. Армстронг и т.н., на чии интереси съм навредил? Първо, аз ги имам на винилитови плочи, но не мога да намеря игличка за стария си грамофон. Второ, ако аз ги изтегля чрез торентите, кой ще загуби? Ами с моята скапана пенсия естествено, че не мога да платя! И ако не ги бях изтеглил чрез интернет, нямаше да мога да ги слушам. Ама и лакомите музикални компании щяха да ми хванат онуй, за което Радой казваше „...виси и се клати там като махало, негоден за нищо, освен за... пикало”. И така – ни вълкът сит, ни агнето изпапано. ДИГНЧК на кретените. |
локи, по скромното ми мнение изречението "незабавно премахва информация, която е съхранил, или преустановява достъпа до нея с узнаването на факта, че е налице акт на компетентен държавен орган за премахване на информацията или преустановяване на достъпа до нея, когато това е установено със закон" няма смисъл! просто не ми е ясно към какво се отнася подчиненото изречение "когато това е установено със закон", нито към какво би могло да се отнася. поне за човек с моите граматически и логически умения думата "това" не се връзва с никоя от предхождащите. какво да е установено със закон - че е налице акт ли  следователно може да бъде тълкувано както е удобно. може би това е недомислица, може да е нарочно заложена вратичка. Редактирано от - Pavlik Morozov на 17/3/2007 г/ 23:05:33 |