Отиди на страница:
т.6. Ти говориш за революция  Между другото прочетете в капитала една интересна статия за държавността. Там има една много интересна теза, че ЕЛИТЪТ предпочита мирът пред войната, ако мирът му носи повече облаги.....в момента в който това правило се наруши, почва да воюва (пример.....познайте от раз). А, да, държавност от този така наречен Първи тип, обикновено има навика да се самоизяжда.... |
| Apolitichen, едно произведение, когато се създава и използва с цел продажба си е търговска дейност. Защо държавата (всички граждани) да трябва да плаща заради търговските интереси на някого. * Ако този някой иска да има специални права, които да може да защити в граждански процес, то да бъде така добър, да си регистрира произведението, но същевременно да си плаща за участието в този регистър. * Колкото по-дълго иска да печели от него, толкова повече да нарастват и разходите му, защото и най-оригиналното творение е "откраднато" от обществото в огромната си част и трябва максимално бързо да му бъде върнато. Без натрупванията на хилядите поколения, без образованието и общуването, едва ли и най-гениалния автор би създал това, което е създал. |
| Manrico: "...трябва да се преследват първо тези, които печелят пари от нарушаването на авторските права - значи търговците на Славейков и други места. А тях не ги пипат, интересно защо..." Какво неясно има? ГДБОП означава - "Главна Дирекция за Борба с Обикновените Потребители", и тя си гледа работата, както виждаме. С търговците на Славейков трябва да се бори Главна Дирекция за Борба с Търговците на Славейков (ГДБТС), но още при създаването й имаше пререкания дали трябва да бъде само ГДБТС, или да обхваща "и други места" (ГДБТСДМ). В резултат - май само купиха автомобили за членовете на бъдещата комисия, за да не се провали гласуваният бюджет, но самата комисия иначе е все още в процес на създаване. Това е причината, чисто организационна, а не както тук някои искат да го изкарат... |
| ole-le, въпросът е не каква част от произведението принадлежи на предходните поколения, а какво искаме да се случва в обществото -- дали да има творци, и хора готови да плащат за произведенията им, или множество чалгаджии, гледащи да откраднат нещо. Като цяло исканията срещу авторските права в случая са "гузен негонен бяга". Лошото в случката с arenabg не е, че се опитват да защитават авторските права, а че го правят С НЕЗАКОННИ СРЕДСТВА. Редактирано от - гошо на 19/3/2007 г/ 15:12:22 |
| гошо, разликата между лекарството и отровата е в мярката. * Както твореца трябва да е стимулиран да твори, така и обществото трябва да бъде защитено от нова форма на цензура и лишаването му от информация. * Важно е максимално бързото развитие на обществото, като всяко отклоняване от баланса "авторски права" - свободен обмен, го забавя. |
| И най-важното Интернет трябва да си остане свободен и глобален ! Натиснете тук Редактирано от - ole-le на 19/3/2007 г/ 15:40:22 |
| Здравейте, Вече сте свършили доста работа. Оле-ле личи ти, че си сериозен. Само за информация на форумците: Тъй като съм системен администратор на повикване, бях свидетел как на няколко пъти днес в-к "Сега" "изчезваше" в Интернет-пространството. Просто браузърът си стоеше на тази страница, рефрешвам да видя ново мнение и хоп - page not found. А през това време Интернет си върви без проблем. Според провайдора - също не са имали проблеми с DNS или някой хоп. Т'ва е положението. Сега съм си в къщи, пред личната машина, затова се и намесвам активно: Хайде сега малко да помислим и за прословутия чл. 172а По който все ни морят. Да искаме незабавна редакция на тази мракобесна формулировка? Чл. 172а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава, или използва по друг начин чужд обект на авторско или сродно на него право, или екземпляри от него, без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева. (2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който без необходимото по закон съгласие държи материални носители, съдържащи чужд обект на авторско или сродно на него право на стойност в големи размери, или държи матрица за възпроизвеждане на такива носители, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева. Да отпаднат незабавно "Използва по друг начин" от 172а и да се прецизира "необходимото по закон съгласие" на ал. 2? |
| Re ole-le , "....злоупотребяващи със служебното си положение в защита на частни бизнесинтереси." Защитата на частни бизнес интереси е трудно доказуема и ми навява на " лов на вещици " и процесът срещу Трайчо Костов . Според мен е достатъчно да се докаже, че работи срещу интересите на интернет потребителите , / или не в тяхна полза / . |
| J_J Тъй като съм системен администратор на повикване, бях свидетел как на няколко пъти днес в-к "Сега" "изчезваше" в Интернет-пространството. Просто браузърът си стоеше на тази страница, рефрешвам да видя ново мнение и хоп - page not found. Администратора на система ли си или на твърдо гориво не знам но повредата може да е у телевизоро като си прекалил не само с течните мат'ряли Разкажи ни още моля те за интернет пространствата и всички пространства които познаваш  Редактирано от - Netspider на 19/3/2007 г/ 16:02:53 |
| RAY, Самият факт, че "Славейков" му е под носа и ако иска може да го удари по закон, а е тръгнал да бори торрентите, на които няма нелегално съдържание е доказателство. |
| Старшинка, Не е ли по-добре китайчетата да обяснят какво точно са натворили след като съдът първо обяви "Матрицата" за невинна, после обяви администраторът за невинен. А ако не знаят къде - да отидат на женския пазар (в близост до "Сливница"  и да видят масата с обложките на това, което се ПРОДАВА! Преди час масата си беше там. Та за какво китайчетата хабят народни пари, след като се оказва, че не ловят тези, които трябва по закон да ловят, а тероризират невинни? |
| J_J, сайта на СЕГА наистина прекъсваше. Повредата не е в твоя телевизор.  * Що се отнася до Чл. 172а, от Наказателният кодекс, то той няма нужда от редакция, а от отмяна. Отношенията по повод авторски и сродните им права, трябва да преминат изцяло и само на граждански режим. |
| Re ole-le, представи си , че си на съд , срещу теб е съдията и ти използваш за док-во :"... че "Славейков" му е под носа и ако иска може да го удари по закон...." дали, ще бъде прието като доказателство ? Идеята ми е, изискванията да бъдат максимално точни, за да бъдат и лесно доказуеми пред съда. Няма да е лошо, ако решат да предприемат някакви действия във връзка с изпълнение на Закона, да предупреждават потребителите няколко дни предварително . |
| RAY, Това са предложения за искания от митинг, а не обвинителен акт при съдебен процес. Румен Петков има достатъчно основания да уволни дисциплинарно Явор Колев (от превишаване на правата, през служебно несъответствие да уронване престижа на МВР с предприемането на незаконни акции и т.н.) и доколкото го познавам, очаквам, че ще го направи. Не може един министър и едно правителство за бъде заложник на самодейността на един глупак. |
| Оле-ле, успокоих се . Защото с китайчетата шега не бива. Не ги ли видяхте какви са нахъсани. Между другото на сайта на замунда също са стигнали до много добри формулировки Натиснете тук |