Отиди на страница:
- Какъв исторически дъх оставя Симеон Сакскобургготски след себе си? - А! Какъв въпрос. Всъщност аз не успявам да развия някакъв особен интерес към него. Дървения филосов не успява да развие..... Да, ама има хора, които развиват. И за това журналистът пита! Въпрос към Монтен 1 и A.Notaras: Колко "хиляди книги" трябва да прочета, за да разбера отговора на философа.  |
| Поне 1001 ама не Тери Прачет и Коелю и т.н. сапунки - след всяка прочетена сапунка трябва 2 истински книги за умствена хигиена. - Тръгваш от Омир и Стария З и стигаш до Умберто Еко |
| Нищо не разбрах, макар че изчетох всичко дано схвана нещо- все пак човека е с титли. Този дето е взел интервюто, дали е разбрал какво говори философа? (Миналия век с малки изключения, много малко наистина, философия следваха........-.хайде друг да довърши изречението!)  |
| Чувствам, че тук е мястото да приведа една любима мисла на добрия Йори: . Когато не разбираш какво ти говорят, има две обяснения. Чак второто е, че говорещият е тъп. |
| Поредният нихилист - мазохист. Онагледява ефекта на прогледнал слепец, който има амбиция да обяснява на другите какво виждат. Като видя, че някой е философ - настръхвам, чакам да почне с наукообразни лафове, накичени като пуканки около сърцевина от стиропор... Изглежда в този факултет на това ги учат първо, как да изкилиферчат нормалната реч. |
| Както си вървят двамата ерудити по Via Dolorosa, се оказва че са на Via Mala. За утеха, сядат (на Велики Четвъртък) на по едно малко в барчето на ъгъла... И всеки нежно гали черепа на своя Йорик с грижовна ръка по темето... |
хунвейбин ... На автора - българинът му изглежда на некултивиран. Значи иска да 'култивира' хората. (Идва от обработка, култивиране (agriculture). Да, като в селското стопанство, ореш, плевиш, ториш, всичко. ... Отново са ни изправили пред социален инженер. С мания за величие. Всички са некултивирани, но той самият - гении, успял - и се самокултивирал. - Саморазрохкал се и се е самонаторил. Ама нещо лошо мирише, май свинска тор ще да е, прясна. Оплел си се в конците, драги. Фундаментално. |
| четенето крепост на липсваща мисъл не е, мисловна мъгла кондензирала в сложни словеса е изстудена гола вода |
| Вярно - трудно се разбира от нехуманитари. Но имам усещането, че е искал да каже това, което народът с простички думи го е формулирал като: "Я не сакам на мене да ми е добре, а на Вуте да му е зле" "Като ми се доработи, седам и чекам да ми мине" "Орташката работа кучета я яли" _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| редник, май си започнал да проумяваш нещо от думите му. Защото върпосът ти е на място. Защо специалист по средновековна философия коментира времето ни? Защото нашето време май попада в неговата специалност. А защо е така - отговори си сам. Много 'защо"-та, но истината се вижда при търсене и сравнение. монтен, не барай Тери Пратчет, трябват ти още малко вагони и ще схаванеш неговата философия. Монтен, к на едно място той казва:" Замъкът на краля се издигаше на една канара. Не, че в кралството нямаше равнини, но всички те бяха..." Завърши изречението. И ще видиш какво значи парадокса на свободната мисъл. За Коелю не споря - нямам време за глупости. |
 Всяко подхващане на подобен ракурс , доказва , че Архимед от Сиракуза не е виновен за гибелта на "Титаник" ... Както и "обществената" ни история - за днешното ни "общество"...  |
| абе вие как четете? човекът ви говори за некултивирания социален усет на българина - как прочетохте, че българинът е некултивиран? |
| Основна тема на интервютото всъщност е българският индивидуализъм, за който много хора са се произнасяли. Да започнем с достъпното и за чукчите равнище на пословиците и поговорките: “На вълка врата му е дебел, защото сам си върши работата”, “Света не мож оправи, ами гледай да го оправиш за себе си”, “Всеки тегли жаравата към своята пита”, “На едного се запалила главата, а друг търчи да си запали лулата от нея”, “Всеки тегли чергата към себе си”, “Орташкия вол вълците лесно изядат”, “Орташка кобила и псетата не я ядат”, “Ако искаш да ти се не свърши работата, дай другиму да я върши” |
| За произхода на българския индивидуализъм има две основни теории. Първата е генетичната, която може да бъде илюстрирана с тия две мисли на Стоян Михайловски: “Всички злочестини на българина изхождат от неговия краен индивидуализъм. Той е индивидуалист по атавизъм. Пастирските и скиталчески нрави на праотците му са глубоко отпечатани в духа му. […] Да, българинът е прекален индивидуалист, нека речем – ултраиндивидуалист. Навсякъде той е сам за себе си общество, човещина, даже и божество. За него има две вселени: първо, отсам домашния праг и, второ, отвъд домашния праг. Отсам домашния праг всичко е добро, отвъд домашния праг всичко е зло.[…] Какво да се прави? Нека изпървом се опитаме да излекуваме българина от неговата историческа болка – тесногръдия индивидуализъм! и на Найден Шейтанов, който обяснява неспособността за разбирателство и общо дело със смешението на твърде много народности: “… националната ни антропология не може да установи един-единствен тип на българин. Явно е, че по нашите краища е станало едва ли не вавилонско смешение на народностни и ние сега сме по израза на един народен етнолог народ от “къркбабалък”, т. е. от “четирийсет бащи”.[…] Нашата омраза и завист едва ли не на всички против всички, суровите партийни, съсловни борби, хладнокръвното отрицание на народност и държава – всичко туй навява рой странни мисли. Напр. човек се пита: дали сегашното име “българин” не е всъщност някакво събирателно название за разни народности, дошли и установили се на Балкана, които сега инстинктивно продължават нявгашния си народностен и расов антагонизъм…” Тоест, макар да ни обединява общото име българи, в нашите вени тече най-разнородна кръв, и то кръв с памет, запечатала многовековните стълкновения. Та именно сега тя ни тласка къв борба на всеки срещу всеки. |
Чукча доволен Чукча благодари негър-философ от Ботсуана Кога дойде Чукотка, чукча подари тюленова мас намаже се._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Втората теория е историческата, т.е. търси причините в историческата съдба. Пак Михайловски: “Да се говори за цивилизация на балканските народи е цяла аномалия. За тая цивилизация няма две мнения между разумните хора: тя е лъжовна. […] Робували дълги столетия, газени от своите боляри, от византийците, от османлийците, от фанариотите – оприличавани на жива човешка стока, безсловесно стадо, – балканците са станали негодни за интензивен вътрешен живот, за живот идеен, за живот, плодотворен от светли мисли и мощни чувства; у тях липсва всяко понятие за социална дисциплина, за морален ред, за расова солидарност, за народен дълг. Те живеят чисто материален живот, сиреч не живеят, а животарят, животинствуват. Те ценят само едно достойнство, само една способност у човешкото същество – хитростта; да се превръща чрез грабеж общото благо в частно благо – ето що минава у тях за върховно изкуство и за най-потребно знание. Това са двуноги вълци”. Толкова засега, че трябва да  Кой разбрал - разбрал.  |