Отиди на страница:
| Манрико, и да ги убиеш с ирония пак няма да вдянат за какво иде реч. Ама и ти си един наивник - уманитари на логика се опитваш да учиш. А нашият хубав град е пълен с история и може би затова разни тарикати се опитват да си лъскат имиджа с подобни циркове. А техните последователи да си избиват комплексите. За автора и статията -  |
След като на народа му пробутаха Баба Ванга, след като му пробутаха Симеон Чипа, какво толкоз е станало, та да не му пробутат и този пореден кич.Някои хора съвсем забравиха как за 3/три/ дни в центъра на столицата ентусиазираното население някога е издигнало мавзолей.Или сега като го няма на мястото му, някога не е било, и не е било кич, за който някои още плачат.Но като са тръгнали с фалшиви кокали помен да правят, защо забравят за едни други.Или не им стиска!  |
Пейчо, бог да те пази   ПП хамалимпорт , не забравяй ообаче, че мавзолея е издигнат след като за неколко месеца е избит цвета на народа и впоследствие даден за десерт на ПРАСЕТАТА, и въпреки тоя народ e издихал от аурата си едно ГОРЯНСКО ДВИЖЕНИЕ_ПЪРВАТА ОПОЗИЦИЯ в бившия соц_ама лагер , не го забравяй пак, и че българина е бил пак напреди другите, къде ча после са и Унгарските събития и Чехската пролет, а и че сталинисткият ботуш обаче ТУК е мачкал най силно пак не го забравяй.  в момента Жеката по СКАТ  Редактирано от - б.б. на 22/4/2007 г/ 17:22:15 |
| Всяко идиотско изстъпление в посока "величие", си има и философско оправдание: в случая - "исторически кокали". Това е присъщо за правителства, където "манипулаторът" е автопилотът, а безделието е станало ежеднивие. 681 година е поставено "началото" на Ханска Булгария. Къде ли са кокалите на първия Хан, за да погребем и тях?  Редактирано от - 2008 на 22/4/2007 г/ 15:22:32 |
| Мираж и Пича, стискам ви ръцете! Нека всеки си мисли, каквото си иска, живеем в свободна страна, но малко хора могат да усетят величието на нашия град. Има една такава мисъл: "От миналото трябва да вземем огъня, а не пепелта!". В този смисъл, не виждам защо трябва да е кич уважението, което сме засвидетелствали на един велик българин. И защо е събитие? Защото такива неща не се случват всеки ден! Но е жалка и трайна българска черта да се оплюва всичко и всички. А никой не се замисля колко е трудно да съхраниш нещо ценно, да го запазиш за поколенията. Непонятно защо, родолюбието се свързва все със социализма, а то се е появило много преди него. И точно поради това, че го е имало и има, ние днес пишем в този форум- и повечето от нас, на кирилица! Да отсеем необикновените неща от обикновените и да усетим истинския вкус на живота!Как ви харесва да жиеете в свят, оцветен само в черно? А на моя любим приятел, Болярчето, ще кажа, че този му ник изразява териториалната му принадлежност, ама никак не е лошо да усети малко от тая синя кръв, която тече и в неговите вени  Защото ще го хвана пак за ушите и ще го заведа на "Св.40 мъченици" да сложим по една китка на гроба на Калоян."Времето е в нас и ние сме във времето". Ха сетете се, кой ли велик комунист го беше казал пък това!?!  |
| Тук бая пенявене е паднало..... Кичът си е кич независимо, че е оцветен с бяло, зелено, червено.Ла*ното си е ла*но независимо, че е в увито с трикольор, а може на гърнето и "стара Планина" да има - примери няма да давам... Казах го и вчера.... Трябваше да викнат консултанти защото в интерес на истината и аз не знам как да се устрои царско погребение (докато сме били царство е имало придворен церемониалмайстор учил в чужбина) |
| Много знаете ей, големи специалисти се извъдихте! Аз мога да ви кажа какво значи държавен празник или повод да се превръща в цирк, отидете на Илинден в Р.Македония да видите какво значи цирк. Е6, значи сам не знаеш как трябва да изглежда едно такова погребение, но си компетентен да крититкуваш това, еее, много сори, но на всички вие които не ви хареса това и го определихте като цирк, искате точно цирк! Коне и рицари и глупости! izqreq, съгласен съм с теб на 100% |
2008 681 година е поставено "началото" на Ханска Булгария. Къде ли са кокалите на първия Хан, за да погребем и тях? Упоритото повтаряне на глупостта "хан" навежда на мисълта за търсена провокация. Отговор на този въпрос беше даден малко по-горе, макар че за грамотните не е новина. другаря Тодар Живков Сага по Евроком.бг в "Сите българи заедно" тече предаване за Кан Крум, който е умрел на 13 април 814 г. Гост е проф. д-р Христо Матанов. Препоръчвам го. Пръвата уговорка на професора беше, че монголо-татарската титла "Хан" е била наложена в българската наука без никакво обяснение, демек по декрет от горе. Нито един български владетел не са е наричал "Хан", а Канас юбиги, което значи Император (Велик княз). Кратката форма е Кан.  Редактирано от - TELESHOP. на 22/4/2007 г/ 17:41:26 |
kordova_03, вече 3ти ден никой не ми отговори, както виждам и на теб на тези въпроси, то е явно, че да се плюе е по лесния вариант  |
за вас дружбата със ссср е както въздуха.... ами той кисло род, водо род бре другарите ъхъ, и ЗАДУНАЙСКА ГУБЕРНИЯ на СеСеСеРето щехме да ставаме , по техин вот и доверие  ..на дЛугал4етата  Редактирано от - б.б. на 22/4/2007 г/ 17:52:18 |
| Прочетох само "памфлетчето" на аФтора и се " присъединявам абсолЮтно" към страхотните му сравнения, но защо не написа, че костите на Филип Македонски в археологическия музей на Солун са кич, но нейсе, стаУята е най- абсолЮтния кич, който съм чел през последните 15 кичоЗни години...Наздраве...Ха Ха. |
Black Swans Бачо Тодаре, бе не беше ли един друг Карл дето шпрехел на немски само с конете си? Black Swans, Верно е, че за разлика от костите на Цар Калоян, за конете на Карл Велики съдим по косвените източници на Гьорги Михайлович, затва и внесох малко несигурност. Щом конете на Карл V са говориле немски, нема начин и прадедите им при Карл Велики да не са го шпрехиле. Инак отдека ша го научат, при положение, че немците още са биле "неми".  Сметам се пак, че с твойта забележка ставаме още по-убедителни, за което благодарим.  |
| Др. Тодаре, Съгласен съм с тебе, че такива ритуали и туристически продукти са нещо добро. Добрият вкус в държавните (църковните) ритуали = кич, достатъчно остарял, за да добие свещена патина. Свидетелите са отдавна умрели и т.н. Метафората = сънят на езика. Великите хора = отдавна умрели (те и враговете им) и т.н. * Лафетът на Борис Трети беше теглен от брониран автомобил от гарата до Рилския манастир. На Брежнев - също, от БТР. На Гагарин - също. С каляски си служат англичаните. Гледал съм Трупинг дъ калър на Хорс гардс парейд в Уестминстър. Капитаните им кряскат като пернати, дерат се: намба файв гааан, аааайс рааааай-та! (пета пехотна, глави (равнение) на дяс-но). * Айфеловата кула била смятана за ужасен кич от водещи френски интелектуалци. Да не говорим за Пикасо. "Кичът по Черноморието" също не е вездесъщ, но това е отделна тема. * Погребението очевидно стана, понеже костите бяха в музея, а наистина беше редно да се върнат в гроба, отдето са взети в 1972. * Сега за самия Калоян. Един от най-великите български владетели. Наистина писал на папа Инокентий Трети, че е потомък на Петър и Самуил, "както пишело в нашите книги", а папата признава това, както и че бил потомък и на римляните. И двете твърдения са предполагам фикция в биологичен смисъл, но е факт, че Асеневци имали българско етническо и държавно самосъзнание, и никакво друго. Те основали Второто българско царство (империя на английски), което се признава без никакви спорове от цял свят. * За монголоидните черти. Асеневци, както може да се сметне от името им и от прозвището Белгун на Иван Асен Първи - били може би от кумански или смесен българо-кумански или руско-кумански род. Има интересни теории защо Иван Асен Втори се укрил чак в Галичкото княжество преди да се върне с галички (руски) войски и да вземе престола от братовчеда си Борил в 1218). Сред българите (Аспаруховите) имало и монголоиди, както знаем от българските некрополи от 7-9 в. във Варна и Девня (особено кръглия гроб с 65 обезглавени скелета в последния град, срв. Ст.Ваклинов). Българите (Аспаруховите) били смесени етнически. * Куманите (рус. половци) в бълг. история. Калоян и братята му водели със себе си много кумани съюзници - на Одрин Калоян водел 14 хиляди от тях и те решили победата над латинците. В 11-12 в. последователни вълни печенеги, узи и кумани заливали България и много от тях уседнали и се побългарили. Някои се християнизирали и "побългарили" само политически (били лоялни на България и се смятали за стари българи, ески булгар), но останали с тюрския си език (гагаузите). * Единствените претенции към Калоян и Асеневци са от братята румънци. Дори световно известен (без голямо основания) автор като културолога Мирча Еляде от Чикагския ун-т има популярна книжка "История на румънците", в която пишем че братята Асенещи били етнически "румънци" - вдигнали "влахо-българското въстание" и основали "втората румъно-българска империя". * Това са чисти глупости. В началото на 13 в. в днешна Влахия нямало нито един влах. Думаха "Влахия" тогава означавала за ромейските автори (и за латинските) само Северна България (Мизия или Паристрион от ранното ромейско владичество в 11 в.). Титлата "цар на българи и власи" (Bulgarorum et Blachorum), с която Калоян се подписва в писмата до папата (но никога не я употребява за пред българите, дето той и другите Асеневци са "цар българом и гръком') означава "владетел на Охрид и Търново" - и нищо етническо влашко. "България" все още по ромейската терминология било името на областта около Охрид, Самуиловата област. След смъртта на Калоян няма никакво споменаване за Влахия и власи в Търновското царство. * А защо Мизия (Паристрион-Подунавието) тогава била наричана Влахия? След падането на Преслав под ромеите изчезнала защитата за Балканите, която представлявала Дунавска България. Безпрепятствено печенегите и др. степни народни нахлували чак до Бяло море (това никога не е ставало от Аспарух до Петър). Населението на Мизия станало толкова смесено, че ромеите го определяли като "миксоварварой", смесени варвари. В края на 12 и началото на 13 в. към етническата пъстрота се добавили голям брой власи номади, които тогава мигрирали със стадата си от първоначалните си земи в западната част на Балканите - Албания, Косово и наоколо - по Стара планина. По Стара планина те стигнали до Търновско и взели участие във въстанието на Асеневци. По западна Стара планина стигнали Карпатите и минали на север от Дунава аз пръв път в края на 13 в. Оттам започнала новата им история на територията на по-сетнешна Румъния. * Тогава (13 в. и по-нататък) власите били силно българизирани, приели кръщение от България, служели на български език до 19 в. и писали на кирилица - от началото на български език, после (от 16 в. за пръв път, но най-вече от 18 в.) - на влашки език с кирилица. Чак в 1860-те се наложила окончателно латиницата, но и дотогава 50% от лексиката им била от бълг. произход. Отделно, днешна Румъния и особено Влашко били етнически български земи в различните си части от 7-9 до 10-14 в., а и след това там мигрирали много българи от юг. Влашките държавици възникнали с упадъка на Търново и рздробяването на България в 14 в. и отначалото били васали от българския цар (до 1380-те). Трансилвания от българска станала унгарска в 9-10 в., а после била заселена от немците. * Румънците разбират, че възникването на влашките държавици на север от Дунава в 14 в. е (продукт на феодалното раздробяване на България) явление от един порядък с отделянето на Добруджанското деспотство, на Видинското царство, както и на няколкото югозападни държавици - Велбъжд на Константин Деянов, Прилеп на Вълкашин-Марко и т.н. - които се отделили след смъртта на сръбския Стефан Душан (който за кратко преди това ги превзел от Търново, добре разбирайки българския им характер - той се коронясал за цар в Скопие в присъствието на бълг. патриарх и бил в тесни родствени връзки с Търново, което го оплакало искрено след смъртта му в 1355). * Но румънците съчиняват още за "влашки" етнически характер на Добруджанското деспотство, на самите Балик-Добротица-Иванко, както и за влашко присъствие в Добруджа в началото на 15 в. Това са чисти фантазии, неподкрепени с никакви достоверни данни. Освен с невежеството им да взимат славянските имена за влашки, понеже славянските корени са им добре познати от техния роден език, често с изменено значение. Понеже не са учили сериозно руски (и не всички днешни власи знаят български), някои се заблуждават искрено. * Най-голямато румънско нахалство, което съм срещал, е, че "влахо-българското въстание" (на Асеневци) било водено от власите, които макар и по-малко, били по-напреднали в политическо отношение от българите. * Румънците обаче, за разлика от македонистите, са слаба ракия и нямат добре ешелонирана отбрана. При първите сериозни исторически аргументи от наша страна капитулират. И те усещат истината. Редактирано от - Чичо Фичо на 22/4/2007 г/ 19:49:26 |
| Марксе, Не си прав. По време на просвещението и абсолютните монарси нямало интерес към историята на етноса, но по времето на романтизма от началото на 19 в. нещата се обърнали, появили се Хердер, Шлегел, братя Грим и т.н. до Хитлер. У нас разцветът на материалния живот в 18-19 в. също довел до надигане на интереса към българската история (о. Паисий), фолклор (братя Миладинови), борбата за независима българска църква. * Сега масовият интерес у нас към историята на България (не само научен, по-често чалгаджийски) безпорно е израз и на растящото самочувствие и оптимизъм на българите в ЕС, каквото и друго да се приказва по форумите. Не само на мутрите и Гоце, а на много българи. Имат голямо значение и свободния достъп до информация, особено благодарение на нета, и по-големия брой четящи на чужди езици и живеещи на запад българи, но и на отварянето на закрити архиви и достъпа на учените до архиви в чужбина. * Важно е интересът към историята да не става компенсаторен механизъм и да не се изражда във фантастика по македонистки и румънистки, нито по тоталитарно-елинистки. Обективност, изкъсо следене на съвременния научен диалог в индоевропеистиката (археологията, езикознанието), в генетиката (генографския проект) - под съвременен разбирам тази година или по-миналата, а не в 1972 г., когато някой наш професор ходил на семинар в Германия или СССР. * Например колцина наши любители историци знаят, че в последните едно-две десетилетия в най-централните археологически публикации на запад се разгоря горещ спор по наследството на Мария Гимбутас - курганната теория за възникването на индоевропейците и хипотезата за мирната и матриархална староевропейска цивилизация със статуетките на богинята-майка, изтребена от нахлулите от степите на Дон конни индоевропейци - патриархални воини? В центъра на аргументите им е Варненският некропол (който наскоро, в 2004, бе датиран с британска помощ по радиовъглеродния метод на 4600-4200 пр.н.е., а не на около 3500 пр.н.е., както се мислеше досега) - смятан от Гимбутас за безспорен връх на староевропейската цивилизация (а и много женски стауетки бяха намерени в сродния му Дуранкулашки некропол - "Бълг. Троя'). Но Варненския некропол показва първия в историята "елитен самец", вожд, погребан със смайващо за онова време количество злато по себе ли (социално деление), вкл. калъфче на пениса (мачизъм), бойна брадва в ръцете и златни плочки с изображение на рогат бик - друг символ на мъжество и войственост. Сложил съм няколко интересни заглавия в библиографията на статията Varna Necropolis в английската Уикипедия. * В 2005 г. британския археолог Дж. Чапман (J. Chapman) писа: "Once upon a time, not so very long ago, it was widely accepted that steppe nomads (индоевропейци - б.м.) from the North Pontic zone invaded the Balkans, putting an end to the Climax Copper Age society that produced the apogee of tell (селищна могила - б.м.) living, autonomous copper metallurgy and, as the grandest climax, the Varna cemetery with its stunning early goldwork. Now the boot is very much on the other foot and it is the Varna complex and its associated communities that are held responsible for stimulating the onset of prestige goods-dominated steppe mortuary practice following the expansion of farming." * Историческата наука преживява в момента ренесанс благодарение на генетиката, климатологията, палеоботаниката и палеозоологията и компютърните методи за обработка на археологични данни (и др. модерни технологии, например магнитно-резонансното изобразяване (MRI) на подземни обекти). В тоя ренесанс има достатъчно място за българските автори - нашата култура е отворена към света и нашите земи са едни от най-богатите на археологически материал в света, поради което западните университети буквално се натискат да правят съвместни проекти у нас с нашите учени. * Оня ден гледам статията за Побитите камъни (геологически феномен) в Уикипедията и що да видя - една аспирантка от Лувенския ун-т в Белгия ходила там на експедиция, написала цяла геологическа теория, че си и оставила името и айпито. Редактирано от - Чичо Фичо на 22/4/2007 г/ 19:59:53 |
| Препоръчвам освен Мария Гимбутас и опонентите й, набързо изброени в библиографията за Варненския некропол (в англ. Уики), още и две забележителни книги, за които вече съм говорил: Luigi Luca Cavalli-Sforza, Genes, Peoples, and Languages (2000), и Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel (1997). Както и Spencer Wells, Deep Ancestry (2006). Ако идеите им се приложат умно към нашия исторически, археологически, диалектоложки, етнографски и т.н. (а след 2010, и генетически) материал, ще има големи открития. |
| Туристическата индустрия със съвременните възможности на мултимедийните музеи и тематични паркове може да направи малки чудеса (финансови и пропагандни) от научните хипотези (независимо дали се потвърдят или не) за "староевропейската" матриархална цивилизация (в епохата на Дан Браун!), за индоевропейските конници мачовци, за черноморския потоп и Ноевия ковчег, за К-Т границата (в Бяла, Варненско, където е проявена геологически - т.е. е свидетелство за катастрофата края на Кредата, унищожила динозаврите), за тракийските царе и оргиите им (с Трифон Зарезан, коледарите, кукерите и русалиите), за Аспаруховите българи, за старобългарската книжнина, за ранното християнство, богомилите и исихастите у нас по скалните манастири - все първокласни сюжети за масов културен туризъм. Варненци вече планират да "възстановят" Римските терми, раннохристиянския манастир на Джанавара, манастира на княз Борис на Теке Караач с книжницата и Аладжа манастир и да ги превърнат в сериозни туристически обекти. Такива обекти има в много наши градове. Балканите са много важно масто в човешката история. Първите човешки цивилизации се появили в Месопотамия и източна Анатолия и нашите земи били първите европейски земи, в които се разпространило неолитното земеделие, първите домашни животни, колелото, металургията - мед, злато, бронз, желязо. По нашите земи се развила първата класова европейска цивилизация с високо развито занаятчийство, със сложни представи за задгробния живот (религия), с търговски връзки с далечни земи (Египет, черупка Спондилус). От нашите зами почнала и индоевропеизацията на Европа. |
| Айде тоя чичио Фархиони, пак започна да чаршафосва форума с промития си мозък...Пфу-у у Запри се малко бре жълто еврейче... |
| Гърците са взели маса пари от ЕС за техните старини и в последните 10 години са имали три "европейски културни столици", вкл. малки градчета като Патрас и Волос. Сега в сп. Ню Йоркър се появи и румънска туристическа реклама на цяла страница, в която пише за "европейската културна столица" Сибиу (българо-маджаро-немски средновековен градец в Трансилвания с бълг. по произход име и типична немска архитектура). А Станишев мъдрува, че щял да даде пари за туристическа пропаганда, ама искал да знае как се изразходват. По американските класически радиа вече свирят и Джордже Енеску, ама няма кой да има каже да свирят и Панчо Владигеров. Владигеров е великолепен европейски композитор, тия дни доста си пускам Концерта фантазия за чело и оркестър и Дивертиментото за камерен оркестър. Реших да подаря по един диск на Владигеров, един на П. Стайнов (Тракийски танци) и един Добри Христов (хорови песни) на радио WQXR в Ню Йорк и WCPE в Северна Каролина, барем разберат, че има такива европейски композитори. |