Отиди на страница:
Уф, пак ли???  |
Пак ли? Ами пак. Явно редакцията на "Сега" е решила даде възможност на всеки, решил да се изплюе чрез "говорене"(повторено е 20 пъти в текста) върху националната ни история да го направи.  За авторката! |
| Уф, какви глупости са написани - тая статия си е чиста загуба на време. Никак не ми е ясно каква всъщност е тезата. Ама нека наистина намери факти да обори злите историци-проповедници дето защитават българската история. Щото г-на Димитров ползва факти. А това извинение за статия по-горе няма една конкретна мисъл. * И отново - кога ще дойде деня да водим дебат за холокоста - щото май само Иран прави нек'ви опити, ама е на к'во дередже са... |
| Много слова и малко позиция.С факти?! Доцент, а освен това и директор е длъжен да даде експертно становище. Ако знае заради самото знание, няма смисъл от него и от знанието му...... |
| Признавам си, не съм впечатлен от написаното. Сигурно е искрено. Сигурно е премислено. Сигурно е добронамерено. Не ми харесва. Не заради идиотския език - сега почти във всека статия има думата "пространство". Много популярна дума. Пространството е експлоатирано до неимоверна степен в днешната БГ публицистика (поне в интернето). Не ми харесва, щото не е ясна. Ако имаш критика срещу "историците", изобретили Баташкия "мит", кажи точно каква е. Ако немаш - пак кажи, с прости думи. А не с оплакване от рода на "Исторически в експертния смисъл на думата дебат у нас не е имал и няма място в публичността". Защото целата джабала е точно за това, нали така? Какво ти пречи, ако си експерт, да обясниш лаконично и ясно на лаиците експертното си мнение? Според мен едно от две неща - или не си експерт, или ти липсва мнение. И произвеждаш мъгла. |
| За Илчевата скудоумица бях написал (написаното има кратък живот което е още един парадокс след като някои те изтрива когато според него пишеш срещу "свободата" на словото, пък дори и ненаучно), че Илчев сам не знае дали пише за Батак, за софииския боклук или за себе си. За днешната помия с увереност твърдя г-жата пише за себе си. Трогателното е че омешала философско-историческите си батаци с професионалната си ревност спрямо други БЪЛГАРСКИ историци, каквато тя маи не е. Какво значи някакъв си Батак и някакви си изклани преди 130 години... |
| Даааа... Антинационалистически изблик четем. Доказващ за пореден път, че историята не е наука, а ако в нея има нещо отдалечено напомнящо за наука, то това не се открива при "професионалистите" от СУ. Абсолютни мракобеси, същи талмудисти. Новото е, че вече не се задоволяват презрително да иронизират или незабелязват непридобилите диплома по лъженауката история, ами и дори оплюват и задрпаскват неугодните им формално професионалисти и придобилите научни степени като Божидар Димитров и проф. Г. Бакалов. За Илчев знаем, че е "богоизбранец", за тази гужа - още не сме научили дали само е на софрата на Сорос или и тя... Скоро ще станат 59 г. откакто в Близкия Изток съществува цяла държава, създадена само на основание на един нескопосен мит, по-скоро на една художествена измислица. А по темата за т. нар. холокост историческите изследвания в редица страни са заБранени със закони при всичката очевадна невъзможност на числото 6 000 000. Даааа... историчари от СУ. Същата мракобесна пасмина, каквито са и философите, социолозите, културолозите, антрополозите и прочието мошеници-хуманитарии  |
| ..мда, бих повторил написаното от Drug.."Какво значи някакъв си Батак и някакви си изклани преди 130 години..." за доц. Мишкова?! Ами, да беше сефте - да се ядосвам.Не е.Какво ли не 'научих' в последните години.То не било робство, а било 'присъствие', не били изклани милион и половина арменци, а си направили сепуко и т.н. Мисля си, че за колективното съзнание на една общност е важна историята и.Историята се пренаписва от победителите.Налице е системно насаждане на колективна вина и историческа недееспособност.Това са удари по общноста.Дърво без корени - трудно.На кой му е необходимо това??  |
| Скузи, че пита, ама да не би да е започнала вече либерализацията на българската история-задължително условие за преосмисляне на нашето минало, съобразно новите атлантически изисквания и критерии за демокрация? Може да се каже, че сега целия български род копнее и с трепет очаква“истината” за миналото си-тази истина, която “другите” вероятно отдавна са знаели, но не са искали досега да ни я кажат. Тъй като нашите учени проспаха възможността да сторят това, или проявиха известна небрежност, то сега все по-често ще им се налага съдействие от вън за да се направят необходимите корекции.Засега за тази цел, ангажирането на мислители от “нови университети”,”отворени общества ”, НПО-та с либерална насоченост, ще свърши добра работа.  |
e ли е клането на батачани мит роден от картина родил митологична система ? тук не се разбира, от известните митологични конструкции, гръцката на хезиод и омир лишена от етичен идеал е и морално съдържание, и втора странност притежава, в генеалогията им хефес за син на зевс не признава, веселия бог на ковачите и виноцерпец отразил отношението към тези странни люде с тайнствен занаят с огън, твърдо те стояли в една и съща страна, не отивали с победените, не се сливали с победителите, тъй ковача на историята странна фигура е и остава непозната  |
| A, a, a... Сакън, недейте! Имаме право да философстваме само по българските си гойски проблеми... Дайте да не зачекваме Holohoax'a... Антисемити такива... |
| Авторката кефи. Харесах си това за "интимната близост между параисторическия национализъм и властта, за тяхното взаимно оплождане". Божо Димитров потен пръхти над Първанката. Содомити ниедни! |
| Абсолютна безсмилена БОЗА с "исторически" привкус..... Всеки един истински българин би ви казал, че това е провокация и вдигането на шем е само за правене на пари....... |
| Не мога да я разбера тази доЦент-ка - глупава ли е, или целува задни части за пари. 1. Исторически баташкото клане е доказано, поне така знам. Ако не е, нека доЦент-ката да представи доказателства. Факти, факти, не глупави словоизлияния. 2. Художественото представяне на някакво събитие е израз на отношението на хората към него. В случая с Батак то съвпада с историческата истина. 3. Най-лесният начин за етническо и политическо напрежение е атака срещу определени културни и национални символи, залегнали в основите на изграждане на дадена цивилизация или нация. Например сегашните БРУТАЛНИ атаките срещу Христос, особено в САЩ, целят да унищожат християнската цивилизация. Има ли значение дали е съществувал, или не. В продължение на 2000 г. хората вярват в него и в голяма степен ние всички сме продукт на тази култура. Кажи, че Христос го е нямало и учението му е измислица - и какво остава от нас. Батак е нещо подобно, само че историческата истина тук със сигурност се знае. 4. Някой хора мътят опасно света. |
Говоренето от името на една национална идеология автоматично изключва говорещия от експертността и от професионалната гилдия. Обратното вярно ли е? "Говоренето от името на една антинационална идеология автоматично включва говорещия в експертността и в професионалната гилдия" |
| Тая Маца е много, много по-добра от посерковците миналата седмица! Обаче, г-да, г-жи, ци БГ журналисти, Редакцията, вече се изприказвахме по темата! Оставете ни миналото на мира, както казва народа "стига сте вдигали костите на мъртвите". Работете за просперитета на нацията Сега и за в Бъдеще! |
| Содомитите не се оплождат, те само се кефят!! Оплождането е малко по-тънка работа ама и тя си има хамалогията-както и науката де!! Аман от разбирачи, няма е.ачи!! Това е !! А в последно време сме заринати с педераси-така да се каже!! |