Отиди на страница:
За история в България говорят политици, не историци Право го е казала авторката.Хайде млъкваайте и сменете темата! Да се добави само че в България и "историци" няма.Има комуняги школувани в лъжи и пропаганда! |
| Призванието на академичните хуманитари е да си лъскат наративите и да ги предлагат на обектния полюс на общественото говорене като идеологически конструкти. Работата на политиците, от друга страна, е да приемат Закон за Баташкото клане и по такъв начин да превърнат историята от идеографска в номотетична дисциплина. |
Експертна статия!  Някой спомена, че госпожа Мишкова говори за себе си. Точно така е. Защото всичките ù вайкания за липсата на “дебат на историци по историческа тема” се отнасят най-напред за нея: “Диана Мишкова, доц. по история, директор на Център за академични изследвания” Кой, според госпожата, трябва да направи “исторически в експертния смисъл на думата дебат у нас” – Президентът, Министър-председателят, Народното събрание? А и друго ми прави впечатление в статията – на няколко пъти се споменават “учебници”...  |
Едни не го правят от гнусливост - от отказ да приемат идеологическата (често просташки агресивно налагана) рамка на дебата и така да се самоизключат от експертната общност. Силно!  |
| По статут Центърът за академични изследвания (ЦАИ) е неправителствена организация, поставила си амбициозната и похвална цел да се превърне в една от най-силните по рода си институции на Балканите. Проектите, по които досега се работи в ЦАИ, са предимно с фокус Балканите и Източна Европа и са ориентирани главно в областите история, култура и развитие на региона, за да отговарят на острата потребност от нов прочит на събитията от близкото и по-далечно минало. Те обхващат различни аспекти, свързани с идентичностите на региона и вътре в него, тъй като тяхното разглеждане се явява изключително важно за разкодиране на актуалните обществено-политически проблеми. Изследването на общото и на специфичното в историята на отделните народи в Източна и Югоизточна Европа служи също за създаване на жизнеспособни концепции за бъдещото сътрудничество в рамките на Европейския съюз. Рот Фронт! ЗКПЧ-др.Радул |
| Потребността от измисляне на все нови и нови плашила за националната ни самоличност е остра, за да може периодично да става ясно кои са истинските защитници на народа и неговите интереси, кои са истинските патриоти. Така и само така монополът над въображението и паметта на нацията може да бъде - и бива! - удържан. Браво, Диана Мишкова! Така и не мога да разбера какво толкова му харесва президентът на онзи арогантен простак Б. Д. Аман от селски ченгета, значи. |
| Иначе - от горните мнения във форума е ясно, че твърде много хора продължават да не са запознати с това за какво изобщо иде реч. Абе, българино щатски, ти чел ли си проекта на Мартина Балева и ако си го чел, къде намери там твърдение, че нямало баташко клане? Тази измишльотина я лансираха публичните лъжци като Б. Д. от своите трибуни на лъжата, наречени български медии. |
| Свежарков, Не съм съвсем наясно, защо ти и да кажем още Янтара повдигате (не съвсем етично)въпроса за Холокоста свързано с проекта" Мита Батак". Не съм убеден, че знаете нещо по въпроса за Холокоста, освен надрасканото от някои "новомацистки историци" или партийни вождоне на местно ниво. Трябвало да се преразгледа историята. Ами преразгледай я в главата си. Нали вече сме членове на ЕС. Качи се на някое превозно средство, иди до Полша. Виж със собствените си очи известните Освиенцим и Билкенау (поляците му викат Бжежинка) мното са близко едно до друго. Само като погледнеш гората от комините на бараките, ще ти се изправи косата. Една барака - един комин - 200-250 души в нея зя нуособуно дълъг период от време. Разправяш , че в някои страни било забранено да се преразглежда, тая история, така е и по добре. Но тия глупости за Батак , това и целят да се преразглеждат такива истини и с преразжлеждането им да се оправдаят извършителите. Май такава е волята на лидера ти. |
Авторката на този булама4 100 пъти употребява думата ^дебат^.Чувството за езика издава умът на човека.Къде е българското звучене на тази просташко натрапвана думи4ка?И още много важно:къде са професорите по психология от Университетите, защото те трябва да приказват по случая, а не историците?Един не се обади, което показа колко изостанало от света е висшето ни образование.Защото става дума за една дълбока рана, която никога няма да зарастне в колективното съзнание.^Под игото^, докато съществува и един българин на този свят, ще си остане кошмарен колективен сън и ще трябва постоянно да се преработва.Вси4ки които защитиха ^митът^ на перушаната Балева, която не е нищо друго освен една 4алгаджийка, не са гледали ^Козите рога^, където и Петър Увалиев го каза за какво става дума.С ^Митът^ просто стана едно преброяване.Тук въобще не става и никога не е ставало дума за история на робството, камо ли и само за едно отделно действително клане.Хубаво се видя какви пресяти и в 4ист вид глупаци се разкарват по коридорите на българските университети.Защото и въпросът за българския език отдавна ве4е не е работа за езиковеди и българисти, а си е само и пак за психолози.Първо ще подменим езика, което е в пълен ход, а после ще им видим сметките на митовете.Отново и отново ще го кажа:с Ди4евци, Рай4евци, Любослави, и вси4ките от този елитен отбор, просто и Левски, и Ботев, са ни били излишни.Приемам всякакви възражения, но не и ^реплики^.  |
За какво пък Вие, госпожо, решихте да разяснявате на разпенявените родници такива сложни и нюансирани нещица като различните форми на митологизацията. Довечера ще требва да пиете лексотани, да си варите дилянка или да ударите три водки, щото тука ша ва пцуват, ругаят, обиждат и ша ва изкарат йодейка, масонка, талмудистка, ротарианка, предателка, некадърничка и продажна овца. Тоя тип общуване не сте му свикнала, след дългите години дистанцирана академичност в канцелариите на южното крило  Откъснахте се от народа, ей...  |
Ами то психолог имаше един на ниво - проф. Ангушев, ама той почина, Бог да го прости човека. Но, ако имаше как тука да ви спретне едно анализче с привичната му тенка ирония, щеше пенята и от пъпа ви да бликне  Предната неделя д-р Михайлов ми напълни душата при Ризова, ама той е психиатър и май че е по-подходящ за казуса  |
| добре, доцент Мишкова! но Вие само споменавате един много важен проблем - защо "простите" българи като чуят историк, си представят някаква подлога на властта. Божидар Димитров поне е в самата власт! |
| Патосът на писанието на госпожата е от типа:"Оставете историята на историците и каквото излезе". Нищо, че в конкретния повод няма и помен от двусмисленост, нееднозначност. Интересно е има ли изобщо някакво историческо събитие, което да не се срастнало с някакъв мит? Струва ми се даже, че всяко се сраства с два устойчиви мита: по един за двете страни участвали в събитието. Но точно пък Батак е еднозначен. Но и в единия, и в другия случай не историците задават дневния ред на дебата за българското минало и неговите употреби в настоящето. Този дневен ред се задава от популяризаторите на националната идеология, от учителите по патриотизъм и по що е то да си българин - от параисториците. В случая е интересно, кой написа дневния ред на текущия дебат: Божидар Димитров, Георги Марков, Първанов, или недоносчетата от Берлинския Университет. Госпожата знае, но пробутва лъжлива теза. Очевидно е неприятно изненадана от обществената реакция и показва неспособност да приеме фактите и съвсем не научно, а по дамски разхвърля обидни квалификации. Споменава за "гнусливост". Така е, подобни писания предизвикват гнусливост, която пък се усилва от асоциациите на нашенските патриоти зад Океана. |
| Цялото общество днес не прави разлика между "мита като измислица" и "мита като историческа конструкция" Добре, че се намери някой да ни отвори очите. Може би срещу 30 евро  |
| Хм, вижте още едно мнеие, на още един директор: Натиснете тук. На мен ми се вижда малко по-меродавно от това на доцентката Мишева (или как , беше там ...) |
Абе, българино щатски, ти чел ли си проекта на Мартина Балева и ако си го чел, къде намери там твърдение, че нямало баташко клане? Из публикуваните "творби" по "проекта" с автор Мартина Балева. "В Батак Пиотровски е срещнал обикновено и в голямата си част неграмотно селско население, живеещо в традиционно-патриархални условия. И макар селяните все още да не са разполагали с каквато и да била заучена хомогенно-колективна памет, явно никой от тях не е могъл да си спомни за въстание." |
Млад или стар писач си, все си чукча  Аз пиша, че "са забранени със закони историческите ИЗСЛЕДВАНИЯ", той разбрал за "пренаписване на историята"  Приписал ми  някакъв лидер Изпраща ме в концлагери да видя какво? Че имало пещи и били изтребени много невинни хора? Ми аз това го знам и без да ходя, не се съмнявам, че са много. Само че тези факти по никакъв начин не доказват изтребването на Онези точно 6 милиона и точно евреи. Разбра ли от втория път Провокационните простотии на тази Балева, както и много други подобни мръсотии, са поръчани и финансирани от ционистки организации като "Отворено общество" фондация "Варбург" и други, затова. Как да не се налагат със сила аналогиите между действителното Баташко клане и чисто користния ционистки пиар за холокоста? Чукча смотан |