Отиди на страница:
| http://www.politika.bg/article?sid=&aid=54 21&eid=85 Цитирам вестник Политика, от където смятат, че сумата е между 11 и 15 хил. евро. Ако не са точни, си е за тяхна сметка. Ако сумата е 100 х. евро, тогава само излиза, че мероприятието не е чак толкова ефективно. |
| Нашата история е пристрастна, другари! Тя отразява твърде директно националните комплекси, конюнктурните пристрастия за всеки отделен момент, егото на отделните историци. На нашата история й липсва обективност! Липсва й честност! Липсва й мащаб! Говоря за българската история, писана по учебниците и от българските историци. Липсва й обективност, защото според нашите учебници и нашите историци все ние сме били добрите и все другите - лошите! Липсва й честност, защото крие от масовия читател много исторически обстоятелства. Липсва й мащаб, защото никой от нашите историци не е разглеждал сериозно историята ни в контекста на историята на региона, на историята на Европа и света! Затова, защото е такава нашата история, затова и има разбулване на митове, контратези, фалшиви исторически факти и прочее и те имат почва у нас. |
| Ето някои примери за написаното от мен в горният постинг: 1. Историята ни почва от 680г., все едно нищо не се е случвало преди това; 2. Битката за Онгъла е описана така, все едно гадните византийци без никакъв повод са нападнали добрите българи - нищо не се споменава за нахлуванията (почти ежегодни) на българите във Византия между 671 и 679. 3. Нищо не се казва и за това, че българите по времето на Аспарух и Тервел са били типични номади и пастири - с характерното за тях нападане на чужди земи за плячка. 4. Цялата история на Първата и Втората българска държава е поставена през призмата на отношенията с Византия - все едно че други граници не сме имали. 5. Зъб не се обелва за историческата съдба на отвъддунавска България 6. Набляга се на това как Василий ІІ е ослепил 14 000 войници, но се споменава мимоходом как Крум е обещал запазване на живота на гарнизона на Средец, ако се предадат, а след като са се предали е избил безмилостно всичките 6000 пленници. 7. Възторжено се хвалят войните на Симеон І, а не се обелва зъб за това в какво опустошение е оставил държавата - изтощена и почти без териториални придобивки. 8. Нищо не се казва за съдбата на прабългарите от панония след завладяването й от унгарците. |
| Както и в хубавата иначе статия на Иван Илчев, компетентна реакция на професионалист плюс огорчение на човек, изпаднал от талвега на "дебата" , т.е. от трапезата на силните на деня (дето се мъдри Б. Димитров и накъдето се бута с лакти доц. Фадромата). * Че историците не водят публични дебати за историята си е и тяхна вина. Как трябва да стават тия дебати? В зала 1 на НДК и по БНТ в 20.30 ч.? Може пък такива дебати да не са за прайм тайм, а за някоя по-специализирана ниша. Примерно тоя форум е видял толкова много дебати, чете се от хиляди хора. Защо историците по професия (с изключение на патриах Никифор) не пишат понякога в него? Читателите на форума не са тъпаци. А има ли такива дебати в ИФ на академично автономния СУ? В зала 65 или поне 40? Не съм чул. Кой да ги организира ако не самите историци? * Задачата на бълг. историци е да участват на равна нога в "диалога" на световната (западната) историческа наука. Те са улеснени от това, че у нас има твърде много археологически ценности (Нашънъл Джиографик писа лани за тях, и не за пръв път - и то явно благодарение на Б.Димитров. Китов и Н.Овчаров), което ще кара все повече западни учени да търсят сътрудничество с нашите за работа у нас, съотв. и съвместни публикации, и да носят у нас западни технологии. * В момента историческата наука преживява ренесанс в цял свят благодарение на постиженията на генетиката (например Л. Кавали-Сфорца, Спенсър Уелс), историческата геология, климатология, екология-палеоботаника-палеозоология (например Джаред Даймънд), лингвистиката (примерно Дж. Грийнбърг), етнологията-антропологията (с идеологически спорове на археологическа основа като примерно М. Гимбутас-К. Ренфрю), нови технологии като магнитно резонансно изображение на подземни обекти и компютърна обработка на археологически, лингвистични, археологически и др. данни. * Нашите историци значи да се обърнат с лице към всичко това - вече са в ЕС и нямат никакви граници освен своите собствени. Примерно вниманието на археолозите да се насочи от търсене на злато и др. доказателства за минало величие (което пак неизбежно ще се намира) към системно изследване на историята на обществата, технологиите, производството на храни, социалните структури и т.н. Преход от романтичния към позитивисткия етап. Така и медиевистите и специалистите по нова и най-нова история да изследват обективно процесите, определили днешното ни състояние, в контекста на най-новите постижения на световната наука, а не да фабрикуват национални идеологии, за което у нас имаме сериозна академична традиция. Все пак не сме македонисти или румънци, или даже новогърци и сърби. * А че у нас има такъв голям интерес към историята от страна на лаическата публика, бизнеса, мутрите и властта - това е нещо добро, което трябва да се изучава с научни методи, а не да се заклеймява. Според мене то свидетелства за духовен кипеж, подобен на времето след о. Паисий. Живеем в "интересно време" на големи промени. Може да има и нови памфлетисти Паисиевци. |
| продължение 9. Руснаците на Светослав се представят като съюзници, а изобщо не се споменава че са били най-жестоки варвари за епохата и са опустошили до такава степен Североизточна България, че тя повече не се е съвзела през Средновековието, та и досега. 10. Историята на българските земи през византийската власт се описва само с 3-4 въстания. След 1080 и до 1180 се едно нищо не се е случвало. 11. Нахлуванията на кумани, на печенези, на узи след 1050 и измененията в етническия облик на Североизточна България не се споменават дори. 12. Ролята на куманите като държавотворчески елемент за второто българско царство изобщо не е широко огласена. 13. Това, че Асеневци са били кумани се споменава под сурдинка. 14. Също и Тертеровци. 15. Нищо не се казва за съдбата на българите отвъд Дунава през Второто българско царство и какъв дял имат те в кръвта на днешните румънци. 16. Нищо не се казва и съдбата на българите от днешно Белградско и какъв дял те имат в кръвта на днешните сърби. 17. Историята на Македония след завладяването й от Сърбия все едно я няма. 18. Това, че сме били васали на монголотатарите от Златната орда между 1242 и 1330 никъде не се казва в прав текст. Има и още доста факти, но засега спирам, че се поуморих. Не всичко от изброеното е лошо, ако се гледа обективно и това е още една специфика на нашите историци - така се втренчват в ролята на българския народ като народ-мъченик, че пропущат много добри моменти в неговата история. |
| Тайзи историчка, доцентша и директоша, носеща върло интересантното име – (лично) = името на древногръцка богиня на лова + (фамилия) = название на дребен гризач, страшилище на хамбари и приносител на ред болести, вкл. чума. Нещо като Херкулес Празов [Еркюл Пуаро (дедективът, главен герой на криминалните произведения на Агата Кристи)] или като мой нявгашен състудент - майничката Галилей Хайверов. Та госпожата или другарката, носителка на необичайното ими, май повечко е писала от позиция „за честа на пагона” , като твърде честата и многобройнаупотреба на чуждица „дебат”(спор, препирня) мисли че прави писанието по-по- „научно”, по-по-„европейско”. Ала всекиму е ясно, че и тя е от същото котило на оплюваните от нея Божидар Димитров и и нему подобни.  |
| Всичко почва с малоумния „проект” на 17 май в Батак да бъде обявено, че „Батак е мит”. Батак възстава, и после други села и градове и няколко дни вече се вдигат пушилки и се носи смешен плач. Маската на Зоро Неадекватния шум около нескопосното „научно изследване” или „проект” говори недвусмислено за активно мероприятие. Невероятното раздвижване сред измекярите-фондационери, захвърлили бързо маските на мазни доброжелатели и будители, у нас говори, че са надушили платежна ведомост(проект) с редки за тяхната безполезност мангизи. Дали Зоро(Бай Соро) им е пуснал мухата с поредната си далавера. Било да вкарва Турция в ЕС, или да го разваля или нещо друго. Ако е така тактически е правилно да започне с БГ - фрашкана с многочислени „кадри” уманитари - недостижими троянски коне, безродници и неспособни да направят нищо полезно за обществото. Дотук добре, но сметката май ще излезе крива заради неочаквано твърдия отпор и бързането на псевдо „учените” да гепнат хонорара. И най-вече за фаталната грешка да си изградиш представа за „типичния българин” не от който трябва.. |
| Сгугню, Българите били "типични номади и пастири", които строели масивни каменни градове с водопроводи и оставяли каменни надписи - триумфални, строителни, и разбира се инвентарни, каквото общо взето никой друг "варварски" народ в тогавашна Европа не правел. Основали и няколко държави. В същото време твърденията на Б. Димитров, че те открили националната държава, че Борис тайно подучил Кирил и Методий да създадат азбука за държавата му и т.н. са романтизиращ анахронизъм. * Че грабежът бил обичаен за българите - пишат на дълго и широко днешните историци - вж. Ст. Йорданов за пограничната стража в Първото бълг. царство, има го на нета. В портали като Литернет, Крорайна, Словото има десетки много интересни нови исторически, етнологически, езиковедски текстове, които са за четене - чети ги. * Скоро четох интересна статия за Черната смърт - чумата от средата 14 в., променила коренно европейската история, от която измрели общо може би до 40% от европейците, в някои райони повече - тя дошла в Европа през нашето Черноморие, чрез генуезците в Кафа, и от тях плъзнала към Италия. В 1350-те години и по-късно върлувала у нас. Ролята й за упадъка на Търновското царство, за многото апокалиптични секти, за обезлюдяването на стотици села (които споменава Хр. Гандев по друг повод), за слабата съпротива срещу османците малко по-късно - трудно може да преувеличи. Някой да е чувал нещо подобно в нашите учебници? * Междувременно болестите, тяхната поява сред хората (от домашните животни) и ролята им в репопулацията на земи, заселени дотогава от ловци-събирачи или примитивни земеделци без много домашни животни и значи без имунитет - е в центъра на книгата на Дж. Даймънд. Например над 90% от индианците в Карибите и долното течение на Мисисипи измрели от болестите, които им предали испанците (без никакъв престъпен замисъл) - грип, едра шарка и пр., за които те нямали никакъв имунитет. Затовеа станало нужно да карат роби от Африка за плантациите захарна тръстика. Или пък мухата цеце в тропическа Африка, направила навъзможно проникването на коня от северна Африка на юг и обрекла империята Зулу на неуспех срещу европейците в 19 в. |
| С мъка се четат такива псевдоумозаключения..С мъка за мислещия и знаещия..ама то авторката като не е от тях, нищо че има и научна степен, че и длъжност си има, да е жива и здрава!Но пък фактите са си факти, уважаема госпожо, така че се сърдете на Макгахан, на Виктор Юго за това, че правдиво отразяваха ТУРСКОТО РОБСТВО.. не разбрахте ли, че теми като Батак са лакмус към България и ако щете към Европа в полза ранно лобиране за приемането на Турция в Евросъюза..Което няма като как да стане по нормален начин! |
цялото общество днес не прави разлика между "мита като измислица" и "мита като историческа конструкция". Ами защо госпожата директорка не ни ограмоти, а само Мишкува  |
| сгугню е изредил куп теми за размисъл, но даже не е нужно да се заравяме толкова назад в историята за да видим че не винаги сме били "добрите" (както винаги сме били учени да вярваме на пук на всякава историческа и човешка логика). ето скорошния пример - действията на българските окупационни контингенти в съседни държави през време на световните войни се споменават само мимоходом, и то в смисъла че това едва ли не било отмъщение срещу "съюзниците-разбойници". ами прекомерното усърдие на БГ при потушаване на всякакви анти-съветски бунтове в централна европа - пак ли ссср ни е виновен че сме с манталитет на господарски псета?! Редактирано от - Pavlik Morozov на 02/5/2007 г/ 16:40:09 |
Борбата за чистата историческа истина продължава.  В подписката, чийто пръв подпис е на г-жа мишкова вече могат да се видят наредени настоящи и бивши депутати (и кандидати за такива) от СДС и НДСВ. Защитник на свободата на историческата наука се оказа и водачът на листата за евродепутати на александъркаракачановата зелена партия г-н тома белев. Да видим още колко политици ще се окажат привърженици на академичните дебати в историческата наука. |
от всички ложи, а, господари и рая, по османския модел, такава европа не желая, на гражданите да, богоугодно е, масоните да си направят друга, те в Господ не вярват  |
 Ето ви един "смислен учен" от Дичевия списък. Надуто Наукообразно Нищонеказване.С елементи на откровено споделено изпростяване и забавно объркване /напр. съставът на "експертната професионална гилдия", която не може да отговори на "грандиозната манипулация"на"мракобеса" Божо поради "1-"гнусливост."2- от конформизъм "и "3 - мълчи от съгласие"?! (снимка: натиснете тук) /Браво , Мишкова! *****?! Иначе по темата - ПРОЕКТА, - ни звук!!!Естествено.Само бой по Божо и плач, че нямало "дебати по въпросите на историята". КАЛКИ, благодаря за препратката.  Препоръчвам я на всички, които още не са разбрали за какво става дума.*****
Редактирано от - bot на 02/5/2007 г/ 17:07:48 |
| Защо спорите и се карате подобно на кучета на които са подхвърлили един кокъл за да се здавят! Защо никой не си задава въпроса:Защо сега е подхвърлен този "кокъл" от Божидар Димитров, точно преди изборите, защо досега си е мълчал, защо се врегна в "патриотичното"дело БСП, президента и всички купени от това правителство и ДС СЛУЖБИТЕ всички весници и телевизии? Уж умни хора участват в този форум, а се оставят така лесно да ги манипулират! |
То да бяха извадили да манипулира някоя Мечкова, Вълкова или поне Чакалова, а то - Мишкова  Ми дребно някак, неубедително, неавторитетно, цукерманско. |
отричането на жестокото клане е личен избор на съвестта, има факти, те не позволяват интерпретация, цивилизационен избор е също, принадлежим към демократичния свят, за какво се бори левски, демократска република, защита на моралните ценности е, всеки се ражда свободен, животът е неприкосновен  манипулирали ме, нарича се позиция и се отстоява, тук релативизъм няма |
| След цялата тази дандания още веднаж прочетох статията на Балева. Този път по-внимателно. Признавам, никаде не се отрича баташкото клане. Твърди се че е станало известно от дописките на Манкгахан, който бил руски зет, случайно минал през Батак и симпатизирал на българите. Твърди се че Захари писал за Батак, защото негов политически противник бил батачанин. Твърди се че Пиотковски подражавал на известната картина "Клане в Хиос" и ходил в Батак да се запознае на място и по възможност да възпроизведе клането. Всичко това е верно, но понякога истината е по-лоша от откровената лъжа! Това е инсинуация! Това ти натрапва извода "значи клането е лъжа". Не случайно малко хора забелязаха че няма твърдение "няма клане". Всички забелязаха че изводът е "няма клане". А ако целта на проекта е било да се противодейства на антитурцизма /какъвто няма/, резултата е точно обратния. |