Отиди на страница:
не ща да съм за пример и не ми е цел, истината често е горчива казвам, трябва много сила да я обичаш, да и простиш за да я има, за да продължиш, цел една е, пресътворение по Господовото веление  трябва тук да спра, греша като го пиша, за последно, дните ти тъй са разделени, в радостно веселие живени и не, и само първите броят се и затуй си струва да си живРедактирано от - Пейчо Пеев на 25/6/2007 г/ 11:44:06 |
| Браво, бгтопидиот, добре си го казал и ти! Можеше само да добавиш следното: Който го е страх от мечки, да не ходи в гората ! Пъ.Съ. Аз мисля, че един човек греши или от незнание, или от глупост. В тоя ред на мисли Ви казвам : Аз съм магаре! И съм магаре, щото във времето, когато моите колеги правят пачки, аз си губя времето из интернета... Поздрави на всички !!! |
| Обяснявам специално на птицата. Ако съм искал да се пиша "Иван Иванов, разплодител на крави от Долни Богров" , то бих се писал така и бих си дал ЕГН-то дори. Фактът, че съм се писал bgtopidiot означава, че не съм искал да се пиша "Иван Иванов, разплодител на крави от Долни Богров" . И когато интернетният идиот каже, че bgtopidiot е "Иван Иванов, разплодител на крави от Долни Богров" , то именно интернетният идиот съсипва правото на анонимност, което е едно от положителните неща във форумите, а не автора. Авторът може да си дава каквито си иска мнения, те са въпрос на обсъждане, но интернетният идиот наистина прави точно това, срещу което уж се опълчва. |
| "1.1 Постингите трябва да показват респект към другите потребители. Оскърбленията ще бъдат премахвани. ... може би е излишно да се споменава нещо тъй елементарно, но тъй като има неприятни прецеденти, решихме, че се налага. На обсъждане подлежат публикуваните текстове, а не техните автори." Авторът е допуснал опасен прецедент - дали не се налага правилата за потребители да важат и за автори? "1.4 Не забравяйте и че има потребители с по-бавна връзка, не копирайте дълги текстове, а по-добре да давате линк към съответния първоизточник, когато е възможно." Дали авторът сам е наясно от къде му е щукнала мисълта за такъв дълъг обиден текст? "1.10. Потребители, които предизвикват спорове и скандали и насаждат неприязън към потребител или група потребители, подлежат на директен бан... Наказанията по тази точка ще бъдат изпълнявани директно, без предупреждение." Като се има предвид, че неколцина пишат с имената си (което не ги прави по-малко анонимни) групата потребители, към които е насадена неприязънта, е възможно най-голяма. От скоро участвам във форума, а имам чувството, че познавам някои от пишештите тук по-добре от повечето си приятели. На дали човек смогва да обсъди с приятелите си толкова много теми за толкова кратко време. Какво тук значи някаква си анонимност? И има ли по-голяма анонимност от "другото аз" на повечето ни познати? - Притворство облечено в три имена и ЕГН.. |
| bgtopidiot, всеки има правото да си пише каквото иска, а и всеки има правото да го чете или не, да му отговаря или не. * За разлика от кръчмата, то тук всеки е с другите, но едновремено е и сам със себе си. Един клик "скрий" и "досадникът" изчезва за теб. * Относно "че аз съм Иван Иванов, разплодител на крави от Долни Богров", то ако не е вярно значи няма никакво изнасяне на лична информация, ако е вярно и те е срам, то що си ставал "разплодител на крави в Долни Богров" ? Значи проблема не е в този който ти казва истината, а в твоето отношение към тази истина. |
 Между другото, между редовете на статията прозира един изключително тревожен проблем, който забелязвам от близо половин година и в някои други (предимно водещи) медии! Следва да се замислим за следните неща: 1. Кому и с какво пречат мненията по откритите форуми в мрежата ? 2. След като форуми - като този, се ползваха дълго време като барометър на обществените нагласи, защо сега се оспорва и (умишлено) омаловажава качеството на писаното в тях точно през 2007 г.? 3. Не е ли това една целенасочена кампания на определени среди за подтискане на свободния обмен на мнения и идеи? |
Червенотиквеничковче, Банго Мангал, Джером К. Джером, Дарвин, дядо Фройд, Ахмед Доган, Мучащият индивид, Джедай, КГБ, Чупка, Чалгар, Цаката, Алигатор, Мунчо, Богориди, Дон Корлеоне, Подъл Рилко, Любка Ментата, Р. Овч., Патка, Нормален, Реакционер, Мамут, Щерю, Дедов, Дада, Азбуки, Тесен социалист, Генерал Кобалт, Фея, Баба Яга ...(Единственото паспортно име е на Стефан д-р Д. Чолаков Тенкю Данчо тенкю Митев. Гореизброените"идиоти" са от други форуми - предполагам от този на медиапул. Е - ако някой от колегите се познае - негова си работа. Идиотите, демек, са другаде. |
| ole-le, Ако не е вярно, то значи е клевета, а ако е вярно, то се нарушава правото ми на анонимност. И в двата случая е неприемливо. |
| Статията е доста добре написана. за съжаление, не особено коректна. Защото свободата е свобода, когато е пълна. И защото наградата на престижно американско издание за миналата година я спечелиха именно читателите, коментиращи по форумите(забравих кое беше, помагайте)Тъпите американци знаят какво значи свободно слово. И трибуна за всеки, па бил той и идиот. Това е един от фундаментите на демокрацията, авторе. Възможността всеки да вика на общото събрание на полиса.Да му се чуе гласът на площада, където се решава общото дело. Интернет общуването е свободна трибуна. Вярно е, че анонимността я поощрява, но е вярно и също, че това е вид обратна връзка.Ако я намаше, журналистите щяха да се къпят в конфорт-както се къпят във вестниците, където няма такава. И какво става с такива вестници? Надолу или нагоре вървят Вацковците? Определено надолу. Избягвайки аналитични и коментарни четива, вестникът се превръща постепенно в парцалче. И какво стана с "Монитор", където изпоотрязаха всички, критикуващи пишещите? Смъртта на форума дръпна рязко надолу вестинка. Днес да има нещо интересно да прочетете в "Монитор" ? Не се ли получи същото с " Новинар". Там се наложи жестока цензура, всл на което форумът съществува проформа.И вестникът ...но комент. Но да разгледаме поотделно конкретни автори. Автори, които пишат интересно, увлекателно, имат събствена позиция и са оригинални, вярно, че събират доста както гръмотевици, така и хвалби. Но дори и плюещите анонимковци са наясно, че пишещият е стойностен. Авторът върви нагоре, мисли, развива се, изпипва си нещата, защото знае, че веднъж предизвикал интерес, ще го оглеждат под лупа.. Въпрос на багаж е да отделяш градивната критика от комплексарщините на участиците.А такива, които са некъдърни, предизвикват само отрицателна критика. С други думи, въпреки анонимността, интернет аудиторията разпознава дръгливото магаре и ата. И магарето в кратък срок бива натирено. Това държи добитъкът в състезателна кондиция. Който си може, го може. Що не плюят Кьосева, Денков, и още неколцина? Но да вземе и друг пример, пак от Новинар. Там г-ца Андролова събираше най-блестящи умове и превръщаше статиите си в литературен салон. Пишеше такива блестящи четива, които просто бяха ненадминати в сегашно време. Вярно, и идиоти имаше, които я нараняваха, но тя стана име благодарение на усилието, което прояваваше да задоволи мислещите. Днес г-цата пише във вестник "Експрес" в рубриката "Сексът и градът." Там форум няма. Пише за аналния секс, за вратовръзки, за имена на манджи от елитни ресторанти. Пише пълни глупости, кич и жълта пяна.Вярно, прави го талантливо-трябва да се живее, всичко е пари, приятелю. Сигурно получава много повече. Но кой я чете, кой вече я помни...А кой ще запомни пиклите, които я смениха в Новинар? Редактирано от - Зе Мария на 25/6/2007 г/ 12:04:38 |
| bgtopidiot, клевета не може да е, защото не е насочено към реалната ти самоличност, а единствено към виттуален ник. За второто си прав, но нали авторът рипа точно срещу анонимността. |
| Начи идеята ми как би трябвало да е нормално накратко е такава и няма нищо общо с авторовата. В идеалния случай се обсъжда някаква тема, а не пишещите в тази тема. Обаче това е невъзможно, всички го знаем и сме го видяли на практика. Значи трябва да има някакви критерии, дори и при мафията има железни принципи. Тъй като тук даваме мнения, то е нормално да те обсъждат за тези мнения и примерно, че са те нарекли тъпанар, идиот, кретен и т.н. не е кой знае кво, колкото и да е неприятно - може пък и да е вярно. Но ако почнат да обсъждат жена ти или да дават информация как прекарваш свободното или работното си време, какъв бизнес имаш и т.н., то това вече е неприемливо за мен. Форумите може да са анонимни, но те са публични - едно е да кажеш подобно инфо по мейл или да клюкариш пред познати, а друго е да вземеш микрофона пред препълнена зала. |
А сега сериозно. Правото на нецензурирано мнение е основното достойнство на всеки сериозен и уважаващ себе си форум Напротив, няма уважаващ себе си форум / вече и в България/ който да не е модериран. Модерирането е разковничето срещу негово величество простака, който си е въобразил, че няма за него спирачки, за да си бълва простотиите на воля. Не вярвам, че има разумен, нормален и що-годе интелигентен човек, който да не е в състояние да си изкаже мнението, без да прибягва до личностни обиди. Всеки, който не желае да спазва общоприети правила за поведение в обществото /каквато специфична форма на общуване е и интернет/ има отклонения от нормалното - така наречения социопат - психично болен човек. Такива в интернета има много, след като веднъж съм ги идентифицирала, презряла и дори съжалила, последно съм ги забравила като факт на съществувание. |
| Към Зе Мария. По правилата на разсъждението. Дали бих могла да получа пример за вестник, в чийто форум от един момент нататък е разрешена пълна свобода, премахнато е модерирането, и в резултат от това вестникът е "дръпнал нагоре"? Щото една теза се доказва с примери в двете посоки. Много ще ми е полезен този съвет, за да почна да си купувам тойзи вестник. |
| Правото на анонимност е хубаво нещо. Но не и да използваш правото си на анонимност, за да нарушаваш анонимността на другите. Така се появиха помиите, започващи с големите червени букви. |
| Хм, доста коварно питане. Не, няма такава пряка връзка. Тоест, ако един форум е напълно свободен, това да дръпне вестника напред. Но категорична е връзката, че ако един форум е модериран до степента да се отстраняват всякакви критики към пишещите, то този вестник свършва. Защото премахвайки критиката, правиш безсмислена дискусията. То е все едно да си приказваш сам. Отстраняваш основния движещ мотив в живота-СУЕТАТА Тези, които могат, които мислят и от чието мнение се нуждае пишещият за да се огледа, си отиват веднага. На тяхно място идват идиотите. Няма празно пространство. Също и, ако няма какво да се коментира-демек, вестникът съобщава само фактология, избягва аналитични четива.Или ги анализират "Момиченца"-вж любимият ти "Мониор" И защо няма положителна обратна връзка, ще попиташ. Ами щото простите са винаги повече от умните и посредствеността е напориста. Анонимността я поощрява. Изказват се социопати, поразени от характеропатията, наречена емоционална чума. Ти обаче си забравил какво е това, въпреки, че съм писал за него сто пъти. Тя се характеризира с огромна социална активност.Повече-провери в гугъла или досието. И защото у нас твърде не се цени стойностното-то не е популярно. Няма у него динамика, екшън, интрига, фън. И това е факт-интересни и стойностни неща не се радват на широк прием. И защото е факт всеобщото опростачване. Много лапетии си купиха компютри Най посещавани са блогове с простотии, сърчица и духовни страдания като на младия Вертер-обича-ма, не ма обича и прочие терзания, измъчващи средностатистичната чалга –душа. Статистиките на форумите са безмилости. Примерно, в "Сега" класацията на най горещите теми е следната: 1.Атака 2.Русия-снимчици и стихчета 3. Асоциации-същото 4. Лог на активните в момента форумци-без коментар, 5.Евъргрийни и кавъри, 6.Лафче с Бот. По брой четения-същото, с тази разлика, че втора е "История на красотата," а пета е : „Хуя е 10тата планета в Слънчевата ситема." Още по измамна е връзката между нетвлияние и реалност. Същевременно най-радикални и тъпи популистки изцепки събират хиляди фенове. Сайтовете на Атака са сред най популярните. Не по различно седят нещата и с ДСБ. Ако зависеше от нета, властта щеше да е атакистко-десебарска. Редактирано от - Зе Мария на 25/6/2007 г/ 12:25:36 |
ако един форум е модериран до степента да се отстраняват всякакви критики към пишещите, то този вестник свършва.Защото премахвайки критиката, правиш безсмислена дискусията. То е все едно да си приказваш сам. Е аз такъв форум в България досега не съм видял, Зе Мария. Посочи ми поне един. Критики позволяват всички форуми. Ако ти под критика разбираш, че авторът изглежда като идиот на снимката, то това е отделен въпрос. Критиката критикува написаното от него, а не самия него като личност. |
| Ами ще ти покажа-форумът на Новинар. Позволих си критика към сайбията му, написал една статия относно архонтясването на негов приятел. Значи, , не съм ползвал никакви обидни квалификации и прочие-ти ме знаеш, ако трябва ще издиря точно текста. Баннаха ме доживот. Барабар със стотици други. И после сайбията се оплаквал, че било грешка-не ни били баннали, ами станала техн грешка, . Куриозното е, че бяха рязнали и една авторка там, с която си пишех. Но сетне на нея и върнаха достъпа, а на мен-не. Вероятно е имала близко ай пи с някоя друга жертва. Аре ти напиши нещо срещу някой автор вътре , да видим кво ще стане. В смисъл да кажеш истината за четивото му, не да го плюеш като личност. Доколкото знам, случаят с Монитор е същия. Само че аз няма да си разплета чорапите от това, че ме отрязали от трибуна от едно вестниче. То даже вече няма кво да се чете там.. Редактирано от - Зе Мария на 25/6/2007 г/ 12:34:33 |
| Колеги, в случая Зе-то е абсолютно прав ! Когато описва случая с Новинар. По една случайност аз също съм от баннатите от Новинаря. И изобщо в последно време просто го подминавам този вестник... Включвам се отвреме навреме , когато си платя тунелче. А именно в Новинар и именно под статиите на госпоица Андролова форумът ставаше железен .С по над 150-180 мнения... Имаше случаи и с по над 200. И само там можеха да се прочетат мненията на такива форумни титани на мисълта като Даскал Цеко, Анастас, Зе Мария, ММ и други знайни и незнайни личности... Да ме извинят някои, ако съм ги пропуснал ! Ами да, как можах да забравя : Хан Крум !!! Круме, извини ме ! |