Отиди на страница:
Един хронограф пише през 9-ти век, че възникнал спор между българите и франките за испанското наследство на готите!? Кой хронограф? |
език и звук е различно, в началото бе думата, родена в сърцето и изтрептяла в гърлото  различен е броят звуци в азбуките, общност може да се търси само в културата, митове, познание, вярвания, изкуство, морал, право, обичаи, обреди и всички способности и навици, придобити от човека като член на общество.... |
| Гозамбо Написването и четенето на светите писания вече окончателно утвърждава езикът, който са говорели нашите предци, като език на т.нар. славянски народи. Абе Гозамбо стига си дрънкал глупости. Новият Завет е написан на гръцки и по времето, за което говориш преди Кубрат и Аспарух южните славяни са толкова диви, колкото и северните, както впрочем и като техните събратя - гермаците (наименованието германец на последните им е дадено от келтите, а немец - от славяните). Тогава свещенните книги не са преведени ни на славянски ни на български. До тогава те са били преведени само на еврейски, латински и разбира се гръцки, на последния са написани оригинално (става въпрос за Новия завет). За пръв път на черковно-славянски, който е българския славянски Свещенните книги са преведени от Кирил и Методий и техните ученици през 9-ти век. Вземи наистена да прочетеш нещо от историята. |
Чичо Фичо надпис на протогръцки език беше открит на Крит от 15 в.пр.н.е. ("Линеар Б" - М. Вентрис). Чичо Фичо, Терминът "протогръцки" не е ли вече отхвърлен от нашите "академици" и не го ли подмениха вече с "тракийски" или поне "пеласгийски"?! Досега се знаеше, че финикиецът Кадм е донесъл финикийското писмо в Тракия на Беломорието през 1453 г.пр.н.е и най-напред е обучил траките на него. Елините са го възприели от траките и са го усъвършенствали ок. 900 години по-късно. "Гърци" по това време още няма, а има елини. Нашият известен лингвист проф. Георги Сотиров от Канада още ли не е признат? Доста е писал по въпроса преди 20-30 години. Не бива така фриволно да кръщаваме находките на разни чужденци, защото от това българите само могат още повече да затъпеят, а целта е вече да оттъпеят.  Както навярно си забелязал, в "Готските игри" на Константин Велики, гърците дори не са упоменати с името им, а са наречени "зелените". "Българите" обаче като местни хора на Империята стоят на челно място, а след тях другите са изброени в групата "разни други чужденци". Това случайно ли е? Може ли този факт да се премълчава, като че ли не сме го видели?  И Константин Велики ли е бил "чалга-историк" и "родник"? Не, не е бил "родник", а много добре е знаел, че именно с българските войски от Мизия успя да победи Макзенций край Рим и другите си конкуренти и така стана едноличен господар. Затова им даде статут на "федерати" и доизгради за тях старите тракийски градове Плиска, Преслав, Доросторум и Кюстенджа в мощни крепости. Ако ще я караме така с дефинициите, дай тогава да кръстим Плочките от Караново и Градещница от 4-то хил.пр.н.е направо "български". Ректорът на Нов български университет доц. Сергей Игнатов, който бил един от най-добрите български египтолози, не разрешава даже да ги наричаме и "тракийски", понеже, "когато са направени плочките, а именно 4000 г. пр. Хр., не можело да се говори за траки по тези земи". Въобще, на траките са им скъсили живота от двете страни - от появяването им до "окончателното им измиране".  Ами какво да правим с проф. Николай Овчаров, който показа наскоро Глинена плочка отпреди 7 хиляди години, крита цели 20 години, за да не разсърдим гърците и техния фен Б.Д., докато ни приемат в ЕС. Според Овчаров, "находката съдържа прототип на бъдещото сричково писмо от Средиземноморието, известно като Линеар А и Линеар Б, но датиращо няколко хилядолетия след времето, към което се отнася представяната плочка. Без съмнение обаче тя говори, че хората от каменната епоха са имали много развита култова система и отлични познания за заобикалящата ги природа." И това писмо ли да наречем "протогръцко"? |
| Онези, които приемат тезата за голямото славянско море, заляло нашите земи, трябва да обяснят къде са се наплодили толкова славяни, откъде идват, къде са развили такъв съвършен за времето си език, че да го наложат от раз над местното население? Може би на север е имало някаква славянска цивилизация, за която още нищо не знаем. Явно донесеният от север славянски език е бил мого по-развит от този на местните туземци, та се е наложил. От което следва, че развитието, прогреса, познанието не се движи от центъра на цивилизацията към периферията, а се донася от периферията в центъра! Интересна концепция! |
| Марксе, ти не можеш да си представиш един език в развитие. Светите писания за пръв път били написани на черковно-славянски език!!! Тоя черковно-славянски да не е създаден в тундрата? И тогава черковно-славянски ли се е наричал? Създали черковния език преди да са помирисали черква!!! |
митовете са устойчиви, не се променят при етнически разселвания, изучаването им дава много информация за движението на народите, славянски мит за сътворението е, в началото имало небе, вода, лодка в която плавал бог, дяволът, родил се от морска пяна се гмурнал до дъното загребал пясък и направил земята, заживели заедно, после се скарали и бог се възнесъл на небето, е, никъде в нашите митологични системи не присъства  |
| За едно не може да има спор. Наследници сме на древни хора, които са живяли по нашите земи и с историята на които може да се гордеем. Лъжа е, че нашите прадеди са се формирали като народ някъде на север, незнайно къде. Нашите предци са били в центъра на цивилизацията, и по този лъч на север от нас ние сме давали светлина на хората. |
| сложна тема е, не може с археологичен ракурс, липса на артефакти и много фантазия без културологичен анализ до истината да достигнеш, личното ми мнение е повече връзка с древен египет, основа на съвременната европейска цивилизация |
Black Swans Един хронограф пише през 9-ти век, че възникнал спор между българите и франките за испанското наследство на готите!? Кой хронограф? Black Swans, пак ме хвана в грешка! Ето ти го точния текст: "В тази година /632г./ между аварите, наричани също хуни, и Испанскато царство възникнали ожесточени разпри заради това, че аварите и българите спорели помежду си, кой от тях да е наследник на испанския престол". Анонимен хронограф, IX век, от манастира Сен Ден. "Делата на франкския крал Дагоберт" Значи, аварите на Петър Стоянов спорели с българите на Симеон С.-К. Готски за наследството на Хуан Карлос. Е, няма тука франки, но пък испанският престол тогава май е бил визи-Готски, та международното право е било на страната Симеон. Според Фулденските анали на Айнхард, франският Карл Велики разформировал Испанската марка на 4-ри и "скопил" Фриаулския дук, понеже немощно наблюдавал как българите на Омуртаг оплячкосали Бавария. Ако подходиш творчески, от двете съобщения можеш да сглобиш нещо като това първото ми. Да има и българи, и франки, и готи наведнаж и най-важното - да звучи убедително. |
| Неминона, Линеар Б беше "разчетен" от Майкъл Вентрис като ранна форма на гръцки език от около 1500 г.пр.н.е. Линеар А не е разчетен и май не е на индоевропейски език. Така пишат Гимбутас и Ренфрю преди 16 и респ. 4 г. Към 1500 г.пр.н.е. гръцкия език е бил отделен от тракийския (ако е бил най-близък с него, което не ми е известно). Според Г. Вайганд и други албанския език е наследник на тракийския (на бесите), но самите албанци упорстват, че са наследници на илирите. В 9 в. по времето на Кирил и Методи славянския език бил технически още един език, субект на общи промени. Към 11-12 в. вече имало различни славянски езици с елементи на взаимна неразбираемост. Нашия език еволюирал много силно, особено след 14 в., встрани от останалите славянски езици. Вероятно под влияние на другите езици от "балканския езиков съюз", но може и под влияние на прабългарския си субстрат. |
Завършването на процесите в двете етнообразуващи ядра на българската народност трябва да отнесем най-късно до първата четвърт на Х в. Това е времето, когато в тези земи вече няма и помен от прабългари или траки, а от техните религии и езици остават бледи следи. да бе мостич сигурно след като е живял след първата четвърт на 10 век какво да отречем че е прабългарин ли?с тези монголоидни черти на лицето.само неграмотник може да твърди че след първата четвърт на 10 век няма и помен от прабългарите  |
| Съгласно нАуката земеделието се появило у нас от Предна Азия към 8-7000 г. пр.н.е. (неолит - хубави кремъчни ножове), старата европейска (с неиндоевропейски езици) цивилизация стигнала върха си с Варненския некропол в 4600-4200 пр.н. (енеолит или халколит - медни брадви, злато). След 4000 пр.н.е. нахлули индоевропейците от степите, те се разделили на анатолийци (хитити, кари, лувийци), гърци, арменци, траки и се разселили по известните си места докъм 1500-1200 пр.н.е. (бронз). |
| да, но, митът за сътворението, в примера ми е със степен произход и променя посоката, щерните в белинташ, издълбани скални ями с вода имат еднакъв обем с древноегипетските в техните ритуални места, има и фигура подобна на маската на тутанкамон |
Mrx++ като Киприян (става патриарх на Дмитрий Донски), Mrx++, Само една дребна корекция и за личната ти библиотека. Когато през 1376 г. Св. Киприан отива от Киев в Москва, Княз Дмитрий Донски, насъскван от тогавашния московски митрополит Алексий, го изгонва най-позорно от града с думите "Почто ставишися на живого митрополита?" След смъртта на Алексий през 1378 г. Св. Киприан отива повторно в Москва, за да заеме митрополитската катедра. Княз Дмитрий Донски се го арестува, ограбва го и го изгонва на полето извън стените на града, защото го подозира, че Св. Киприан работи за неговия враг, литовския Княз Олгерд. В житието на Св. Петър Московски, Св. Киприан описва преживените от него мъки: "Но когато дойдох в руската земя, колко противни неща ми се случиха заради моите "грехове"....А той (б.р. Дмитрий Донски) постави над мен мъчител, проклетия Никифор. И кое зло остана, което той да не извърши над мен? Хули о поругания, насмешки, грабеж, глад. През нощта ме заключи гол и гладен, та и до днес страдам от студа на онази нощ. Моите слуги, освен всичкото зло, което им сториха, ги пуснаха на хилави кранти без седла ... и ги изведоха от града, като им ограбиха дори ризите, ножовете ... обувките, даже и шапките не им оставиха! ..." След като през 1378 г. Княз Дмитрий Донски се гаврил със Св. Киприан, през 1380 г. "победил" Мамай на Куликовските полета и изведнаж силно "заобичал" Св. Киприан. Изпратил новия си духовен отец, Симоновския игумен Феодор, да покани Св. Киприан в Москва. На празника Възнесение Господне, на 23 май 1381 г., светителят Киприан бил посрещнат тръжествено пред стените на Москва от Великия княз, духовенството, болярите и безброен народ. Въпросът тук е, на какво са дължи внезапната "любов" на Дмитрий Донски към Св. Киприан след Куликовската битка? Работата е там, че на Куликовската битка московските войски на Дмитрий Донски са били към 20-25 000 души, а войските на "Златната орда" са били доста повече. Освен това, Мамай е очаква на помощ войските на неговия съюзник, литовския Княз Ягело, син на Княз Олгерд. Положението на Дмитрий Донски е било направо безнадеждно. Какво е станало тогава, че "победил"? Оказва са, че изгоненият позорно от Княза Св.Киприан, докато е бил в Твер и Киев при заклетите врагове на Дмитрий Донски, упорито е работил за обединението на Русия. Св. Киприан е покръстил в православната вяра литовския Княз Олгерд, а после и сина му Княз Ягело, бъдещият победител при Грюнвалд. Той е бил техен духовен баща и те са се вслушали в неговите съвети. Св. Киприан успява да убеди Княз Ягело да забави с неколко дена похода си към Куликовските полета в помощ на Мамай, за да пристигне по-късно от очакваното. В същото време, Св. Киприан подтикнал братята и същевременно врагове на Княз Ягело - Княз Андрей и Княз Димитрий Олгердови - да отидат на помощ на Дмитрий Донски. И те тръгват от Псков и Брянск със 70 000 литовска армия на помощ на довчерашния си враг. Така литовците разгромили Мамай, а по-късно Дмитрий Донски бил обявен за "победител", та даже и за Светец на Православната цръква. Княз Дмитритрий Донски много добре е знаел за решаващия принос на Св. Киприан за неговата "победа", та така изведнаж е избликнала любовта му към него. Но тя трае, естествено, по-малко от 1 година и Св. Киприан отново изпада в немилост, заради маняшките подозрения на Дмитрий, че работи за литовците. В какво пак е прегрешил Светителят? През август 1382 г. приемникът на Мамай, Кан Тохтамиш на "Златната орда", обсажда Москва. Великият княз Дмитрий Донски позорно бяга от Москва в Кострома, уж за да търси войска, като зарязва града, населението и Великата княгиня на услугите на Тохтамиш. През това време Св. Киприан е бил в Новгород и пристига в Москва 2 дена преди превземането й. Там заварва пълна анархия и паника, всеки бяга да се спасява поединично. Единственото, което е можел да направи, е било да вземе със себе си Великата княгиня и да я отведе на сигурно место в Новгород и после в Твер, т.е. при литовските врагове на Дмитрий Донски, и да я спаси от сигурна гибел и обезчестяване. На другия ден Тохтамиш превзема Москва, градът е напълно унищожен, целото население избито или отведено в плен. Следователно, докато "свети" Дмитрий Донски е бил жив, Св. Киприан практически не можал да започне дейността си в Москва, а работел в Киев и Твер. Чак след неговата смърт, на 6 март 1390 г., неделя Кръстопоклонна, съпровождан от руски и гръцки архиереи, Св. Киприан пристигнал в Москва и заел митрополитската катедра. Великият княз Василий Дмитриевич заедно с целия синклит и народа посрещнал многострадалния 60-годишен старец с голяма любов. В продължение на още 15 годин Св. Киприан работел за възстановяването на съсипаната Руска православна цръква от предишните руски митрополити - самозванци и протежета на княз Дмитрий Донски, докато накрая тя "заблестяла с лъчите на слънцето". Така започна втората цивилизаторска мисия на България в Русия, продължена достойно от следващите им български Патриарски Григорий Цамблак и Григорий Българин. През 1395 г. Тамерлан с огромна армия обсадил Москва. Цялото население и Княз Василий безпомощно са очаквали унищожаването на града. Св. Киприан обаче не паднал духом, а наредил да се донесе в Москва чудотворната Владимировска Света Богородица и започнал кръстопоклонни шествия. Това вдигнало много духа на народа, но силите били неравни. И тогава станало чудото. Тамерлан по Божие внушение внезапно вдигнал обсадата на Москва и започнал опустошения на градовете на "Златната орда" - главният враг на Москва. Марксе, "Златната орда" по това беше българска държава - наследник на Волжка България. Монголо-татарите на Чингиз хан отдавна се бяха стопили в милионното й българско население, приело исляма през 9-ти век и арабизирало езика си. Ако не беше великото дело на Св. Киприан за цивилизоването и спасението на Русия, сега "славянски" език може би щеше да ни е арабският, надлежно тюркизиран, както е сега в Татарстан. И вие с Душко пак така щяхте да ни убеждавате, че сме "славяни", а не българи. Редактирано от - neminona на 21/9/2007 г/ 00:24:23 |
Няма нужда да подхождам творчески. Ти подхождаш за стотина  Беше ми драго да науча, че сме били в центъра на войната за испанското наследство, илядо и сто годин, преди втората война, за същото наследство. Дай Боже, се такива наследодатели...   |
| Чичо Фичо, Благодаря много, но не разбрах какво толкова внимателно трябва да му чета на тоя автор??? 60-70 % грамотност на градското население? Дори да оставим настрана процента на онова, което наричаме "градско население" в БГ през 13-14 век, този резултат е със сигурност напомпан. Авторът например твърди: "Грамотността е повсеместна сред поне четири групи градско население - аристократите, духовенството..." или "Аристокрацията и духовенството преминават дълъг срок на обучение. Практически всички те и четат, и пишат, при това не само на български..." Но, доколкото си спомням, тъкмо Васил Гюзелев твърди, че за грамотността на аристокрацията нищо не може да се каже със сигурност по простата причина, че останалите от тях писмени паметници се пишат по правило от (ограничен брой) писари и граматици! За духовенството също можем да имаме някои съмнения и Гюзелев ги изразява в книгата си от 1980-те. Но, кат' можем да правим чалга и да ни се кефят по вестниците и телевизиите, защо да се ограничаваме... А за "взаимоучителната метода" - какво казах миналия път? Климент я изобретил девет века преди Ланкастър и Бел - не смятах, че направо ще ме цитират в следващата статия... Само не разбрах тоя автор не е ли чувал, че има би-, три- и повечелингвизъм дълго преди "полиетническия средновековен град" в България, или смята, че всичко почва с българите? Останалото в статията са обичайните учебникарски клишета. С някои грешки: примерно, "старобългарският език" НЕ става "официален език за славянските народи", особено НЕ "векове след загиването на Средновековна България"! Всеки старобългарист ще му каже, че сърби и руси си имат свои редакции на старобългарския, които са ясно датирани и със сигурност са по-ранни от края на 14 век. Това важи и за прословутите влахо-български грамоти, чиято основа е все пак СРЕДНОбългарски! Старобългарският е мъртъв от началото на 11 век. Самата идея за "етнообразуващите ядра" на каквато и да била народност е доста проблематично, но нейната критика би била твърде висок полет за вестникарска статия. Накрая, едно малко заяждане от моя страна: ако Македония е такова ядро за българската народност, тя със същия успех би могла да е такова и за румънската. А пък днешна Северозападна България (и Източна Сърбия) най-вероятно са точно това (последното). |
| Чичо Фичо, Майкъл Вентрис "разчеел" Линеар Б като ранна форма на гръцка писменост, понеже тя естествено е изработена на база на това тракийско писмо, взаимствано от финикийското. Той откъде да знае, че имало и тракийско писмо, за да го търси, след като нАуката е казала, че такова нямало. Ние и досега се срамуваме даже и да разсъждаваме на тази тема!? И на Г. Вайганд са казали, че нашият език е "славянски" и затова и той не е търсил връзка между тракийския и българския, а го търси с албанския и т.н. Съгласно нАуката земеделието се появило у нас от Предна Азия към 8-7000 г. пр.н.е. Ми то азиатщината в нАуката не е от вчера. Щом чакаме друг да ни каже, може и в Задна Азия да е възникнало. Не знам от къде ги вадиш тия данни доста често. След 4000 пр.н.е. нахлули индоевропейците от степите, те се разделили на анатолийци (хитити, кари, лувийци), гърци, арменци, траки и се разселили по известните си места докъм 1500-1200 пр.н.е. (бронз). Не съм съгласна. Ако след числото 4000 г. пр.н.е. ще пробутваме "гърци", "арменци" и т.н., предлагам вместо "траки" да включим "българи". Може и от Варна да са. Нямам нищо против. Относно грамотността на аристокрацията се сетих, че Юстин I (450-527) е бил тракийски селянин (син на Изток и Бегленица), родом от село Бедряна, Кюстендилско, успял да се издигне в армията до генерал, адмирал, командир на Преторианската гвардия и когато на 68 годишна възраст става император, все още е бил неграмотен. Много такива като него е имало. Неговият племеник Юстиниан (Управда) Велики (482-565) от Скопско пък добре се е изучил при чичо си и става голям реформатор. Такива образовани владетели като него, Кубрат и Симеон са рядкост. Рицари-трубадури от късното Средновековие, от които се възхищаваше един път, е имало наистина, но тези от 4-тия кръстоносен поход са били предимно неграмотни полухристияни - професионални убийци. Картинката е била доста по-различна от тази в рицарските романи и филмите. |