Отиди на страница:
| A също и project management, market planning, certification and customer support, все несъществени работи според савецките другари. Странно, никой дума не е обелва у пейпъра за Aн-148, също такъв регионален самолет за 70-100 пътници. Поне от него са построени 2 (две) бройки, пък разправят, че и поръчки имале.  |
| "Летял съм и на старите ИЛ (не им помня номера, които бяха в началото на Балкан)." В началото немаше даже и "Балкан". Имаше ТАБСО - Транспартна-Авиационнае-Балхара-Савьетска е-Обчества. |
| Конструкторите на Ил-14, Ан-24, Ил-18 по принцип много са разчитали на пътници кат марцо, дето не правят разлика. ○ Ето една вълнуваща история от прощъпулника на съвременната савецка транспортна авиация. "«ЛИ-2» Двухмоторный пассажирский самолет (14-21 пассажир) при четырех членах экипажа (летчики, радист, стюардесса) - воспроизведение американского самолета Дуглас DC-3, но с переводом в метрические меры всех его размеров и толщин материала и с тщательным пересчетом всех элементов конструкции по нашим мерам прочности (которые и сами были при этом уточнены в части гражданских самолетов). От этого масса немного возросла, но безопасность повысилась. Переработкой чертежей применительно к отечественной технологии и переводом размеров с дюймов на миллиметры руководил В.М.Мясищев ; подобную работу не смогли провести фирмы Фоккер и Мицубиси, также закупившие лицензии на производство самолета DC-3 и вынужденные проводить лишь сборку самолетов из агрегатов, привезенных из США." |
oIo Странно, никой дума не е обелва у пейпъра за Aн-148, също такъв регионален самолет за 70-100 пътници. Поне от него са построени 2 (две) бройки, пък разправят, че и поръчки имале. Вий за Савецкия съюз ли намеквате, или за Русия? Щото Ан-148 е украински, нали се сещате: Самостийна Украина, дето е с 1 крак и половина в НАТО-то. |
| Маузер Проблемите на В 737-400 не са били в горивната помпа.  Най доброто доказателство за това колко са добри руските самолети го дават самите руски компании, които въпреки национализма си не могат да си затворят очите пред недостатяците на родното производство и купуват западна техника.Правителсвото принуди компании като Трансаеро да закупят от новия ковчег Ту-204, но само толкова. |
| hamel, благодаря за услужливото обяснение, че не пишат за него щото бил украински. Който не беше разбрал, сега вече знае, че украинските самолети се водят вражески и поради туй - ембаргови за публикуване у средството (за информация). Нъл тъй. |
| Тц. Не е тъй. Даже, напротив. Ако този проект беше малко по-успешен на пазара, нашите медии щяха да ни известят за неговото съществуване в светлината: "Украйна успешно се откъсва от сферата на руско влияние!" А сега кво да кажат? |
| Убу де, всеки приказва кое колко е хубаво, безаналогово и т.н....Що не си кажете вие лично с какви самолети сте летяли наскоро, та да видим кой с какво се осмелява да лети? За себе си - тази година съм летял с Boeing 737 (различни модели - и старите, и NG), Airbus A319, 320, 321, Canadair CRJ 700 i 900, както и със старичките Fokker 70 i 100, BAE Avro Rj85 - на старичките иначе трудно бих се качил, но щом са поддържани съответно от Австрийските и Луфтханза, може да се довери човек, пък и няма голям избор за полетите от и до София. На руски въздушен трактор от 20 години не съм се качвал - нищо специално, само казвам за себе си. Сега чакам вие да кажете. _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Манерко, в австрийските Фокери 70 е по-тясно и от едновремешните Ан24 до Бургас на Балкан бре! Кво толкова ти хареса? Или пак само да се изкажем |
в австрийските Фокери 70 е по-тясно и от едновремешните Ан24 до Бургас на Балкан бре! Кво толкова ти хареса? Тясно е, мамка им - стара машина на изживяване, пускат ги до второстепенни дестинации. Един колега е едричък и като пътуваме заедно, все се сваля на мацките на чекин-а да му дадат място до аварийния изход Но е самолет надежден, върви и не шуми прекалено на пътниците и на хората на земята. Може да не е удобно, но очаквам да стигна навреме, жив и здрав!_______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
Но е самолет надежден, върви и не шуми прекалено на пътниците Изглежда не ти се е падало място на последната седалка, щом така твърдиш За шума де. Редактирано от - baj_michal на 14/10/2007 г/ 17:06:41 |
Изглежда не ти се е падало място на последната седалка Ако билетът ми е от австрийските, се чеквам онлайн и си избирам място. А ако за по-евтинко са ми го купили от Бългериа като code-share, пак не е проблем, като иде човек иде навреме на летището - обаче и мили не се трупат в този случай Но като съм казал, че на руский самальот не съм се качвал от 20 години, не значи, че не съм бил на последната седалка на 134 и 154, макар и отдавна._______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| На руски самолет съм се качвал през 90та за последно - Ил86 до Москва и оттам до Ташкент пак Ил86 още 4 часа. Спомените са ми много добри - не беше тясно и не шумеше много. |
Олич, нещо майна сериозно си зациклил на руската тема май, на всяко гърне си мерудия  Не ти ли се струва обаче, че громейки така всеотдайно камуняките си заприличал на точно такъв един двумерен каскет от 50-те, прекарващ дните си в громене на фашизъма и даже империализъма, а предполагам тогава цървулите също така са подскачали като натаковани, ако някой каже добра дума за качествата на немското оръжие например |
| Иначе е ясно, че след като сме вече в НАТО- ще купуваме предимно натовска техника, това е нормално. Но, без да съм специалист по оръжия, не виждам нищо лошо вместо да даваме луди пари за Мерцедеси на фатмаците, да им купим Камази например, хем е доста по-евтино и не се натоварва бюджета с глупости, хем е по-дуракоустойчиво (което в случая с фатмаците е много важно!), хем пък Камаза си е много читав камион- все пак от 2000 до 2007 западните му конкуренти 6 пъти му дишаха прахта на Париж-Дакар, а 6 пъти е твърде много за да е случайно.. Т.е. това което искам да кажа е, че не е лошо да започнем най-после да мислим единствено и само за своя си интерес, за това кое във всяка една ситуация е най-добре за нас самите, майната им и на руснаци и на американци, те и без нас ще се оправят, ние себе си да гледаме! Редактирано от - AC/DC на 14/10/2007 г/ 18:16:49 |
| Manrico: пускат ги до второстепенни дестинации Извинявай, но Брюксел - Виена(м.г.) второстепенна дестинация ли е  |
Извинявай, но Брюксел - Виена(м.г.) второстепенна дестинация ли е Може би за тях - да - късичка им е. Не съм летял, за София-Брюксел най-удобно ми е с Луфтханза през Мюнхен - нищо че една авиокомпания има и директен полет. Както и да е, все пак ставаше въпрос за разликата между ориенталски и цивилизовани самолети.... Още никой не се е похвалил, че предпочита по-източните _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Марх++ : Тук има едни момчета-талибанчета (2008, оlo, Динаин, Госамбо и ВОЦю, за двубуквения форумен идиот няма да споменавам) дето само ръсят глупости. Маркси , проЗД си на манерка , брато . Имаш една гънка на мозъко и си седнал в момента на нея. Тука не съм се изказвал изобщо , ама явно некъде из форумо съм те разпорил болезнено и СЕГА си влачиш остатъците от химено из всички възможни и невъзможни теми. Айде набутай си тамо манифесто да позапреш кръвозагубата и до нови срещи.  |
| Аз пък последно летях с някакъв канадски самолет на Луфтханза, CRJ май беше- доста малък и вратата се отваря надолу и става като стълба. Не беше шумен, малко по-податлив на турбуленции ми се стори, може би заради по-малките си габарити, но като цяло ми направи добро впечатление, явно канадците и те умеят да правят самолети. |