Отиди на страница:
| Ма вий май па не разбрахте. Защо считате интелекта за висше постижение?, че да се обиждат ония, що го немат... Висше постижение е човещината и що се не обиждат ония, що я нямат, ум ми го не побира...сигур от много интелект. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Геврекът А колкото се отнася до тия двамата - Маркс и Енгелс - те отдавна са изхвърлени от философските справочници. Изхвърлени са от справочниците за правени на лютеница. Пък Маркс беше избран от ВВС за философ на хилядолетието. |
Ей закъснел съм днеска.Ебати говорилнята.Само дето всеки говори и не знае за какво  .Колко вида интелигентност има?Би требваво при толкова умници некой да знае.Ако говорите за негри с некой африканер-а те разбират от негри - ще ви кажат че от негрите излизат перфектни юристи, лингвисти, историци демек са много добри в хуманитарните науки и ич ги нема в математика, физика, химия.Нема въобще да говориме за музика, танц.Нали нема идиот който да си мисли че само математиците са интелигнтни.Представям си общество само от физици  Абе въобще тоя професор е идиот на квадрат а идиотски тези могат да предизвикат само идиотски полемики |
 Драги Mrx++, Типологията на обществата , днес е История ... Чини се , тук и вече , не за тях е реч ... Глобализъм , Мислителю ... Битка между "развитост" и "социалност"... Е , пак на твоята идват , но с други думички ...  |
| Баси що сте го закъсали, ни един ме не разбра. Нема значение, че сте много умни, като любов немате, тъпи сте. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Маркс, Енгелс и Ленин не са изхвърлени от справочниците. Само пише, че на всички въпроси дават един отговор. |
| Види се , не е елементарно , Бойко... На САЩ , век не им стигна след Гражданската , докато узреят , поне според днес видното , практическо решаване на Проблема при тях ... То иначе , какъв проблем ще е ... Но повече следва да ни тревожи Времето на България ... Способността на нашето общество , към днешна дата да решава , същият този , че и по-заплетен , собствено негов Проблем...  |
| Вярно, че kaily от 23.10.2007 г. 21:21:05 дава единствено вярната мярка за разбиране на човешко развитие - любовта. А не по абстрактна интелигентност, която нищо не значи. . Ама аз не се обаждах, щото да не досаждам на Кайли, която вече ме пита защо вече не съм бил забавлявал Персефона, вместо да досаждам у форума.  |
| Цитат от Наум- "Както и че няма Бог........Не изпраща ли дъжд еднакво на всички? Също тъй и Слънцето не свети ли еднакво за всички? И не дишаме ли всички еднакво въздух?" Край на цитата. Науме, нито дъждът е еднакво за всички, нито Слънцето, нито въздуха, но нейсе. Въпросът е, че Бог се отъждествява с цялата Вселена. И не е проблема дали има Бог или няма, или пък е нещо друго, или нашите представи за Бог са неправилни. Защото, за да отговоря на въпроса има ли Бог или няма, ти трябва да ми дообясниш какво си представяш под думата "Бог" и къде аз да го търся, за да докажа, че го има или няма. Та както и да е, не е проблемът в съществуването или не на Бога, проблемът е в догматизма на хората. Бог казва- търсете истината за мен, ще откриете истината за мен и подобни. Бог не казва- отидете при еди кой си да ви каже истината за мен. И истина и вяра са две коренно различни неща. Вярата е да вярваш, че мед.сестрите са невинни, без да искаш факти. Истината става с доказване. Търсене. Дискутиране. Противопоставяне. Съмнение. Полет на мисълта. Когато Бог го свързваме с цялата Вселена и търсим истината за него, то процесът се нарича наука. В тълкуването на религията връх са взели догматиците открай време. Ранните християни са търсили истината, различна от езическата поквара на Рим. Та същият догматизъм е и с поклонниците на Маркс, Енгелс и Ленин. И при тях има рационални зърна истина, но не и цялата истина. Хората в момента се сблъскват с проблема, че най-малките частици не са подвластни на досега познатите закони, нашенецът те праща Анти-Дюринг да четеш! |
| Наум е дал примитивни примери. Твоите обаче не му отстъпват. , , Хората в момента се сблъскват с проблема, че най-малките частици не са подвластни на досега познатите закони, нашенецът те праща Анти-Дюринг да четеш!” Това и не е вярно , обратното е вярно , а политика и наука имат общо само на просташко ниво Някога когато познанието е било на това ниво , това е бил спора, така се описвал. Днес обаче не е така. Генетичният код доказва наличието на УНИВЕРСАЛЕН ПРИНЦИП за възникването на живота.И той се оказва сложен като космоса.100 00 гени , 3 000 000 000 генетични букви. Възникването на нов ген , като строителен материал в генетичният код се изчислява на стойност 1 със 600 нули зад нея, а само възникването на нов ген , може да създаде друг различен от известният живот.Математически това е почти невъзможно. Днес много повече се пита , кой сътвори живота и как е сътворен този сложен живот. Абсолютна глупост е примера Нютон-Айнщайн.Новото е в енергийните превръщания , на полето в материя и обратно.Огромен , , интелектуален” заряд има в тези превръщания , сякаш наподобяват висш разум , които ръководи и небесните и процесите на микро ниво.Айнщайн е търсил универсален закон на който се подчинява света , фактически е търсил БОГ, нещо както този универсален принцип - открит при генетиката. Няма такива неща, обясняващи различията.Има УНИВЕРСУМ който борави с огромни вероятности и възможности , сътворил е много различни неща-животинският свят и човека , но си остава УНИВЕСАЛЕН като принцип. Днес това е най странното , много малки са човешките възможности за да проникнат в този , , свръх разум” и нищо друго не му остава освен отново да го обожествява-УНИВЕРСУМА. Измисляте си тези и си ги доказвате , но това са глупости. |
| Хунвейбине, аз имах предвид, че Маркса с плюсовете и прочел няколко книжки от Маркс и Енгелс и при всякакви спорове към тях се обръща за знания, но ти не си ме разбрал. Както и да е. Анти-Дюринг не е политическа книга. Да ти кажа само, че за работата по малките частици, които не се поддават на досага познатите ни закони и закономерности, са привлечени в екипите философи. Всякакви философи, включително и специалисти по източна философия. Защо не се кандидатираш за работа в тези колективи? Ти можеш много работи да им подскажеш, да ги поправяш когато грешат, да ги напътстваш, да ги поучаваш... |
| Привличали и философи.Привличат , защо да не привличат.Айнщайн от Достоевски е черпил мъдрост Beagle И твоите измислици са драстични. Най концентрираната материя е ДНК , съдържаща невероятна по обем информация , а това е мястото от където тръгва , , сътворяването” на всяко живо същество.Същинска , , черна дупка” , от която се раждат планети и звезди, но вече не са планети и звезди , а живи същества. Ако на защитаващи генетичната разлика в главата между хората , им кажеш-как би изглеждало едно генетично решение-за да се отстрани генетичен дефект , ще подскочат.То е все още фантазия , но това е видът му. Трябва да , , оперираш” една бактерия , тя е най простото едноклетъчно дето го има , да го извадиш читавият ген и да замениш дефектният в човека.. На такъв странен изпортен ген-изпортен като генетична информация , примерно се дължи една странна болест , възприемането на майчиното мляко като отрова и ако се подмени в черният дробна детето , би го излекувало-теоретично.От това детето бактерия няма да стане , само ще бъде излекувано. Гроздове от хора , глобализъм , простотии , тъпотии , За науката е така , за форумците е друго.Даже различие , което почти няма между човек и бактерия , като цяло , приемат че има в огромни мащаби , между човек и човек. Нови генетични видове откриха фашизоидите , при човека и то при расите , за да доказват , какво е това РАЗЛИЧИЕ , което даже пред Бога го нямало`, но пред ненормалните закони дето съчиняват , там го има Има универсум и различията които въвеждате между хората са незначителни , пред огромната прилика между тях. |
| Малей...още пишурите...чета - тук накрая сте нагазили на дълбоко...Кой Е...като какво Е...може би най-добрият философски изказ, преведен на разбираем човешки е началото на евангелие от Иоана - "В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото. 2. То беше в начало у Бога. 3. Всичко чрез Него стана, и без Него не стана нито едно от онова, което е станало... P.S. Ето и изстрелът в десятката - Кайли  ( Защото такова е благовествието, което чухме изпърво, - да любим един другиго ...1 Посл.Иоана гл.3 ст 11)_________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Мило Китайче , Знаеш , че те обичам , без да ти "разказвам" чувствата си ... Приятелю , в длъжност сме да имаме и "инженеринга" си ... При даденостите , които описваш , но и с Обстоятелствата на универсалното ни разбиране за тях ... Това са различни нива на познанието ... Няма като как - проблема си е проблем ... Гаче , по 11-я тезис за Фойербах... БЛ , още веднаж  ... |
| Аве момчета и момичета, Човек, като ви чете, се пита-аз ли не съм наред, или вие. И тъй като аз съм един, а вие много, май идва извода, че аз нещо съм недоразбрал. Е, да, ама те това нещо ми го разправяха милиционерите навремето, та бая съм обръгнал и направо ви го казвам Аз съм си съвсем у ред, ами вие се вземете в ръце! Режа си единия пръст, ако Бойко е чел така ценните факти на редника-за гените, които носели интелигентността. Бойко е чел съде статията в Днес ++ и сяда немедленно да я омаже със собствените си, отдавна зряли в главата му постулати.. Каква наука, какви гени на интелекта, каква политическа коректност и кви пет лева? Той не казва, че това са хипотези, не използва условно наклонение-в см, че ако д-р Уотсън и Джарет Даймънд са прави, то следва да се замислим еди кво си. Той казва-д-р Уотсън твърди това и това , а еди кой си го потвърждава. Казва, че това го знае отдавна. Вижте как е написана статията!!!! Статията е написана така, щото сякаш това са факти-но обърнете внимание на следния пример Подобни грешки авторът на тези редове е виждал с очите си и в " български ромски села по време на прехода. В тези многолюдни села парадоксът беше - 100% безработица при 100% пустеещи наоколо ниви - съответно глад и разруха. Самите роми с печал си спомняха за бившите АПК-та, когато трудът в тях е обезпечаван, макар с цената на известна принуда, от властите. С други думи, да ви го преведа, щото знам , че ще ви затрудни "Аз отдавна знам, че хората не са равни и са различно тъпи, според етноса, от който произхождат, според расата и т.н . Че въпросите на битово раличие не са само на културно и икономическо, а най вече на интелектуално? Това го знаете и всички вие, но се правите на ощипани моми от фалшиво възпитание. Ето-тези господа ви го потвърждават днес-те не са кои да са. Знам го откак съм човек, но ето ви и пример-когато минавам през български цигански села хем нямат работа, хем земите пустеят." Тук примерът от миналото, който авторът дава от собствените си наблюдения се наслагва върху днешната концепция на спорните автори и те стават аргумент за (предварителната му изградена) авторова позиция. Защото авторът не ебава да обясни, защо пустеещите земи в "българските ромски села" трябва да се обработват от безработните роми. А защо не от безработните българи? А нима няма пустеещи земи в чисто българските села? От тук естествения извод за превъзходството на етносите-едните, българите, Очакването, че във всеки ром се крие бъдещ инициативен и грижовен фермер, който автоматично ще хукне да взима под аренда и обработва стотици декари, за да изхранва себе си и страната, са наивни. Те докараха нещастия и на роми, и на обкръжението им. Тоест по-развитият етнос носи известно бреме Човекът си го е казал в пряк текст. По развитият етнос трябва да... Остава да обясни, няма ли и сред българите носталгия и печал по АПК. А не са ли българите по селата бедни и безработни. Или да напише изречението"Очакването, че във всеки български селянин се крие бъдещ инициативен и грижовен фермер, който автоматично ще хукне да взима под аренда и обработва стотици декари, за да изхранва себе си и страната , са наивни и т.н..." То не е ли вярно? Има ли още някой, който да твърди, че статията не е расистка? Редактирано от - Наум на 24/10/2007 г/ 00:25:05 |
| kaily "Защо считате интелекта за висше постижение?, че да се обиждат ония, що го немат... Висше постижение е човещината и що се не обиждат ония, що я нямат, ум ми го не побира...сигур от много интелект." Защото интелект без смирение, търпение и толерантност винаги води в грешна посока....Забравя се истината, че познанието е безкрайно и необхватно и никому не е дадена силата и възможността да го обгърне и разбере - единствено на Бог. Всички под него ходиме и го носим в себе си. Доколкото отхвърляме тази идея склонни сме да грешим спрямо себе си и другите. Материалните стремления и успехи макар и сладки, са тленни, а духа остава и като искра Божия се пренася от тези, които са го възприели да го носят. Всичко е суета! Интелектът и той е суета, когато е подчинен на интереса , а не на Бога, т.е. на една висша сила, която стои над всички и всичко. Истински интелигентните хора са преди всичко скромни, не се сравняват и налагат и не парадират с интелекта си. Човек е крехък и уязвим като едно яйце търкалящо се по улицата. Днеска си тука, пълен със живот, енергия и идеи...Чук!...И те няма.... Глеж останал само духът ти.... Но останал е, ако си го допуснал у себе си и си подчинил егото си на него... Та от там тръгват нещата с човещината... Редактирано от - Valeriana на 25/10/2007 г/ 08:16:47 |
Статията е растистка. Но най-расисткият извод в нея липсва - Република България е управлявана от малцинства, което противоречи на принципа на Демокрацията - управление на мнозинството. А това всъщност е най-важното и за това малко статии се пишат - няма никаква Демокрация в БГ, има изроден расистко-фашистки монархо-комунизъм.  |
| Понеже редника не е чел Даймънд, не знае, че земеделието (и животновъдството) възникнало автономно не само в Плодородния полумесец, а на няколко места на всички континенти (без Австралия и Антарктика) и у хора от всички "раси". В полумесеца се одомашнили пшеницата, ечемика, овцата, козата и камилата; в Африка (Сахел) - соргото, маниоката, (Етиопия) кафето, в Нова Гвинея - захарната тръстика, банана и тарото; в Китай - ориза; в Мексико - царевицата, боба, тиквата и пуйката; в долината на Мисисипи - слънчогледа и кратуната; в Андите - картофа и ламата (изреждам по памет). Кучето се одомашнило навсякъде. Някои по-сложни земеделски култури като ябълките трябвало да почакат по-развита цивилизация като римската, докато се научат как да ги ашладисват. Маслината и лозата също били по-скорошни развития в средиземноморието. Даймънд показва, че всички "раси" опитомили в древността всички растения и животни, които имали под ръка и били подходящи за опитомяване. Затова почти няма растения и животни, одомашненени в ново време, въпреки всичките ни селскостопански науки и академии. Тук той е в стихията си. Макар професор по география в УКЛА (при Оракъла сиреч), по специалност е физиолог и орнитолог, но има енциклопедични знания по ботаника, зоология, екология, популационна генетика и физическа география, и е на ти с антропологията, археологията, езикознанието и историята - и е много умен човек, който винаги казва по нещо интересно и предизвикателно, дава широка картина. |