Отиди на страница:
| rednik Sout O.Z 1. не е Ламартин (френски поет), а Ламарк. 2. Вземи прочети нещо ако не от Маркс и Енгелс, поне за тях. Точно те са дарвинисти. Даже Маркс е искал да се срещне с Дарвин, но последния отказал. 3. Дарвин за гени не е говорил. Генетиката възникава по-късно от Мендел и Морган. 4. Научната основа на марксизма е Дарвинизма. Прочети "Антидюринг" за да разбеш нещо. Просто тогава това е било най-новото и прогресивното. Както Кант стъпва преди това на научните основи на Нютоновата теория. Значимите философи винаги са се опирали на някои научни открития. Нещо повече и Маркс и Енгелс виждат в Дарвинизма научно доказателство за законите на диалектическото развитие, e.g., количествените натрупвания водят до качествени изменения и разглеждат развитието като спирала. Сега, с новите открития на астрофизиката (големия взрив и разяиряващата се вселена) и нови математични теориии (теорията за детерминистичния хаос) еволюционната теория излезе от рамките на биологията и се разглежда по-обобщено, еволюцията се отнася за цялата вселена. |
| Си бил некој човек и влегол во автобус и тогаш му се припрдело и си прднал, кога се завртел видол еден црнец и му рекол: Еј ама сум те опрлил у пичку матер! |
| garamel Миле, Маркс е СЪДИСТ, а ние бяхме ОПИТНИТЕ мишлета. Маркс е садист пък гарамел е МЪДИСТ. Мъдистът в оркестъра служи от време на време някой в такт да го дръпне за мъдете и той извикава УА УА.. |
| Верно че май беше Ламарк, а не Ламартин. Марксе. Останалото в постинга ти са глупости. Ако не го знаеш, си е твой проблем. Нямам желание да ти обяснявам. Ако не ти е ясно, че марксистите и досега са анти-дарвинисти и ламаркианци, значи си марсианец, а не марксианец. |
| Си бил некој црнец и го одвел син му на плажа. Арно ама на синот му било досадно и го прашал татко му: - Тато може да си играм со твојот кур? А таткото му рекол: - Може де сине, само немој да одиш многу далеку. |
| Ако са верни глупостите дето се пишат, особено политическите , най умен е вируса , защото като се настани в клетката я подчинява , почва да я управлява и така подчинява дори целият организъм.На клетъчно ниво , сложно като макрокосмоса , как си разиграва коня, вируса , почти като мутра , почти като политик.Даже е и заразителен , повече от простотията. --------------------- Вземете СПИН-а , като пример, рухва цялата имунна система. --------------------- Може от генетика нищо да не разбираш , но това всеки средно образован е задължително да го знае.Това е установено , другото са свободни съчинения-порядъчно ненормални и порядъчно фашизоидни , на десни откачени лумпени.. ---------------------- Разшифроването на генетичният код е само предпоставка за опознаване на живота.Като се почне от вирусите и се стигне до човека , съществува УНИВЕРСАЛЕН МЕХАНИЗЪМ.Практически е открито биофизичното единство на живите организми. Той обаче не е открил , как е възникнал живота.Установено е че живота има един източник , един единствен източник.Всички , всички живи същества имат идентичен генетичен код. Човека се счита за една , , нова” форма на живот. Разума , разума е този който предава от поколение на поколение , постиженията на човечеството.Той е този и който позволява на човека гъвкаво да реагира на променената среда.Това е , което светкавично развива човека. Оставен сам на себе , човека не може да надрасне една горила.Само в обществото се получава тази еволюция и затова се говори за обществена еволюция. Съзнанието , съзнанието е новото качество на човека , а то за да се развие е необходима средата.Ако средата е ялова , генетичните възможности на човека остават недоразвити , генетичният потенциал остава недоразвит и неизползваем.Разликата е точно в това.В Африка няма условия да се развие и използва генетичният потенциал на човека и категорично не е вярно , че там имате друг човек с друга генетика |
| Кайли, чсъщност, доколкото знам, "европейците" са изтеглили непечелившото билетче от еволюционната лотария. Други са късметлиите. |
| Мърсоланчо++, Има маса биолози, които се съмняват в теорията на Дарвин. А колкото се отнася до тия двамата - Маркс и Енгелс - те отдавна са изхвърлени от философските справочници. Мотят се още само в някои генетически объркани леви мозъци.  |
 Уважаеми Фор-умници , И очевидно , "гроздовете" човешко , са различни ... Какъв е проблема ? До "самоопределение" ли го свеждаме ... ? Без да сетим , забиваме в мъглите на собственото си общество , търсим го като предмет за размисъл , анализ и определение ... Но нищо не казваме за него ... Но не го намираме ... И с всичките си "абстракции" , при Чичо Фичо оставаме ... Без докачения , нашата на Ганковото стана ... Долавям "интереси" по Юри Асланов ... Е , все още и дано , в "идейния" им темел ...  |
| А политически коректници е имало откак свят светува; дали работодател ще им е инквизицията или АОНСУ за тях едва ли някога е имало значение. И винаги са подтискали научната истина все в името на някакви велики, общочовешки цели, за доброто" на човечеството". С което не казвам, че черните са по-глупави от белите. Абсурд. Това е все едно преди 20 години някой да изкрещи от Мавзолея, че пролетариата всъщност не е гробокопач на капитализма....Не съм такъв човек. |
| Sofia`s darts., те тфа е механизъм чрез който клетчиците усещат че белтъка не се е нагънАл добре -- когато е по-хидрофобен от нормалното.. |
| Mrx++, мен поне ме чешат по мъдите. А теб така са ти го отперили, че още ти е кеф. Нищо че отвора още немое да се затвори. Ама нали на гърбо очи немало... Та сага си като бояджия. Слагаш една бояджийска дюза на отвора да го позапушиш и надуваш. Хем ти е кеф, хем боядисваш орталъка в кафяво. Нали К. Маркс ти е учител... Редактирано от - garamel на 23/10/2007 г/ 22:08:25 |
| Политически некоректно е да се вярва, че патката не може да роди лебеди независимо от услията, а само патки като нея самата. И тъй като да си политически некоректен е да си жив фашист, както подчерта Наум, ще наричаме паките лебеди до пълно изперкване. В това изречение rednik O.Z конкурира Пуйчо Пуйчев по объркана мисъл. Явно е, че в главата му е голяма каша. нека резюмираме интелегентността и поведението на отделните хора наистена може да се влияе на генно ниво, тъй като гените определят хормоналната нагласа оттам характера, емоционалното настроение, но те не могат да определят развитието на дадена раса или общество, понеже тези хормонални отклонения за съвкупност от хора се подчиняват на дадено разпределение, като камбановидното Гаусово (нормално) разпределение. При което, както имаме в една посока отклонения, така имаме и в друга посока, които взаимно се неутрализират и остава един осреднен генофонд за тази група. Интелегентността на дадена обособена група от хора (нация, раса) се определя от други фактори, които не са свързани толкова много с генетичния и състав. Аз пак напомням, че в други исторически времена диви са били предедите на скандинавците на германците, на францизите, а източните народи са считали за високообразовани, неЗвисимо от техния генна конституция. |
... | Аз го знам иначе: В киевском троллейбусе едет негр. Рядом - отец с сыном. Мальчик толкает отца в бок: -Тату, дывись - обезьяна! Негр возмущенно говорит отцу: -Скажите своему сыну, чтобы он меня обезьяной не называл. Отец толкает сына в бок: -Мыкола, дывись - говорящая обезьяна! |
| Абе rednik O.Z Ти кога си учил бе. Преди 1989г. учил ли си? Тогава би трябвало да си учил Дарвинизъм. Имаше даже такъв предмет. Вместо да се ми се дървиш вземи намери и прочети "Антидюринг" на Енгелс и тогава се ерчи. Аман от спорове с ignorant people. |
| Мдаа, фино нещо са гените - със сърп и чук трудно се изследват, трябват по-тънки инструменти _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Когато са горили Джордано Бруно и Галилей, основните страхове на църквата са били, че ученията им ще опровергаят догмите. Ако земята се върти, то къде е тогава Бог? Ако е кръгла-къде е Небесното царство? Спомням си, че комунистите пропагандираха атеизма с горе -долу същите доводи Ето, другари, Гагарин излетя в Космоса, и там никъде не видя Небесното царство Не видя Бог. Защото Бог няма-той е измислица. Науката напредва толкова много, че да се говори за Бог е атавизъм. Разбира се, в наши дни, след милионите, загинали във Втората Световна, индоктринирана от расизма и милионите жертви на расовата омраза и сегрегация, след периодите на макартизма и вълненията в Щатите от 50-60 те, да се говори равенство между расите е политически коректно. Съвсем политически коректно е написаното в Международната конвенция за ликвидация на всички форми на расова дискриминация от 1965 г, в която пише: „Държавите-участници са убедени, че всяка теория на превъзходството, основана на расово различие, е лъжовна от научна гледна точка, в морално отношение е осъдителна, а в социално - несправедлива и опасна, и че не може да има оправдание за расова дискриминация, където и да било, нито на теория, нито на практика". Това, разбира се, са догми, които науката безмилостно ще опровергае. Те, тези неща се знаят от 1895та, но политическата коректност на нравите не ги допуска Както и, че няма Бог. Нали Той беше казал, че всички хора са равни пред него, имат равни шансове и отговорности. "Не изпраща ли дъжд еднакво на всички? Също тъй и Слънцето не свети ли еднакво на всички? И не дишаме ли еднакво всички въздух?" Бог ще остане една стара, отдавна отречена философска категория Както и равенството между хората. Ще, ще. |