Отиди на страница:
| Статуята можеше да е по-кратичка и да се изразява в сбитото: Бай Бойо е див и елементарен прост картоф, като избирателите си, а фините и чистоплътни торлаци си избраха Александър Лильов - ерудит и почтен ляв консерватор! * В помощ на философа-езиковед Фич требва да споделим наблюдения за самобитното кауньско компресиране и краткост на изказа в Хасковско. Там прословутият Хамлетовски въпрос "To be or not to be" се изразява в многозначителното: Дъль - ъль!  |
Дъль - ъль  Вър твар царца Редника пак пише наизуст за каквото не е чел. Джаред (на Джералд) Даймънд обяснява разликите в развитието на обществата (земеделие, животновъдство, държава, писменост, 'цивилизация') с разликите в изходните им географски и екологически условия. А не с разликите в културата или пази Боже, с различните им гени. Основния политически извод е несъстоятелността на расизма. От друга страна, за него упадъка и затриването на обществата често е предизвикано от разрушаване на околната среда - било по тяхна вина, било поради природно бедствие. Основния политически извод е, че хората още могат с бързи политически и технически действия да предотвратят екологическата катастрофа. Освен това той обяснява и много явления (като разрушаването на природата, геноцида, карането на бързи коли, пиенето и пушенето), които смятаме за чисто човешки, чрез биологическия им смисъл и в паралели с поведението на животните. Обяснява много човешки биологически феномени (като моногамията, менопаузата, сравнително големия - в сравнение с приматите - размер на женските гърди и пениса) с еволюционната им роля. Има четири известни книги - новите Guns, Germs, and Steel и Collapse; и две по-стари - The Third Chimpanzee и Why Sex is Fun. Заглавията му са малко вестникарски и не отразяват дълбочината на книгите. Те са научнопопулярни, но много сериозни. |
| " Освен това той обяснява и много явления (като разрушаването на природата, геноцида, карането на бързи коли, пиенето и пушенето), които смятаме за чисто човешки, чрез биологическия им смисъл и в паралели с поведението на животните. Обяснява много човешки биологически феномени (като моногамията, менопаузата, сравнително големия - в сравнение с приматите - размер на женските гърди и пениса) с еволюционната им роля. " - не ги "обяснява" а дава своето виждане по тези въпроси: - Ако ги беше обяснил нямаше да може да носи "Нобелите"си... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Виж ти, тъпунгерската статия силно е вдъхновила някаква курешка да нарича народа ни "педалски"! Изрод скапан  |
 Уф ... Доктор Хаус ме бастунира от компютеря ... Корава забрана ... Новков мислел "на ишлеме" и Факултето не му е за достатъчен аргумент ... Вика ми , "Да оди да се обяснява с Чичо си Фичо" ... Чи ко има да му обясни на чичото ...  На него сичко муй ясно ... Докторът е ядосан , но ще му мине... Знае , че нацията е умно рацио , ама и повек време му требе ... Торлака Андрейко Пантев и той тъй мисли...  |
не ги "обяснява" а дава своето виждане по тези въпроси Бармалей  А не с разликите в културата или пази Боже, с различните им гени. И защо не, питам аз, с разлика в гените след като е ясно като бял ден, че разлики там има (което е видно не само по цвета на кожата)?! Това, че някои са се опитали на база на тези разлики да направят политика (политически расизъм), не значи, че науката трябва да си затваря очите за тези разлики (научния расизъм си е наука и нищо повече). ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Ако Новков е решил да се занимава с антропогеография, да беше се консултирал поне с проф. Исак Паси, който изглежда напоследък също е започнал да работи в тази област. На 14 и 15 август т.г. с интерес прочетох във в."Труд" статията на проф. Паси "Има ли национален характер?, която почти изцяло реабилитираше географската предопределеност на националния характер. Изумлението ми беше голямо, защото знаех, че Исак Паси на младини в Университета е участвал най-активно в комисиите по изгонването и разобличаването за "великобългарската антинародна дейност" на професорите, занимаващи се с "фашистките" науки антропогеография и геополитика. Все пак, всеки има право да се поправи, та с интерес изчетох и двете части на статията. Най-напред проф.Паси цитира Хегел, който в неговата "Философия на историята", гл."Географската основа на световната история", казал, че страните, в които се развиват всемирноисторическите народи, не могат да бъдат нито в студения, нито в горещия пояс. Жителите на Севера, казва проф.Паси, били хладни и студени като земята, с пестеливи чувства и почти безстрастни и т.н. Тези пък в дълбокия Юг през деня нищо не правили, а спели, били по правило лениви, отпуснати, задоволяващи се с малкото, което можели да им дадат малкото им усилия и т.н. Природните условия поставяли своя отпечатък върху националния характер не само в цели географски пояси, но и в ограничената територия на една нация (държава). Въздъхнах с облекчение, защото бях чувала, че не сме нито от топлите, нито от студените страни и с нетърпение зачаках да чуя най-после и някакви хвалебствия за българския национален характер. Проф.Паси започна, естествено, най-напред с холандците, които се борили с природата за отвоюване на територии. Островният характер на Англия загрижил англичаните за икономическия си просперитет и така създали икономическата наука. Франция пък се занимавала със социални проблеми и революции, но пък родила обществознанието. Джамбатиста Вико казал, че "мисловните способности се формират в зависимост от езика, а не езикът в зависимост от мисловните способности". Хердер се хванал за тази работа и доказал, че езикът е основата на културата на една нация и нейно формиращо начало. Накрая Хегел открил точното място на нациите и народите в историята и ги подредил правилно. Така свърши първата част на статията. Във втората част най-напред беше разобличен "човеконенавистника" Артур Шопенхауер, който казал, че "в действителност нациите са просто абстракция и че само индивидите съществуват действително". Въпреки това Шопенхауер ги оплюл наред: - англичаните - завършени лицемери; - италианците - съвършени безсрамници; - американците - пошли; - французите - за тях в Европа имало французи, а в другите части на света - маймуни; - германците - безсрамни, безсъвестни и разполагащи с изобилие от глупост; - евреите - към тях Шопенхауер бил направо свиреп. Повече данни проф.Паси не беше привел и не мога да го цитирам. Най-после дойде време и за охарктеризиране на българския национален характер, каквато всъщност беше целта на статията. За илюстрация проф.Паси беше избрал картината на Чудомир "Нашенци", която най-добре отразявала типичния българин на нашето време. След това логически дойде и риторичният въпрос на професора "Кой ще отрече народопсихологическото проникновение на Алеко Константинов?", макар че уж имало някакъв спор Бай Ганьо национален тип ли е или социален. Щом като след Вико, Хердер, Хегел и Шопенхауер е цитиран и Бай Ганьо, значи за автора очевидно е "национален". Позовавайки се на един куп български леви интелектуалци, проф. Паси оформи "уникалния" български национален характер в общи линии така. Поради историческата си съдба и 7 века робство, българинът: - придобил редица робски черти; - покорство; - страхопочитание; - угодничество; - прекалено високо самочувствие ("че и ний сме дали нещо на света" ); - безмерно самовеличаване ("ние първи", "ние доказахме", "ние направихме"...); - егоизъм; - завист ("ако в България се роди гений, той ще е гений на завистта" ) Българинът имал и някои "уникални" положителни качества, но те обикновено вървели с техните "уникални" противоположности: - щедрост - скъперничество (келепирец); - жертвеготовност - страх; - благородство - низост; - оптимизъм - песимизъм; - социалност - индивидуализъм и т.н. Като много "положително" българско качество беше изтъкнато - "скромност със съзнанието, че ние сме малко и малки, че не можем и не ни е присъщо онова, което могат големите, великите, че трябва да си знаем мястото..." Очевидно акцентът в статията на проф. Исак Паси беше поставен върху панславянската и комунистическа идиологема, която над 80 години упорито се набиват в главите на българите - "че сме робски народ, че сме малко и малки и от нас нищо не зависи". Тези наши недостатъци очевидно напълно бяха унищожили предимствата на благоприятното ни географско положение - нито много топло, нито много студено. Да се чуди човек, на какво се базира тази идиологема за българското самочувствие, след като фактите са други? Вярно е, наскоро икономистът Румен Аврамов издаде монографията си "Стопанският ХХ век на България", в която "доказва", че "България никога не е била в Европа и най-важното, че никога няма и да бъде, а само нейна периферия". Но с тази тема ще се занимаем друг път, ако в."Сега" посмее да я зачекне. Какви са фактите обаче: - От най-дълбока древност историята на Европа се заквасва в българските земи; - Римската империя пренесе политическия си център в българските земи; - Българите, макар че бяха основното население на Римската империя, когато разбраха, че не могат да изповядват свободно християнското си верую на собствения си език, практически разрушиха Римската империя и създадоха своя на нейната територия; - Вярно е, бяхме 5 века в Османската империя, но и никоя Велика сила не желаеше да помага на българите да се освободят, защото на всички им пречеше една голяма българска държава - българите бяха най-голямото християнско население на Османската империя; - През тези 5 века българите вдигнаха поне 100 бунта и въстания. След всеки неуспех все повече разбираха, че е по-добре сами да се освободят; - Българите сами извоюваха църковната си независимост и признанието им, че са народ, въпреки че Велики сили го отричаха; - Руската дипломация разбра (Константин Леонтиев), че българите са в състояние да овладеят Османската империя в обозримо бъдеще; - Военните историци са наясно и вече не го крият, че при непонятните военно-тактически грешки (и на двете страни) и при численото и техническо превъзходство на турската армия, Русия щеше да загуби 10-та си Руско-турска война, ако не беше решаващата намеса на българските доброволчески войски при Стара Загора и Шипка, която предотврати събирането на 3-те турски армии при Плевен; - Българите сами осъществиха Съединението и победиха Сърбия с "младшите" си офицери, по кадърни и по опитни от сръбските генерали и полковници; - За 35 години българите осъществиха невероятен стопански възход, какъвто никой друг народ не е имал по това време (американския президент Теодор Рузвелт, 1912 г.); - Във Войните за национално освобождение и обединение българските войски побеждаваха не само войските на съседите си, но и на Великите сили, които се докосваха до тях - Турция, Англия, Франция, Русия; - Въпреки загубата на войните, българите приеха изпадналите в беда белогвардейци на ген.Врангел (35 000 души), срещу някои от които вероятно са се били по фронтовете в Добруджа и Бесарабия. Отпуснаха им пенсии и други помощи (343 млн. лв до 1951 г.), помогнаха им да се установят и започнат нов живот; - Въпреки загубата на войните, през 1931 г. американският посланик Ханс Шумейкър говори със суперлативи за българите и по-специално за българските селяни - за "тяхната сурова сила, тяхното непоколебимо спокойствие, търпение, безпристрастие, тяхната физическа хубост, ... останали непокътнати, както е било преди хиляда години, ...Всяка страна, в която мнозинството от населението се състои от такива запазени хора, разполага с един фонд от безценно богатство. Една такава нация не може никога да пропадне" (Х.Шумейкър). Е, откъде тогава дойде комплекса за малоценност, "че сме робски народ, че сме малко и малки и от нас нищо не зависи"? Кой плаща, за да ни го набиват, е по-точният въпрос. След злополучното завършване на Войните за национално освобождение и обединение и след болшевишката революция в Русия в страната бяха "инвестирани" милиарди долари (сегашни) за нейното дестабилизиране и разрушаване. Тогава се навъдиха и много от тези леви интелектуалци "народопсихолози", на които се позовава проф. Исак Паси, които разработиха "научно" основите на българския комплекс за малоценност и започнаха да му го набиват в главата. Именно тях посланик Шумейкър сполучливо определи като "по-културните групи, типовете, които обичат удоволствията, и чисто градските елементи, които биват обхващани от паника и отчаяние при първите признаци на стопанска депресия". Като се правят на чалнати за личния си принос за моралната деградация на българите по време на мракобесния комунистически режим, те и сега експлоатират и добре се хранят от тази тема. Как хората да разберат, че сега всъщност излизат от катастрофата, като всеки ден им намекват, че на "малък, робски и малоценен народ" катастрофите са естественото състояние.  Редактирано от - neminona на 10/11/2007 г/ 21:02:37 |
| добре, разбирам желанието на редакцията да дава трибуна за различни мнения. не разбира ли обаче редакцията, че всичко излязло от новков е не само посредствено, но най-важното лъха на некомпетентност. авторът за пореден път използва заемки оттук-оттам без да има грам разбиране. следващият път очаквам от новков статия, която да ни разясни защо квантовата теория се отразява толкова негативно на жителите на варна под 31 години. Редактирано от - cymen на 10/11/2007 г/ 20:32:22 |
| Не съм чел въпросната книга на А. Страшимиров, но Иван Вазов пише друго. А именно, че от всички българи, най интелигентни са македонците, като казва "дори повече от тракийците". И отдава това на факта, че те са живяли дълги години в контакт с различни народи - гърци, евреи и др. Това за края на 19 век. Защото по- късно това вазово твърдение, според една писателка, е вече невалидно. Причината? Емиграцията в България, която вследствие на турско- гръцко- сръбския натиск обезглавява македонските българи. Т.е., прогонен е елитът на македонските българи - учители, свещенници, революционери и др. С това тя обяснява податливостта на сегашните граждани на република Македония към македонизъм и антибългаризъм. |
Ама как си личи, когато бг историк защитава или оспорва някаква теза.  Той първо ще ти преразкаже избрана книга или статия. Може и с елементи на разсъждение. След това ще ти композира една картинка от минали събития, като ще ги представи сякаш е техен очевидец ("българите осъществиха", "българите приеха"  . Така де, историкът затова е учен, щото чрез него миналите събития оживяват (в буквалния смисъл) в настоящето. Той има велика мисия - да живее в две времемеви измерения (минало и настояще) и като свидетел на велики дела се явява техен телесен и духовен преносител през времето. Следва един помпозен лозунг, гарниран с реторичен въпрос към невидимия враг. Мдааам, наука е това, не някаква си музейна пропаганда. "Една такава нация не може никога да пропадне" Ма как ще пропадне, историкът свидетелства... |
| Ами да византийците винаги са стигали най-много до Хемус и после са ги отблъсквали с позор. А които са се осмелявали да прекосят планината, са се оказвали с една глава по-къси. |
| Да отбележа, че този път митко се опитва да се шегува. И се чу поскръцване от старото дърво. То е ясно, че обикновено снобът прикрива с маниерността си именно простотия. Та и сега изходният материал просто не е верен. Благоевград, Пазарджик и Хасково да не са в Северна България? Но какво са за Митко някакви си факти? |
| Митко Новков аслъ си е мерна единица за активна посредственост и некомпетентност. Да си припомним забележителната му творба касателно "ягмата" и "ягмаджийството"> ЯГМА = Ярославская Государственная Медицинская Академия „Ягмата - основен принцип в държавата” Натиснете тук |
| Сократ XII Обаче, както каза някой днес, поредна победа на иронията - Бългериъна дето е против разделението се отдели в США, а аз дето бях за разделение съм си в България (все още). Сократе, аз не съм се отделил сам в САЩ. Отделиха ме, или по-точно, изгониха ме новковците, дето делят държавата. Те ми оставиха две възможности - или да си окачя димпломата в тоалетната и да отида да продавам семки, или да отида да работя в една държава, където не се делят (поне за сега) на калифорнийци, нюйоркчани и т.н., ами когато свирят химна им всички си слагат ръката на сърцето и са американци. * И докато ги има новковци, ще има такива като мен в огромни количества. |
Генетичното разнообразие в хората на Земята е нищожно, генетиката вече го доказа. Защото всички съвременни хора сме произлезли от около 4, 000 души, останали живи някъде из Африка, след някакъв природен катаклизъм (предполага се най-адаптивните), май е било преди 50, 000г. Така, че всички сме брат'чеди донякъде.  |
Специално за Ганю: РАЗСЛЕДВАНЕ "Икономическото досие на комунизма" - Част IV Соцелектрониката: Натиснете тук Споменато е ДЗУ Стара Загора, както и неща за важността на елементната база. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Бългериън, не те обвинявам (изобщо). Само теоретизирах на тема разделение. Обаче темата с гените ми е значително по-интересна от темата за (евентуалното) разделение. Та! Да не би да искаш да кажеш, че човешкия геном е напълно разшифрован и вече всичко е ясно??? ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| A BULGARIAN IN USA, /:/ "...Така, че всички сме брат'чеди донякъде. " ......................................... ......................................... ..................................... Според Библията, всички сме пра-пра-пра-ВНУЦИ на Адам и Ева и синовете им Авел и Кайн! Само НЕ е ясно, според Библията, коя/и/ е снахата/ите/, която е забременяла/ли/ от Авел и/или Кайн и родила/ли/ и им деца- наши пра-пра-пра-деди! При положение, че жена тогава е била, според Библията, САМО Ева?! Май, ако е вярно написаното в Библията, всички сме Плод на Кръвосмешение/"Инбридинг"/?! И, по тази причина, всички НЕ сме с всичкия си?!    |