Отиди на страница:
| Изясни се, че рязка граница "север-юг" няма - и е погрешно (и антибългарско, както казаха няколко колеги и съм съгласен с тях) да се измисля такава. Но според мене сега се очертава и някаква друга измислена граница, "България-Черноморие". Не само, че много негативизъм (завист) се лее по медиите и форумите по отношение на Черноморието, но и последното сякаш още не е станало за някои сънародници органична част от България. "На изток България граничи с Балкантурист" беше едно време в Стършел, сега "на изток България граничи с голф игрища" - "бетонираното Черноморие", "черномутрие", "морето - пълно с доматени люспи", "алчните морски селяци"... Пример от старо време: седим си в 1990 г. с един колега от БАН в кафенето на терасата на МДУ Ф. Жолио-Кюри в курорт Дружба и си пием ракията, и аз му соча - ей таме долу е манастира. "Манастир?!" - шашка се той, сякаш съм му казал, че там е мястото за приземяване на летящите чинии от Венера. Той е от Враца и голям любител на манастири - Черепишкия и пр. В ума му обаче понятието "манастир" (облико морале)и "море" (голи жени, изобщо облико имморале) явно нямат допирни точки. Или от ново време, българската Уикипедия - статия за БПЦ. Стари центрове на християнството у нас били Сердика и Филипопол, християнството било донесено по нашите земи от ап. Павел (той наистина е ходил по Беломорието - Солун, Кавала - има послания до солуняни и филипяни). Много хубаво, ама миналата година БПЦ чества тържествено 1950 г. от проповедта на ап. Андрей Първозвани във Варна - той пък обикалял Черноморието чак до Одеса. Оставил за епископ в града св. Амплий, споменат поименно от Павел в едно от писмата до римляни, фигуриращ и в енциклопедиите като един от Седемдесетте ученици, Амплиатус от Одесус (Одиса). БПЦ донесе тържествено мощи на св. Андрей от Амалфи, дадени с папска благословия, във Варна, строят нова църква "Св. Андрей", дето ще ги положат. В града има останки от десет ранни базилики и манастир. Въпреки това авторът в Уики не е счел за целесъобразно да упомене нещо от това по ранното християнство по нашите (български) земи. На стр. 2 по-горе, както колегите сигурно не са обърнали внимание, че сред напоителните графомании на редника пише и, че Варна била небългарски, "съветски" град - поради ферибота Белослав-Иличовск - или по друга причина. Затова гласували за БСП. Това обаче е пълна глупост. ГЕРБ всъщност е първа партия във Варна по гласове за общински съветници - с малко пред БСП (!). Но бизнеса като един отиде за Йорданов, седесарите - за Димчо Гяуров. Нито бизнеса, нито седесарите подкрепиха ГЕРБ. Синия Пловдив преди няколко дни чества тържествено годишнината на паметника Альоша - през лятото лично видях, че ремонтираха по Бунарджика, докато аналогичния руски паметник във Варна на Турна тепе тъне в буренак. Но отново презумпцията на парадоксалното филистерско съзнание е, че "морските" са башка, не като другите. Едно време писателят К. Севов пишеше апологии за морето, как българите били "морски народ" още от древността (историкът К. Порожанов и досега пише за величието на бълг. морска история в старо време). Че не сме морски народ, не сме, ама поне да се освободим вече от тъпите вестникарски клишета и да разберем, че значението на крайбрежията расте в цял свят - според вездесъщия Даймънд до 2025 г. 75% от населението на земята щяло се струпа по крайбрежните ивици. Нещо такова ще става и у нас, още отсега си личи. В САЩ то вече е факт. |
| Сократе, Редника е последния, от който можеш научи нещо свястно за генома или за каквото и да било. Отвори обаче Уикипедията и прочети за генома (за предпочитане на английски). Ако имаш търпение, препоръчвам ти книгите на Спенсър Уелс (Spencer Wells) и Л. Кавали-Сфорца (L.L. Cavalli-Sforza), и сайта на генографския проект (genographic project), в който и ти може да участваш и да си пратиш генетичен материал за изследване срещу дарение от 100 долара. |
Благодаря Редник! Оценявам го.  Чичо Фичо, ако не ти харесва нещо във Wiki-то що не го оправиш? ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Чичо Фичо [изумителен] от USA Общо мнения: 9702 ...напоителните графомании на редника.. Не знам що за табан суратлъ трябва да е някой с 9702 (девет хиляди седемстотин и два) постинга, за да обвини друг, само с 952 в графомания...  . |
Благодаря и на теб Чичо Фичо за отправките! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Графоманията е в качеството, не в количеството. Лекува се с въздържание от компютър. Сократе, Поправих го вече  |
| Не знам колко трябва да е някой табан-суратлъ, за да не види очевидното - приликата м/у афро-американеца, евро-американеца, мехикано-американеца, латино-американеца, чайна-американеца и индо-американеца е като от земята до небето! Има там и едни индивиди щастливи да яздят 300 коня наведнъж, тях не можем да сложим в група или категория. Не може да се отрече, че всички изброени групи имат по 2 крака, 2 ръце, 1-2 глави и дотам... Спорните тези за никаквите разлики в генома обслужват предимно глобалистичните мераци, както фалшивото социално и физиологично равенство обслужваще интернационалистичните комунистически мераци. А който толкова не вижда разликите - нека дава най-свидното си (щерка, син, жена) на африканци, азиатци, австралийци или квото там се сети. Така разликите още повече ще се стопят. Гените ще се различават само с 0.000001%. Всъщност сензациите по жълтите вестници (вече други няма) твърдят, че сходна е разликата м/у човешките и на хлебарките молекули ДНК.  |
| Графоманията е качество, което при теб изразява в количество. Теб, разбира се, че е твърде скромно да те наречем графоман. И остави Даймонд-а на мира - човека е орнитолог, а на тебе ти трябва психиатър. Освен ако не се считаш за птица. От ония, белите. Редактирано от - Rednik South O.Z. на 11/11/2007 г/ 06:54:12 |
| Между другото, Фичка, Чукът на Сократя помниш ли? Да ти по припомнq тази вечер, че да ти държи влага още пет-шест години.. a? |
| А бе, Фичок, ти нали едно време ме търсеше да ме даваш под съд ли, да ме трепеш ли, така и не раз брах нещо... Ще ми припомниш ли? Чичо Фичо тва си го извадих от досието. Тогава беше само графоман с леки психотични смущения. Сега си отдавна отвъдд графоманията. А ся давай нататък за йаред Даймън-я [Златен] от УСА Общо мнения: 2986 А ти, сливова мушице, внимавай зорко да не те навестя другия месец, да не ти доведа и мъжа на Мара на сгляда. Оттатък онова животно за Ницше и чука на Сократа размита, тука това - за Канта и способността за съждение. Имайте милост към великите бе. |
| Сократе, за двете научни съобщения на английски, които ти постнах: и двете са публикувани в Nature, което е, горе долу, най авторитетното и титуловано научно списание, вкл. в областта на човешкия геном. Достъпът до Nature, за съжаление, е платен, но пък там не може да пише всеки - само най добрите в областта си. За разлика от Уикипедия, където достъпът е безплатен, и се списва от аматьори...веднъж попаднах на един младеж второкурсник, който беше написал 50 000 статии в уикипедия (без майтап) повечето по антропология, а той самия беше студент втори курс химия.. Смисълът и на двете публикации, зад които стоят милиони долари, много титли и много големи имена, е следния : индивидуалните (а не расовите) генетични различия между един човек и друг са цели 30 процента, а не 0.00001. Разбира се, културните (социоантропологичните) различия между хората всъщност са далеч по-големи от генетичните -виж, ако ме питаш за тях, вероятно ще ти отговоря от мое име, щото са ми специалност... |
| Засега има само един човек с (почти) изцяло секвениран индивидуален геном и той не е Уотсън, а се казва Джон Крейг Вентър, бивш шеф на Селера дженомикс. Действително анализът показа, че различията в наследените от родителите му хомоложни хроматидити са по-големи от очакванията, но за момента базата данни от човешкия геном има твърде малко покритие за да може обективно да се правят изводи за генетичните вариации на молекулно ниво. Вече има работещи методи за секвениране (виж Illumina и 454 Life sciences), които в обозримо бъдеще че ще направят четенето на индивидуални човешки геноми ако не рутинна, то поне изпълнима задача и тогава ще има какво да анализираме и за какво да си говорим. Човешкият геном има не 35 хиляди, а около 23 хиляди гена. Един процент геномна вариация обаче не значи нито че има 350 различни, нито само 230 различни гена. Един процент различията на ниво ДНК последователност спокойно биха могли да обхванат половината, че и над половината от общия брой гени. Връзката геномна - функционална вариация обаче изобщо не е лесна за анализ. Повечето белтък-кодиращи гени около 70-90% от последователността не е съществена. Има разбира се и критични участъци, в които и най-малката промяната на аминокиселинно или нуклеотидно ниво води до драматична промяна или загуба на функция. Редактирано от - Oraсle на 11/11/2007 г/ 08:00:32 |
| Сега за ползвания от Новков Джаред Даймънд: Има няколко много груби грешки (все пак човекът е географ-орнитолог, т.е. специалист по ареалиуте на птиците, а не антрополог) . Една от тях например е, че народите на африка никога не са одомашавали диво животно, поради липса на подходящ "див" материал, и не успели да направят боеспособни армии, които да се противопоставят на Европа.. Нима? Ханибал африкански атакува Рим - точно с одомашени африкански слонове! - така че Даймънд, когато казва, че в африка не е имало подходящи за одомашавани животни и от там изоставането на африка в социално отношение, греши - имало е и още как. Не само че е имало, ами са ги и одомашили...Още нещо - къде, според Даймънд са одомашени магаретата? Щото, дивия вид оригинира от северна африка... А? Зебри може и да не са одомашили, ама магаретата... А домашните крави на масаите? масаите са одомашили кравите си независимо от европейците и индийците, и този вид по късно се е омешал толкова много, че компрометират цялата му "географска" концепция за културите. |
Благодаря отново, Редник! Ще ми е интересно да чуя мнението ти по дълголетния спор за връзката (или кое има по-голяма тежест, кое е по-определящо): наследствеността (гените) или социокултурните фактори действащи след раждането на човек. Има ли наченки на пробив в този спор? ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Уважаемия Oракъл греши: Уотсън Е публикувал генома си: Ето го съобщението в Nature :James Watson's genome sequenced Discoverer of the double helix blazes trail for personal genomics. Nobel laureate James D. Watson peered deep into his genome yesterday. And soon, anyone else interested in his genetic makeup will be able to do the same. Натиснете тук Вярвам, че Оракъл, който за разлика от Фичо обикновено знае какво говори и е напълно с всичкия си, ще види грешката си. |
| Тоя спор скоро няма да се реши, Сократе, макар и в момента да изглежда решен в полза на социокултурния фактор. Работата е, че спорът е решен като е обявена служебна победа за единия отбор, а не след честен мач.. Например - а защо човекът във всички култури създава структури (т.е. общества) и, защо във всяко общество си има иерархия? Ако иерархизмът и социалното разслоение са "културна черта" и оттам особеност на една конкретна култура /обществена система, защо го има при всички общества и всички времена, откак има хора?? А? По същество, моето генерализирано мнение по въпроса ти е, че има трима играчи - единия е биологията ни и всичко, което ни е вградено; втория е културата, която някак си е скъсала синджира на функционалността и някак си е създала собствен свят - социалния, който се опитва да доминира над билологията ни; има и трети играч - това е обществото в неговата цялост - т.е. класите, държавата, държавните структури, които също са скъсали с функционалстостта и като културата са започнали да играят сами за себе си. Така че сме разкъсани между трите. И държавата, и културата ни обаче произлизат от биологията ни... |
| Проблемът със социокултурната доминация над биологичното, Сократе, е следният: Допреди 2-3 години считахме, че правенето на сечива и т.н. е типично човешка, културна черта. Т.е. продукт на културата ни, а не на биологията ни. Сега обаче се оказа, че това, което столетия сме вземали за културна черта -всъщност е биологична а оттам - генетична и унаследяема- защото има открити сечива, които са на 5-6, че и на ...10 милиона години, а ние като вид сме се обособили от шимпанзетата само преди 4 милиона години - тоест, предшественикът ни, които със сигурност не е имал нищо, което можем да уподобим на съзнание, а от там и на култура, правел сечива на труда - т.е. правенето на оръдия на труда се оказва инстикт, който е типичен за вида ни още преди да стане разумен! Т.е. тука природата действа по един много дискретен, "невидим" начин зад това, което хората счит5аме за "култура" и "общество". Това накара и социоантрополозите да се обърнат към гените, след като очевидно "културата" ни предхожда разумността ни - поне в случая със сечивата, и да се запитат зад какво още от това, което считаме за социокултурно и плод на разума и образованието ни, всъщност стои дългата и невидима ръка на гените ни... |
Редник, само малко да върна лентата в началото дето казваше, че никой не може да каже какво ще стане след 10 години. Чувал ли си за Библейският код (The Bible Code), книга от Майкъл Дроснин? Ако не си накратко: там се описват предсказания закодирани в Библията. Кодировката е проста, но може да се открие само с компютър (е вероятно може и с молив за няколко години). Принципът е: от нормалния текст се взема по една буква през равен интервал и така се получават думи и фрази, които пресечени с други такива думи и фрази (получени по същия начин, но с друг интервал) дават интересни предсказания. За съжаление книгата не е добре написана (според мен) защото няма никакво обяснение за ивритската азбука и за незапознат е по-трудно. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |