Отиди на страница:
 Китайче  , Днес съм в релакс ... Ама ме не пуща мисълта за Особеното в общото ни рацио ... Чини се , хайванското Подражание - в синтез с "надстроячните" съобрази , що Редника споделя ... Съдя и по "импортните" модели на общуването ни ... Като неудобен чепик ни идат ... И понеже , за тормоз ти думам , спомням стара своя фраза , че караме колата си , на пълна газ и дигната ръчна спирачка ... Кажи нещо , Приятел...  |
| Авторът дълбоко не познава ситуацията в Северозапада. Или поне последните години. Видин и Враца наистина са изключение, но не в аспекта, в който той си мисли! И в двата града БСП се постара да остане без подходящите кандидати! Във Враца избра дедо Бубев, управляващ съвместно с т.нар. "ляво крило" в БСП, вместо Гъндев, който щеше да консолидира червените и не е сигурно какъв щеше да е крайният резултат ... Във Видин пък, в изборите участва малоумен "бизнесмен", вечният неуспял да се уреди за кандидат за депутат или кмет до сега, чийто бизнес се крепеше на крепката дружба с крадеца ценов (бившия кмет от СДС), и безрезервната подкрепа от групата на БСП в ОбСъвет за всички предложения на бившия кмет (повтарям, от СДС). Та същият кандидат не е стигнал и до балотаж! Доколкото знам - за първи път в новата история на БСП. Като добавим и пословичният мързел на хората от "кьошето" и липсата на каквато и да е инициативност ... В крайна сметка, условията за бизнес са еднакви и на север и на юг от Балкана!!! Само хората са различни ... |
Параграфе, не искам да се заяждам и да споря, но Марксизма-Ленинизма според мен има един сериозен и фундаментален недостатък (грешка). И той е, че не отчита човешката психология! Всъщност той не я познава изобщо, че да може да я отчита. А ако трябва да отида докрай, аз бих казал, че човешката психология е най-важния фактор за функционирането на едно общество (което е изградено от хора, хора и пак хора (е има и пътища и автомобили, ама и те са изградени от хора  )). И без нейното пълно познаване е невъзможно изграждането на съвършенното общество. Т.е. съвършенното общество минава през съвършенното познаване на психологията, а ние и днес сме още далеч от тази точка, да не говорим за преди 150 години (когато Фройд го нямаше даже). Без да съм експерт по МЛ веднага давам едно малко примерче: Маркс е формулирал целта на комунизма като "На всеки според потребностите, от всеки според способностите". Без да отчете факта, че потребностите на човек се променят (увеличават) и колкото повече има, толкова повече иска. Ерго, невъзможно е всички да са началници, все ще трябва да има и подчинени, нал тъй?  Аааа, чакай, чакай... сега си спомям, че някой май беше казал, че всъщност е дълбоко погрешно да се свързват теориите на Маркс с тези на Ленин, защото всъщност Ленин бил изопачил (други му казват "творчески развил" ) Марксовите идеи?! Но ако за Маркс все нещо си спомням, то за Ленин, освен това за електрификацията и съветската власт, друго май не помня.  ________________________________ Морал - това са интересите на другите Редактирано от - Сократ XII на 11/11/2007 г/ 13:51:57 |
| Beagle , , Днес съм в релакс ... Ама ме не пуща мисълта за Особеното в общото ни рацио ... Чини се , хайванското Подражание." За съжаление трябва да ти преобърна формулата-за особеното в общото ни рацио. Хайванското подражание важи за хайванчетата и няма никакви основания да се прехвърлят върху другите. -------------- Всяко политическо събитие /явление , процес/ има свой идеологически образ. При идеологиите и политиката се наблюдава една много мръсна перверзия, затова и политиката е мръсна работа за мръсници. Образите се откъсват от реалността , прерастват в символи , създават виртуални светове от митове и легенди и така превръщат хората в плондири. Щом геврека е на мода- всеки геврек е носител на модата.Това че е водач на МПС и само като каруцар върти геврека , това няма значение, важно е да натиска педалите и кара по капли , през просото, това даже в будител може да го превърне-на заспалите. По този начин настъпва и най голямата плондирска перверзия на човешкият дух.Образите не само се отделят от действителността , но и нямат нищо общо с действителността , а и отгоре на това стават по важни от самата действителност, даже притежателите на символите //най често това са най опростачените и намазали от простащината / / летят над хората като ангели спасители и им ги навират в очите , та дано прогледнат тези тъпи хора. Същото е и при този анализ.Ама не били гласували 80 % от българите , ама днешната демокрация е някакъв извратен капутализъм , това няма никакво значение.Това не е действителността.Има друга извратена представа за тази действителност и тя за анализ служи и тя всичко обяснява-чрез плондирите на прондирите. Важна е рецептурата , превръщаща всеки селяндур в мислител и всеки мислител в селяндур , благодарение на символите и рецептите. |
| Китайче мило , Дано ме нямаш за хайванче "само и просто"... Такова съм , колкото и другите... Иначе , всеки е в хайванската си длъжност , да търси и да намира общото на своето рацио , като условие за собственото му "обобществяване" , демек де , колкото и нелиберално да е ... |
| Много добре казано: Идете в най-близката библиотека до вас, разровете се в изданията от преди 11 години, (например 1996-та година). Какво виждате? Същите новини. Прегледайте тези от преди 15 години, 16, 17, 18 години - едно и също - стачка, правителство в оставка, повишаване на цените, криене на досиета, корупция и т.н. Един дълъг, тежък, агонизиращ поток от събития с предопределен край. Край, който ти оставя все същата натрапчиво-горчива, но напълно притъпена вече болка в сърцето и душата. И това е вече 18 години! Или казано на езика на черните улични музиканти от Чикаго - same old blues! Натиснете тук |
| Всички обяснения за БОЖИЯ ПРОИЗХОД НА ЧОВЕКА идват от човешкото невежество. Съвременната наука, която даде отговор на хиляди въпроси все още не е в състояние да отговори на много повече въпроси, не само от човешкото битие, но и на цялата природа. Фактът обаче, че вече съществува генно инженерство, което променя и растения и животни , както и неописуемото разнообразие от живи организми, от микроба до слона, показва, че това не може да е работа на едно същество, па макар и БОГ. Няма никакво научно обяснение на сложния механизъм на всяко растение, което при една и съща " храна"- влага и слънце -дава изключително разнообразие от форми, размери, цветове, плодове и тн. Само сложността на един животински орган, на една само дейност предполага гениалност, каквато не може да се обасни с глинената фигура и вдъхването на живот, така елементарно обяснено в БИБЛИЯТА. Човекът е единствения животински вид, който унищожава себеподобните си, при това го прави с изобретателност и жестокост, която не е типична за никой животински вид. Е ако такъв калпав дух е вдъхнал БОГ на глинения Адам, то работата му е под всякаква критика. Остават открити и всички въпроси с ясновидството, за които човешките познания остават детински. Или както е казал великият СОКРАТ, "аз знам , че нищо не знам" Колкото повече научаваме, толкова повече разбираме, че познанието е безкрайно, безкрайно както КОСМОСА. |
| E6, а това? ст.н.с., д-р Антоний Гълъбов Местните избори легитимираха политическата корупция. Напълно очевидно е, че криминализирането на търговията с политическия вот не може гарантира почтеността на политическия процес, ако бъде запазено сегашното статукво. Именно затова, когато политическата корупция се превърна в единственото възможно средство за запазване на статуквото, предприемането на формални мерки за нейното санкциониране не ни доближава да принципите на демократичния интегритет. Не толкова достъпът до властта, колкото нейното всекидневно практикуване, формира трайни про-корупционни нагласи в българското общество. Ако приемем, че класическите определения за лява политика вече са изгубили част от смисъла си, то днес те се проектират в настояването за разширяване на обхвата на държавната регулация. Класическата либерална позиция, която само в България минава за "центристка", настоява на свободната конкуренция като универсално средство за коригиране на демократичния дефицит. Представителната демокрация би трябвало да бъде динамичен баланс между регулация и конкуренция, който отразява доминиращите обществени настроения. Именно този дебат не се състоява в България през всички години на социални и политически трансформации. pak tam |
| СОКРАТ Х//, /:/ "...Без да съм експерт по МЛ веднага давам едно малко примерче: Маркс е формулирал целта на комунизма като "На всеки според потребностите, от всеки според способностите"..." ......................................... ......................................... ................................... Дефиницията за Комунизма е: "ОТ всекиго според Способностите му, НА всекиго според Потребностите му!" А за СоциализЪма: "От всекиго- според Способностите му! На всекиго- според Труда му!" Колкото до Психологията и Марксизма-ленинизма...?! Маркс-Енгелс-Ленин твърдят, че "Битието/конкретното/ определя Съзнанието/конкретното/!" Сиреч, "Психологията" е вторична!!! Редактирано от - paragraph39 на 11/11/2007 г/ 19:04:56 |
| Иванов, Теорията за божествения произход не може да бъде оборена с доказателства, които са пряко следствие от теорията за естествения произход. С други думи, аргументите е задължително да са извън контекста на материалистичната както и на божествената теория, за да са валидни. * В някои случаи на фундаментални твърдения това е невъзможно. Този факт е известен още от времето на Евклид и така са възникнали т.нар. аскиоми. Идеологията ти е напълно валидна, но стремежа ти да я докажеш с "научни" средства противоречи на постулатоте, утвърдени от собствената ти теория. Между другото, това е единствения аргумент който може да се каже по въпроса и той е в полза на "божествената" теория: и двете тенденции се основават на първоначално недоказуемо допускане, т.е. на вяра че това е така. Само едната обаче утвърждава такава методология като валидна. |
Иванов, 1. Бог е имал доста и доста години да направи това, което е направил. 2. Не се позовавай на Библията за сроковете - да приемем, че Библия няма, не е вярна или не я тълкуваме правилно. И без нея обаче идеята за Бог (създател) не отпада по никакъв начин. Затова, ако аз споря за Бог, аз казвам - да забравим Библията и да гледаме науката и технологиите. Днешните и утрешните. 3. Второ, кой каза, че Бог е едно същество? Това понятие може да е олицетворение на група същества или дори цяла друга цивилизация. 4. Искам да ми отговориш само на един въпрос: С оглед развитието на генните технологии (за които сам говориш) смяташ ли че е възможно, един ден да създадем живи същества, по наш образ и подобие? Е? ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Параграфе, Маркс-Енгелс-Ленин твърдят, че "Битието определя Съзнанието!" Сиреч, "Психологията" е вторична!!! Това го знам. Но не значи, че е вярно. Ако си прочел написаното от Редник Саут О.З. ще видиш, че нищо още не е доказано и едно такова допускане е чиста спекулация (защото "не знаем колко дълги са ръцете на гените" .Но аз сложиш ударението само и единствено на целтА на комунизма: "На всекиго според потребностите..." (които са незадоволими защото хората са ненаситни). Т.е. тази цел е недостижима и прави от Марксизма утопия. Хубава, но утопия. За Ленинизма (и социализма), няма да споря. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Прочетете "Книгата на Енох" (премахната е от Библията) и всичко ще си дойде на мястото. Ние сме експеримент, не искаме да си го признаем и освен това земята е нещо като зоопарк, където ние сме маймуните. |
| Освен това Бог е създал Човека по свой образ и подобие. Значи, че Бог е бил човек или подобен нему и в това няма грам съмнение! |
| Ето още един пример за "доказване" на теория, чрез използване на самата теория като доказателство: Твърдение: Марксизма-Ленинизма според мен има един сериозен и фундаментален недостатък (грешка). И той е, че не отчита човешката психология! "Доказателство" по параграфски: "Маркс-Енгелс-Ленин твърдят, че "Битието/конкретното/ определя Съзнанието/конкретното/!" Сиреч, "Психологията" е вторична!!" Демек, аргумента на Сократ против теорията М-Е-Ленин е грешен, понеже самата теория отрича този аргумент. * Ами анджък. Затуй е грешна, понеже отрича валиден аргумент. По-точно, параграфа манипулира, че съзнание и психология било едно и също. В контекста на Маркс съзнание е разбирането за нещата. Отражение. Мисъл. Психология в контекста на Сократ е реагиране на външната среда. Действие. Което при комунизма често е точно обратното на каквото "съзнанието" диктува. Понеже природата надделява над съзнанието. * Най просто казано, комунизма има човешки произход и поради това не може да надделее над човешката същност/психология/, която има божествен(или природен) произход. |
| Параграфе, ако идиотите, които си цитирал бяха прави в теорията си, то сега ние щяхме да изпитваме нейната практическа стойност, но както и ти сам добре разбираш, това бе утопия и зараза от която все още мнозина, иначе умни на пръв поглед люде, продължават да вярват. Тук вече природата няма пръст, а само човешкото малоумие и мозъчно късогледство. |
Тцъ, Sta, не си мъ разбрал (макар че виждам - опитал си ). Виж отговора ми на параграфа от преди малко, може да стане по-ясно. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Сократ, Ти си материалист, който се съмнява. А Иванов е материалист, който не се съмнява. Според мен сте в един лагер, ако и да изтъквате различни аргументи. Идеята че човек е продукт на друга цивилизация или нещо такова е резонна, но само измества въпроса една стъпка в страни - кой пък ги е създал тях. Т.е ако търсиш аналог и пример в природата за Създателя си обречен на провал. В края на краищата ще стигнеш до извода, че би трябвало Бог сам себе си да е създал, което "очевидно" е невъзможно. Понеже очевидното е това което виждаме с очите си - все материални проявления на заобикалящия ни свят. Доказателствата и аргументите в тази материя са невъзможни. Не може да се докаже логически че бог съществува, понеже самата логика и начини за доказване са от него създадени. PS това е по повод предпоследния ти постинг, на последния - друг път че бързам. Чао.  |