Отиди на страница:
Ако приемем, че са старците са изкукали и не бива да се разпореждат свободно с имотите си, ако приемем, че трябва да бъдат защитавани от самите тях, то защо могат да гласуват и кой ще защити държавата и нас от глупостта им ?  Изкукалият човек се поставя под запрещение (май така се наричаше) и не може да сключва сделки. Това първо. Второ, дискутира се защо имотът да не остане за наследниците. Ами ако възрастният човек си има наследници, които се грижат добре за него, той няма да отиде в Хилд. Ако пък не се грижат, защо трябва да получат наследство? А ако няма наследници, защо да не получи рента и имотът му да иде в Хилд, вместо безвъзмездно в държавата?_______________________ Everyone who is incapable of learning has taken to teaching. Oscar Wilde (1854-1900) He who can, does. He who cannot, teaches. George Bernard Shaw (1856-1950) |
| Манрико! Защото нищо в този договор не гарантира сигурност на този който ще ползва услугата. Какво ще попречи на ХИЛД да продаде имотите на трето лица и какво ще задължи това лице да изпълнява поетите от ХИЛД задължения? |
| Че е безсрамна кражбе е очевиден факт. Но въпроса е преди всичко морален! Писах вече , че преди няколко месеца четох във френско издание, че въпросните ХИЛД с помощта на GP-та и лекари помагали на измамените възрастни хора да заминават по-бързо за "хубавото място". |
| Силоваците у нас не се занимават с такива главоболни продължителни дейности. Те си вземат сега и безпроблемно каквото им трябва – наличните случаи с безнадежден изход за пострадалите са повече отколкото сключилите договори с “Хилд”! Така че изстрелът е в десятката над главите ни.  Колкото до случая – който иска да го измамят ще намери кой да го измами. Но работата на законодателите е да затрудняват измамниците. И нищо лошо да се реагира поименно на всяка новоизникнала възможност в това направление. Днес “Хилд”, утре “Милд” – по реда на появяването. Колкото до наследниците, Manrico, по-добре да не се нагазва в тая дълбока вода – нали се сещате какво количество всевъзможни варианти има...  Общо взето и на мен ми прилича на поръчкова статия. Доста откровена. Защото липсва в подробния анализ на ситуацията един цял основен раздел: анализ на “ХИЛД” и какво тя представлява като “законно действащ икономически субект” “участник на пазара”. Редактирано от - Графът на 12/11/2007 г/ 10:20:17 |
| Манрико, много е просто - Държавата(в частта-"Цоциално" МинистерВство) е смотана и скапана! Ако Държавата ни беше свястна, за "самотните старци с апартаменти", Старчески Дом нямаше да е мръсна дума(имам предвид...продажби, заменки, ново строителство, под наем и пр. дейности на Институцията "Старчески Дом" )! Но...няма законова уредба, или ако я има - то тя е непълна, неясна и с нищо не помага на осиротелите стари хора! Пробвай "виртуален" разговор с Масларова, и веднага ще се убедиш че съм прав! И автоматически се появява Пазарната Ниша! Щото Природата не търпи празно място... Хилд и т.нар. "Хосписи" - и те!  Редактирано от - OLDMAD на 12/11/2007 г/ 10:33:45 |
ха. вчера гледах филм за Фердинанд. Чехословакия придобива правото на собственост върху имението му срещу правото лицето да ползва безвъзмездно имота пожизнено. Като казах чехословакия, та се сещам, че в дн. Чехия гражданите живеят пожизнено в държавни и общински имоти чрез учредяване именно право на ползване, само дето там рядко някой се натиска да закупува имотите за разлика от тукашната страст да дадеш рушвет, да вземеш имота на безценица, да вземеш борч и да не го ремонтираш  Правото на ползване (възмездно, безвъзмездно, срочно, пожизнено (безсрочно) и т.н.) е хилядолетна правна сделка и е предвидена в Закона за собствеността и в различни разновидности и в ЗЗД и Търговския закон. Твърдението, че това е вид застрахователна дейност е нелепо, поне според мен, с оглед очевадните разлики в т.нар. фактически състав в последователността на действията и в правните резултати между правото на ползване и застраховките. Промяната в закона е конюнктурна, неиздържана и дискриминационна. Нали се сещате, че хилд нема да получи лиценз за извършване на дейността по чл.230а, а такъв ще получат черепа и маджо. Моралната страна на въпроса е нещо съвсем различно. според мен хилд направиха неподходяща за българската наранима душевност кампания и така или иначе са обречени на провал. отношението на българина към дома е коренно противоположно на северноевропейското или централноевропейското и е склонен да изплаща 35 години неква панелна грозотия, ама да знае, че е негова, вместо да се опитва да инвестира средства и да изкара пари та да си купи без заем или поне част от цената да плати с такъв. аз ежедневно се изумявам от страстта и злобата, с която 27-30 годишни жени с доход под 500 лева драпат да си вземат жилище с вноска по кредита 700 лева и без да са сключвеали брак изнудват гаджетата си в тази връзка. съответно въпроса за собствеността след евентуална раздяла (не развод) в най-добрия случай (за мъжа) се решава като съсобственост, което пак е мижи да те лажем... нейсе. |
| Интересното е, че абсолютно същото нещо, което упражнява ХИЛД е, ако се прехвърли не имотът, а правата върху него. Защо тогава ХИЛД не го прави, с което биха запушили устата на своите недоброжелателни тълкуватели на закони, т.к. прехвърлянето на права върху имота е популярна практика в САЩ и Великобритания. Отговорът е един - защото ХИЛД ще трябва да фалира един ден и да си отнесе собствеността върху имотите, докато с правата върху тях може да си направи само една правна чикия, т.к. имотът си остава у клетия пенсионер. Това е истината, а не че някой иска да стъпи на тяхно място, защото едва ли този някой ще се осмели да приложи същата, очевидно грабителска спрямо пенсионерите, практика. Защото само у нас, в Унгария и в Румъния го има това безобразие, където посткомунистическата нива плаче да бъде газена от подобни спекуланти. Като Дойче Банк е зад тях, защо не ходят у Дойче Ланд да ги вършат тия простотии, а? |
| Сънчо! И аз това питам. Остави правата, нека да получат собственоста веднага, но да има едно текстче в което да се казва, че Хилд няма право да продава, заменя или ипотекира имотите докато не приключи изпълнението на договора. Така ще има някаква гаранция. |
| не разбирам що смесвате свободата на договаряне със собствените си представи за справедливост. т.нар. собственост срещу "гледане" съществува масово в правния мир на клетия българин и при това е масово и то не само между роднини. повтарям срещу "гледане", а не срещу рента. като старците са сенилни (демек недееспособни) си има правила за ограничаване на дееспособността, представителство и т.н. ако не са сенилни (недееспособни) отде накъде ще им се мешате във волеизявленията. какво означава правата на наследниците. те ги имат запазените части след кончината на наследодателя. в противен случай всеки от нас, който има дете на независимо каква възраст не би могъл да продава нищо. не говорете глупости. приживе той е напълно в правото си да се разпорежда с имуществото си както намери за добре, а ако някой твърди обратното значи е дълбоко неграмотен  . това са базаисни правни постановки и както и да се напиняте не мож ги оборите. |
то за това съдилищата са претрупани с дела за право на собственост между роднини.... прехвърлила бабичката имота на едната щерка приживе, а другата вика, ама аз имам запазена част  и гуньо адвокатина я залъгва, че ще спечелят делото давай хонорари 8 години докато се точи делото, накрая с кръвно, проскубана, изнервена, изпокарана с целата рода, губи делото, плаща и разноски и проклина съдебната система  |
| Авторът поставя един изключително важен проблем - действията на регулаторен орган по поръчка с върховно постижение - скоростно законодателство по поръчка. Някой да си спомня за подобна светкавична реакция на БГ парламента? Към написаното от него - защо дейността на Хилд не е застрахователна, само ще добавя, че Хилд работи с пари на своите акционери, вероятно и чрез заеми, докато застрахователните работят основно с парите на своите клиенти и поради тази причина са ДЛЪЖНИ да формират резерви и т.н. Въпросът е повече от принципен - откъде накъде застрахователното лоби ще действа с голямата тояга на административната репресия? Утре кое лоби ще задейства тоягата на административната репресия в своя угода? |
| Тук не става въпрос за смесване свободата на договаряне със собствените си представи за справедливост или дали ХИЛД или Агай е по-добър.Тук става въпрос за сбиване между два клана- на ХИЛД и на Агай за завземане вътрешния пазар в България чрез една и също услуга. Зад ХИЛД обаче стои банката Мерил Линч (банка на нашите „юпита” и принц Кирил, също на „Лондонския кръг”, за което се премълчава в тази статия). Мерил Линч е мажоритарния собственик на ХИЛД , а самата ХИЛД- кипърска ошфорка. Такава услуга към възрастите хора не се предлага в нито една страна от старите членки в Европа. За възрастните хора там имат ДЪРЖАВНА ГРИЖА , държавата отделя по мин.100 евро на ден за всеки възрастен, които отиде да живее в старчески дом, независимо дали е частен или държавен. Частните стопани си взимат тези пари на калпак от държавата. ХИЛД и Агай са върха на корупцията в България, вече посягат към последното, което е останало неограбено на българина- жилището, след като се знае , че в България е останало само пенсионно население да живее. И защо нямаме финансово разузнаване, да поразузнае произхода на капитали на тези две фирми, или да се забранят офшорки да действат в България??? Много ментърджийско, карюцарю, много такова... Редактирано от - ritorno на 12/11/2007 г/ 11:46:09 |
| Бахлул мъдрецът Натиснете тук |
socialdemoctar Хилд работи с пари на своите акционери, вероятно и чрез заеми, докато застрахователните работят основно с парите на своите клиенти и поради тази причина са ДЛЪЖНИ да формират резерви и т.н Това е само за проформа на ХИЛД, защото банката Мерил Линч е мажоритарен собственик на ХИЛД. Целта е друга- просто ограбване и внасяне с легализиране на мръсните български капитали, изнесени и съхранявани в Мерил Линч и пазени от т.н. Лондонски кръг, също и намиране легален начин за внасянето им в България или действане на техните вече частни притежатели. |
| ами именно ти, риторно, правиш това смесване. На мене не ми пука ни за хилд, ни за мерил линч, нито за черепа. аз просто се опитвам да дам безплатен акъл ама явно всуе. последното останало на българина (жилището), именно поради тоя манталитет и поради лицемерното сиромахомилство, е мръсно, олющено, грозно, смрадливо, неподържано, енергийно неефективно, а в много случаи и опасно. това е истината, както и да го въртите и сучете. това е очевадно като гледаш отвънка, а всеки който се е занимавал с огледи на пазара на масови недвижими имоти, му е ясно в каква свинщина и смрад живее поне половината население. това е. колкото до хилд, аз вече казах, че направиха много несполучлива кампания. клипа предизвика исконните български чувства на съжаление към съчетанието бабичка-дом и моментално бе съзряна далавера. далавера по презумпция. вкл. и в мене, няма да си кривя душата. но ефективността на рекламната кампания и правната страна на въпроса са съвсем отделни неща. и за това съм категоричен в законосъобразността на предлагания от тия хилд продукт. това е. |
| Ritorno, не ми дреме за Хилд. Въпросът е във явното обслужване на застрахователното лоби от администрацията и парламента! Нали пазарната конкуренция трябва да е водеща! Да си рекламират засрахователните продукти от Алианц, да ги правят атрактивни и конкурентноспособни, оти с административната гьостерица ще си разчистват място на пазара! |
| Шофьорът ...Ама кой да чете...И още повече - кой да мисли?... _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Частна зделка като всяка друга. Продавам къщата си преди или след смъртта защото немога да се издържам! Един ми казва неможеш!Ще те излъжат.Стой гладен и без лекарства! Друг, и то депутат, ми казва ще го дадеш на децата си ти няма да се храниш. Аз им казвам:Млъкнете бе мафиоти |
