Отиди на страница:
| Мисля, че и за слепците вече стана ясно, че в парламента няма лева партия. Има само само олигарси и мафиоти, забогатели чрез кражби. 10% плосък данък означава легализиране на заграбеното. |
| Държавата все печели на гърба на народа си. За какъв чеп ни е тогава тази държава? Нищо социално няма в нея, иска само пари, за да си развяват пръднята на "Запад"... |
| Гледай какъв вой настанал във Форума! Тези, които са квалифицирани не виждам как биха загубили от плоския (пропорционалния) данък. Вярно, че тези, които получават повече от 1400 лева ги удрят с осигуровките, обаче за тях общите удръжки горе-долу се компенсират. |
| крюела, печелят фирмаджиите и тези дето вземат над 2000 лева бруто - сравнително малка част от целокупния. и понеже бюджета очаква по-големи постъпления какво се получава - това дето държавата и малцината "печелят" ще дойде от джоба на мнозината! няма що - далновидна държавна политика. вместо да има повече за всички от насърчаване на икономиката пак става дума за преразпределение, този път на данъчната тежест - по-точно тя все повече ляга на бедните и средните класи, а богатите са все по-обгрижвани. явно за редовия българин има 2 изхода: 1. всички работници стават фирмаджии 2. летище/автогара софия Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/12/2007 г/ 15:33:03 |
| Shako, а кой ше мете улиците?! най-лесно за успелия (или който мисли че е успял) е да казва че с труд всичко се постига. опита показва друго - винаги има несретници, низша, средна и богата класа. и когато една държава глези само богатите за сметка на всички други рано или късно идват революция или нашествие които помитат статуквото. в нашия случай най-първо ще дойде изселението, което ще доотслаби държавата, и тогава няма да има нищо което да противодейсва на прилива на чужд капитал и чужденци. ако не ни пука за държавата БГ - няма проблем. всеки сам за себе си. но на парламента е изписана една мисъл, от която може би трябваше да се поучим, и тогава всички щяхме да сем по-добре, а не единиците да се издигат натискайки надолу всички други Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/12/2007 г/ 15:42:06 |
| Уфф... Покрай "ватман" Е.Минчев, никоя партия вече не ще да се определи като "Лява", още повече пък като..."Челен отряд на раб.класа"!  |
| Павлик, По-големи постъпления могат да се получат не само от преразпределение на данъчната тежест, но и от: 1. Увеличение на доходите 2. Увеличение на броя лицата, плащащи данъци Според мене има и трети изход: намиране на по-добре платена работа. Хайде, нали маса народ тук има претенции, че е квалифициран! От една страна работодателите се оплакват, че не могат да намерят специалисти дори за високи за България заплати, от друга страна огромното мнозинство се оплаква, че не е добре платено. Къде е разминаването? |
| Shako, как ги сметнахте тези "фифти-фифти", че са най-изгодни? Имате пред вид държавата навярно, защото при 50:50 осигурителният процент е най-висок за осигуряващият се. Иначе тези, които са квалифицирани като контрабандисти, консултанти ще спестят усилия за легализиране на доходите. И как няма данъкът да се схваща като като робско даждие след като малоумници го харчат безотговорно - виж. 1.4 млрд. от излишъка как ще се харчи. После разни дудуци се питат що имало сива икономика! Държавата и синдикатите я подхранван. Една дупетатка сутринта обясняваше как в "частните" фирми били давали допълнително отпуска, та затова депутатите си гласували по-голяма ваканция. Но когато си гласуват заплатата не гледат "частните", а привилегиите в държавните институции, напр. осигуровките. |
| Cruella, разминават се в квалификацията, сама го казваш... Редактирано от - OLDMAD на 18/12/2007 г/ 15:53:38 |
| Тука търсят дипломи за космонавти да те назначат водач на багер с висока за българия заплата...каквото и да значи това... _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
и когато една държава глези само богатите Стига с тези богати! Наистина богатите и досега не плащаха особени преки данъци. Като имаш един отбор счетоводители и адвокати и един куп фирми, част от които офшорни, съвсем законно (през вратичките на закона, де) си спестяваш данъците. Така че от плоския данък печелят сравнително добре платените квалифицирани наемни работници, които имат неблагоразумието или нещастието честно и почтено да си декларират доходите и да си плащат данъците. А държавата има интерес да задържи тези хора тук - и това дори и БСП го разбра. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) Редактирано от - Manrico на 18/12/2007 г/ 15:56:07 |
те го те и манерку  _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Ами който иска прилична заплата трябва да покаже адекватна квалификация, нъл тъй Oldman? Говорим за сериозни фирми, които дават добри заплати а не за смехотворните обяви за работа с високи изисквания и нищо в замяна. Манрико  , няма какво да добавя. |
крюела, ти не работиш в БГ, нали?! ако работеше тук нямаше да говориш такива наивни работи. връзка квалификация-заплата - ХА!  |
| Що ма круелке, там де ти живееш прилична ОЦЕЛЯВАЩА заплата имат само ония с високата квалификация ли? Що говориш, пишеш, глупости, отвисоко? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
Така че от плоския данък печелят сравнително добре платените квалифицирани наемни работници, които имат неблагоразумието или нещастието честно и почтено да си декларират доходите и да си плащат данъците. А държавата има интерес да задържи тези хора тук - и това дори и БСП го разбра. Mаnrico, честно - не съм очаквал такова наивно изказване от твоя страна. ниския плосък данък е индулгенцията, която едрия сенчест бизнес ще плати за да си изпере и легализира парите като си продаде активите на чуждестранни инвеститори. можеше и народа да намаже покрай едрите риб, но не би - само тези с над 2000 бруто са напред. признавам че тези хора са висококвалифицирания мотор на икономиката, но са малцинство. и икономиката не се крепи на тяхното потребление. крепи се на гурбетчииските пари. и явно ще продължи да се крепи на тях, а все по-вече гурбетчии ще стават доживотни изселници. Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/12/2007 г/ 16:13:41 |
| това е "подаръка" на властта за народа за тази година. нека сега павлик черния пророк предскаже какво ще ни подари власта за 2009 и 2010: 1. девалвация на лева спрямо еврото от която всички бачкащи за заплата ще обеднеят незабавно и несимволично с десетки проценти, а печалбите на чуждестранните фирми ще скочат заради падналите разходи за труд 2. последващо пукане на имотния балон поради невъзможността на мнозина да облужват ипотечните си кредити, които веднага са били превърнати в евро, така че банките няма да загубят и стотинка, и даже ще се сдобият с куп нови жилища за продан, което ще свали цените Редактирано от - Pavlik Morozov на 18/12/2007 г/ 16:13:15 |
ниския плосък данък е индулгенцията, която едрия сенчест бизнес ще плати за да си изпере и легализира парите като си продаде активите на чуждестранни инвеститори. Я ми кажи кой от сенчестия бизнес досега не си е легализирал парите или не ги е изнесъл на безопасно място? И пак повтарям - с добри адвокати и счетоводители и при досегашните ставки пак легално не плащаха големи данъци._______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Manrico, просто - червените собственици на големите предприятия изкупени на безценица. под натиска на европейската конкуренция те искат да продават и да се изнасят, понеже политическия им гръб се срутва и пазарния им монопол е застрашен, и това ги изправя пред избор: 1. неофициална продажба, която силно ограничава кръга от възможни купувачи и сваля цената, а освен това после парите трябва да се перат ИЛИ 2. официална продажба при която плащат данъци. сега разбра ли защо точно данъците върху едрите печалби (а не, както се твърдеше, осигурителната тежест) трябваше да паднат? |