Отиди на страница:
| Истината е че Земята не е на никого.Границите, визите, пропусквателните режими, оградите са идиотщина и отразяват само колко е изостаноло планетарното развитие.Все още сме по близо до приматите отколкото до човека.За бозайниците може да е нормално териториалното поведение за човека - не.Лека, полека, две напред една назад на там ще се върви.И както са казали римляните - желаещия съдбата му помага нежелаещия го влачи |
| Зевзек, ти си гледаш на глобализацията от към иконимическата страна, а аз от към културната. Няма лошо. Обаче виж сега - намазваш с мултилютеница, хубаво. Обаче става глобализацията, а лютеницата е културен продук - т.е. етнопродукт на българската/балканската кухня, а в културно отношение глобализацията е челен сблъсък на много култури, и резултатът е, че една надделява с времето над всички останали и ги елиминира, и всички се превръщаме в един огромен етнос -една култура, една политическа система, една икономика, една свръхдържава, поне на теория. Балканците възприемат победилата етнокултура, която си върви с...победителя - например англосаксонците, зарязват лютеницата покрай зарязаната балканска култура и почват да лупат китайска храна. И ти хартисваш, защото не са останали хора, които да ти ядат лютеницата, която си е отишла/елиминирана барабар с балканците. Озверяваш, огладняваш, накрая се преквалифицираш и подаваш молба за работа като сървър в китайски ресторант, където бичиш скариди на шиш в новото си пролетарско битие, и с носталгия си спомняш за славните времена, когато е имало и хора с друга култура, която включва лютеница, и си живял като буржоа покрай тях. Или се записваш при Душко в китайската комунистическа партия. |
| Редник, не мой така песимистично! Може и културата на лютеницата да победи - тогава Зевзека ще е новият Бил Гейтс.  |
| Абе, Манрико, кой те излъга, че глобализация = мултинационални компании? Можеш ли да ми посочиш източника на дефиницията си? Не можеш, естествено. Ей за това ти обяснявам, че дуднеш без грам аргументи. Ми то "мултинационални компании" си имаоще от античността, както и международна търговия, емиграция и т.н. - Дичев не случайно тидава пример с преселенията на хуните, но нито си му на акъла, нито си му на знанията да го разбереш, обаче това не ти прече да дуднеш. Обаче няма лошо - дуднене му е майката, дудни си, аз лично нямам нищо против.. Глобализацията, за разлика от мултинационалните компании, е съвсем нов продукт - на 30-тина години и като обхват и характер е далеч отвъд международните връзки в икономиката. |
Абе, Манрико, кой те излъга, че глобализация = мултинационални компании? Ми де да знам - гледам, че срещу тях се дудне - те били проблемът на човечеството. Аз съм прост човек, от "култура" в съвременното Ентелектуално разбиране на понятието не разбирам, бича си ИТ в многонационална корпорация (и ме експлоатират много - още съм в офиса) и се възползвам от глобализацията - ама може всъщност това, от което се възполвам хич да не е глобализация в Ентелектуалния смисъл. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Като си против глобализацията, откажи се от продуктите на тези компании, пък тогаз развявай байряка. Дичев е прав, че глобализаторите дават силна фира, а и глобализираните доста се поизучиха. У нас сега са хит взаимните фондове, където чрез sharing си вадиш дивидент спрямо който лихвите на банките са смешни. Малко форумци знаят, че идеята за глобализация е крадната от БГ, реализирана чрез формата АПК. АПК се явява мултитекезесарска компания която снабдява ТКЗС-та със суровини купени тънко и зачислени на кооператорите на завишени „заводски” цени. ТКЗС-та си плюят на ръцете и правят продукти които АПК изкупува на занижени „заводски” цени и ги продава на пазарни. Това дава отговор и на справедливия Манриковия въпрос що купуваме продуктите на АПК-то. Ами щото те са продукти на ТКЗС-то и ни трябват. |
Ентелектуално разбиране ай стига бе ти си почнал да пишеш кат Кайли. Отворила ти е най-накрая тя третото око. Ми с каквито се събереш Манрико такъв ставаш. Ентелектуалци...кайш....а ти наричаш себе си прост, т.е. некОлтурен.......или комплексиран...абе еба ли го. Манрико, технологията е част от културата, дефиницията за култура е - "заучено поведение" т.е. всичко, което не се предава биологично като знание, поведение и т.н. е култура, вкл. базата данни, с която си вадиш хляба. А ся дудни нататък и ако отвориш и четвърто око, ела ми се обади. |
| Аз ползвам и плюсовете и минусите на глобализацията. Живея в Съединените щати и щом глобализацията ги разваля, ми е през дядовия какво създава в Индия и Китай. Аз не съм интернационалист нито глобалист. Всеки трябва да си защитава собствения интерес. Историята показва, че винаги, когато някаква идеология е проповядвала, че трябва да подтиснеш собствения си интерес, защото така се прави светът по-добър, т.е. да вървиш против собствената си природа, то никога светът не е ставал по-добър. Само онези, които са ти проповядвали идеологията са ставали по-богати, а ти по-беден и по-необразован. Държа да се подчертае, че глобализацията в частта си интернационализиране на капитала е процес на криминализация. За мен босовете на мултинационалните компании са за затвора откъдето и да ги хванеш, но те просто се ползват със статута на недосегаеми. По-горе се обосновах защо. Защото все още няма световно фискално счетоводство, което да ги хване където и да прехвърлят пари от една държава в друга. Има национални фискални счетоводства, които не могат да хванат финансовите и данъчните им измами. А те са измами и хората са директно за затвора. Обръщам се отново към Дичев. Неолибералните идеи вървят ръка за ръка от няколко десетки години с лобизма и корупцията, и с монополизирането на пазара. Това са лъжелиберали, които единствено се интересуват от интересите на големите мултинационални компании, от интересите на наднационалния капитал. Те работят за смачкване на всякакъв национален, регионален, локален бизнес и капитал. На всякакъв дребен и среден бизнес. Това е положението. Парадоксът е, и молбата ми е да го осмислиш, че държавата трябва да се намеси за регулиране на пазара, но не за да ограничи "дивата конкуренция", която на практика е борба с непазарни методи/лобизъм и политическа корупция/ между няколкото монополи в отрасъла, а точно обратното- да създаде конкурентна среда и даде възможност на всякакви икономически, пазарни и непазарни субекти да се развиват равностойно. Това е парадоксът- държавата трябва да се бори за свободен пазар и конкурентна среда, равнопоставеност между пазарните субекти, честна борба, почтен бизнес / включително и равностойност на непазарните стопански дейности/. Държавата трябва да освободи пазара от монополите, от корупцията- държавата трябва да даде свобода на всички останали, които не са вече голяма мултинационална корпорация. Дичев, обърни внимание, когато четеш американска литература, че там икономистите отчитат отрицателните последствия от глобализацията, но изтъкват и предимствата- например ниските цени на Уол Март. Уол Март вярно, свел бил заплатите от средно 60-70 000 долара в промишлеността на 15 000 долара в търговия и услуги, вярно, лишил работниците от социални и медицински осигуровки, от охрана на труда и прочие, орязал всякакви социални дейности, вярно, Уол Март задължила всичките си доставчици да направят същото, дори да си изнесат производствата в Китай, но цялата тази работа била за да се даде по-добра сделка на купувачите!!! Питам- каква добра сделка дава на купувачите, като закупената стока от Китай я продава ДВАДЕСЕТ ПЪТИ ПО-СКЪПО? Можеш ли да си представиш- посредникът между производителя и потребителя взема над ДЕВЕТДЕСЕТ И ПЕТ ПРОЦЕНТА ОТ ЦЕНАТА!!! И гьонсуратите да ти казват, че ти давали най-добрата сделка!!! Казват ти, да, можем да върнем производствата обратно, но купувачът трябва да се съгласи да купува по-скъпо. А не може ли купувачът просто да бъде ограмотен и да му се отворят очите и Уол Март като посредник да изхвръкне от пазара и да дойде друг търговски посредник, който ще взема нормален търговски процент, продавачът ще получи два пъти по-висока цена и купувачът ще пазарува за два пъти по-ниска цена. Цифрите можеш да си ги нагласиш. При тази търговска надценка от две хиляди процента има за всеки. Винаги съм казвал, при тези цени производствата са достатъчно рентабилни в Америка, но без Уол Март като търговски посредник. Съответно без другите финансови акули. Та ставаше въпрос за интересите- отново искат да вървим против собствената си природа, като доброволно да изявим желание да бъдем облагани с по-високи цени. Изходът е само един- да си вървим според личния егоистичен интерес и да пожелаем рязко намаляване на цените на Уол Март, два-три, четири пъти или шута на този търговски посредник. След като ще получаваме по-малки заплати, редно е да пазаруваме и на няколко пъти по-ниски цени, редно е да погледнем в канчето на Уол Март и да ги санкционираме за подобни надценки от две хиляди процента. Като им ограничиш печалбата до нормалната, сами ще се върнат производствата в Америка. Радвам се, че с теб сме единодушни по един въпрос- всеки трябва да си защитава интереса. Американците техния, българите българския. Всяка нация трябва да се опре на международния капитал и да защити националния си интерес. На американците, на американската нация не им трябва завоевателска политика, както и на никоя нация. Завоевателска политика трябва на международния капитал. Той лобира, той подкупва, за него се водят войни, за него е неоколониалната политика. Със здраве и ти пожелавам да продължиш в тази посока през Новата година! |
| Другото съществено е, че капиталите се изнасят здраво в посока на бурно развиващия се азиатски пазар(и далече не само в китайския). Това важи най-вече за САЩ и неевропеския свят, за Европа е по-слабо. |
| Така, напроимер беше пометена нашата фрамцефтична промишленост, която стана галенови фабрики, т.е., фабрики за таблетиране. Mrh++, не закачай фармацията. Ние си я разбихме сами след закона на Мими Виткова от 1995г. Явно не сте на ясно и с неща относно галеновите фабрики за таблетирането и прочия ... |
| Ха-а-а, тутакси разкрих спатиите на глобализаторите. За база вземаме телевизор с плосък екран, по-известен в България като "Станишев" 1. RCA 20" Flat-Tube TV w/ DVD Player & Digital Tuner, 20F514TD Walmart Price - $188.00 Price f.o.b. China - $9.40 Тука един по-скъп, за капутета: 2. Emerson 20" LCD TV w/ DVD Player and Digital Tuner, LD200EM8 Walmart Price - $299.94 Price f.o.b. China - $15.00 |
| "Живея в Съединените щати и щом глобализацията ги разваля, ми е през дядовия какво създава в Индия и Китай. Аз не съм интернационалист нито глобалист. Всеки трябва да си защитава собствения интерес." А, дойдохме си на думата, значи! Вече ясно - глобализацията е вредна за САЩ, значи е лоша. Обаче България не е богата страна няма какво да губи и би могла да спечели от глобализацията като привлече инвестиции в по-високотехнологични отрасли. Нещо, с което управляващите не се справиха. Колкото и да плюят някои мултинационалните компании, лошо ли ще бъде компании като Хюлет Пакард, АББ, Сименс, Интел и др. да открият филиали в България? Или големи компании от фармацевтичната промишленист или биотехнологиите? Ама не, нашите тъпи мутри нацвъкаха навсякъде, където можаха бетонни комплекси. И още продължават, като на това му викат инвестиции. А пък Дичев видял, че такива като Гозамбо в САЩ плюят глобализацията и решил и той да се включи. |
| Круелке на Вилке сал едно ще те замоля, не ми обяснявай за фармацевтичните компании, просто не знаеш колко съм навътре в тази материя. Круелка: Или големи компании от фармацевтичната промишленист или биотехнологиите? Ама не, нашите тъпи мутри нацвъкаха навсякъде, където можаха бетонни комплекси. Нали дойде оня исландецот и разгроми нашата фармацевтична индустрия. И той е май мутра. |
| Другото, обаче като се загледа човек в Техномаркет по монитори-TV-DVD, принтери и др. ще забележи марки като Самсунг, Филипс, HP(Хюлет Пакард). Но като се загледа малко по-надолу по рафтовете където са кашончетата там задължително пише „MADE IN” Малайзия, Китай, Виетнам(за HP) и т.н. Тъй че отдавна сме изтървали да произвеждаме тези марки. |
| Това е защото е исландец, а не ирландец. От друга страна като се замислиш - на оня Цветански тейко му не беше ли в Политбюро ли, в ЦК ли? |
| "...качеството на живота, свързано с ценности като приятели, смислена работа, с една дума .... пред бързите пари и многото вещи." - отлично казано, Дичев. |
| А днеска по ТВ Европа казаха една новина която ще направи кашата още по - голяма. Над 100 архитекта в САЩ предали изследване, подкрепено с научни доказателства, до конгреса, че двете кули са паднали вследствие на контролиран взрив. И че най вероятно в далаверата са замесени правителствени кръгове и спец. службите. Интересно, но тази ТОП НОВИНА на деня не я предадоха нито по Канал1, нито по НОВА. ( За БТВ не говоря щото новините им са тргични). |
| Чета Дичев, който изживя наистина потресаваща трансформация от неолибрал в консерватор с националистически уклон, чета и форумци като Gozambo, и все повече разбирам колко тъжно бъдеще чака света, щом все още смятаме, че глобализацията, либерализма, мултинационалните компании, или Китай и Индия като потенциални колонизатори, определят посоките на световно развитие. В света има само една колониална свръхсила, която използва идеологията на неолиберализма, както и мултинационалните компании с техните чисто криминални методи на извличане на печалби, а също световни неправителствени организации, блокове и съюзи, национални правителства, за да установи някакъв световен ред изцяло в своя полза и по възможност за дълго време. Никой друг няма ресурса - нито човешки, нито суровинен, за да колонизира света, наричайки това глобализация. Икономиката, дори пазарната или свободната либерална икономика, никога не е контролирала политиката, винаги е било обратно. Днес света зависи толкова силно от един център, колкото никога преди. Глобализацията, мултинационалните компании, либерализма и останалите дивотии са интрументите на тази все още нелигитимирана извън ООН власт. Не се наемам да кажа дали един колонизират свят, управляван от една метрополия, е добро бъдеще за човечеството, но си мисля че засега изглежда като единствено възможно бъдеще. |
