Отиди на страница:
| Rednik South O.Z. 27/9/2005 г/ "Имаше един брадясал виц за пилота, който решил да съобщи на пътниците че самолета пада, като за да не ги стресира излишно, им го изпял: "Лявото крило гори-тра-ла-ла-"...... Има генерална промяна точно в тренда към глобализаця ......и поява на тенденция към глобална дезинтеграция, която е противоположна по посока на тренда към глобализация и глобална интеграция. Има географска дистрибуция на вълната на дезинтеграции и от там - на антиглобализация, която през последната десетилетка се носи от изток на запад. Започна се с дезинтеграцията и разпадането на източния блок, продължи с разпадането и дезинтеграцията на съветска русия набра мощ с дезинтеграцията на югославия, прескочи океана и се стовари под формата на самолет с арабски тероряги върху двете кули, с което предизвика проявата на националистически слогани и патриотичния акт в америка - патриотичният акт е стопроцентово анти-глобализационно законодателство, защот предвижда ограничения в свободното предвижване на хора и капитали - т.е. предизвиква обратното на гобализацията. На 9/11 лявото крило на мотора на глобализацията се запали. Преди три месеца се запали дясното крило на самолета с негтивните вотове на французи и холандци СРЕЩУ паневропейската конституция, отново симптом на същата тенденция към дезинтеграция и антиглобализъм. Насред свободното падане на самолета в България цъфна формация атака - симптом на същия дезинтеграционен, антиглобалистки и националистки тренд, който се изяви във вотовете на французи и холандци.Атака - типично европейско явление, част от световна тенденция. Ако тренда към глобализация се възстанови в световен машаб - което не го виждам да стане скоро - атака ще се обезсмисли и ще изчезне. Ако противоположния тренд се засили - атака ще оцелее." Наздраве! |
| Не знам дали глобализацията е забавила ход, по скоро в икономиката моите скромни наблюдения сочат обратното. Хубаво е когато се говори за глобализация, да е ясно с какво точно съдържание е изпълнен термина - иначе всеки говори за различни неща - ей го Фичо я разбира като възможност да звънне на турските си приятели, Гозамбо се тревожи от международната престъпност, а за Дичев - останах с впечатление от прочетеното, че той пак си иска глобализацията, ама глобализация по негов тертип - нещо като социализъм с човешко лице.  |
| Повече регулация за да има честен и справедлив пазар звучи като повече регулация на гравитационното поле на Земята за да не падаме на задниците си като се насмучеме с шльокавица защото много боли. Природните явления не се регулират. Те се изучават и по-интелигентните индивиди се научават да ги използват в своя полза. По-неинтелигентните индивиди си седят на задниците си. Пазарът е природно явление. Човек може да изучва законите му, но не може да ги регулира. Регулацията на пазара води до глад и мизерия. Това вече го видяхме през годините на комунизма. Китайските комунисти си научиха урока и не пипат пазара. Мужиците ритат демокрацията, но не се бъзикат с пазара. Напротив и едните и другите се бутат през тесния вход на глобалния капитализъм. Разбира се, винаги ще има и млади, уморени от глобализацията хора, които ще живеят бедно, но славно. Но те са без значение. |
| Освен стари вицове помня и стари поговорки -Като заиграе мечката при комшиите, значи скор ще дойде и в твоя двор. А особеното на глобалния свят е, че всички са комшии, а всички дворове, колкото и формално да са далеч един от друг, всъщност са съседски. И появи ли се мечка в единия, рано или късно ще се тропа мечо хоро и във всички останали - глобализация. Та тръгне ли да се разплита плетката на интеграцията в някой заден европейски двор - например в източна европа чрез разпадането на соцблока, който си беше глобална конфигурация, илюзия е да вярваме, че дезинтеграцията ще се ограничи само в този двор и ще подмине останалите. Няма как да ги подмине, макар и в по-лека форма - нали вече всички сме комшии, глобализация. Като падне камъка на дезиндеграцията в нечий двор, вълните му неизбежно се разпространяват по цялата глобална конструкция. Въпросът е дали тези вълни ще затихнат или ще продължат да местят керемидите в глобалното село. |
| "...а за Дичев - останах с впечатление от прочетеното, че той пак си иска глобализацията, ама глобализация по негов тертип - нещо като социализъм с човешко лице. " Хубаво обобщение. Жалко, че не можах аз да се сетя за нещо такова: кратко и ясно. "Разбира се, винаги ще има и млади, уморени от глобализацията хора, които ще живеят бедно, но славно." |
 “Набуко” може да бъде замразен...Експертът Хасан Селим Озертем твърди, че Туркменистан “налива” около 60 млрд. куб. м от годишното си производство на природен газ за Русия и 30 млрд. куб. м за Китай. Въпреки огромните си залежи страната обаче не разполага с необходимия производствен капацитет, за да снабдява и "Набуко". Според Озертем Турция трябва да убеди Европейския съюз да инвестира в Туркменистан, тъй като централноазиатските страни, нетърпеливи да попълнят хазните си, се отнасят далеч по-благосклонно към реалните проекти на Русия, отколкото към обещанията на ЕС и Турция.- Натиснете тук |
| Абе Зевзек, докато има гравитация, като се подхлъзнем през зимата на леда, ще си падаме на задниците, обаче можем да РЕГУЛИРАМЕ натъртването на задните части, като почистим заледените участъци от улицата. Нерегулирана псзарна икономика е илюзия, това значи ако няма НИКАКВА регулация, мутрата да дойде, тебе да набие, женати да наебе, да те прасне с реституираната тухла по главата и да си замине стухлата, после него някой да прасне с тухла и да му вземе всичко и т.н. докато остане накрая една единствена, глобална мутра, обрала всички тухли за себе си! Тва е нерегулирания пазар, такова животно няма от десетина хиляди години и по-добре, че няма, щото, като остане само една, глобална мутра, всички останали без нищо ще се обединят, ще погребат мутрата под собствените му тухли, а тухлите ще поделят поравно - и ето ни обратно в марксисткия реалм, който не води до никъде...пазарния фундаментализъм води до фундаментален комунизъм, което е и тайния мерак на "глобализаторите"... |
| Иначе естествено глобализацията си има обективна страна - и тази обективност е много проста - с нарастването на интензитета на населението, ненаселените места изчезват, а от там и естествените граници и прегради - а където ги има -морета, пустини и т.н. - поради технологиите, самолети, кораби, коли, бла-бла тези прегради са условни и по тази причина "изкуствените" граници и ограниченията до които водят - език, култура, етнос, протекционизъм в икономиката и т.н. са подложени на "естествен" натиск - апцилютно обективно явление. Има обаче мераклии, които натискат за изкуствена глобализация и под претенции за "обективност" гонят една втора, персонална, скрита адженда, зад която прозират напълно неестествени и лукави неща - например брадата на Маркс-а, а и много други работи. |
| "Скритата" програма на глобализаторите, която бутат под илюзията за обективност, поне според мене: В Илиадата някакъв прави пресказание, че първия от гърците, който стъпи на троянска земя със сигурност ще загине; когато корабите на ахейците стигат троя, никой не иска да излезе от тях, защото се страхуват от предсказанието. Тогава хитрягата-глобализатор Одисей, за да подведе ахейците да излязат, хвърля на троянска земя щита си и стъпва върху него. Войниците не забелязват щита, мислят си, че Одисей е първият "стъпил на земя", т.е. първия глобализирал се, зарязал щита, наречен протекционизъм, етносолидарност, собствен език, собствена култура, собствена армия - и без страх изскачат от кораба - и загиват - защото одисей не е стъпил на "земя". Политическото ляво играе играта на глобализация по правилата на одисей - тези, които най много думкат тъпана на глобализацията, на отказа от неща като етнос, нация, пол, семейство, религия, семейни взаимоотношения и т.н. са като одисей, стъпил върху щита си и претендиращ, че е първият стъпил върху земя - а не е - просто иска другите да стъпят там, а той да остане на сигурно върху щита си - своя етнос, своята нация, своето семейство, своята религия - от която няма никакво намерение да се отказва. И докато другите войници/нации, повярвали на одисей-лъжеглобализатора, захвърлят щитове, за да влязнат в прекрасния нов свят на глобализацията, захвърлят националността си, захвърлят религията си, захвърлят пола си, захвърлят семейството си, Одисей стиска своите. И когато всички нации, етноси, граници, икономики раси, религии, семейства, роднински връзки се разтворят една в друга и изчезнат, само Одисей ще има своите, и тъй като ще ги е запазил, зашото е стъпил на щита си, а не в глобалния свят, ще бъде най силния в него. Последния, който се глобализира, чисто и просто няма да се глобализира. А за останалите глупаци, повярвали на измамата на Одисей, ще бъде безкрайно късно. |
| Дичев, имаш моята пълна подкрепа и одобрение за това тематично направление и позициите, които заемаш. Само искам да те поправя в едно нещо. Някъде беше споменал нещо за "дивата конкуренция". Първо- няма дива конкуренция. Конкуренцията е нормално състояние на пазара. Второ-дива конкуренцията става, когато във всеки отрасъл останат по два-три монополиста. И конкуренцията става дива между тях, защото това е вече борба между няколко монопилиста, които се борят за пълен и абсолютен монопол. Собствено, ние може да говорим за конкурентна среда, а не за конкуренция между двама монополисти. Когато останат двама трима големи, то тогава вече конкурентна среда и свободен пазар няма. Второ- дали има или няма конкурентна среда, това се разбира по внедряване постиженията на научно-техническия прогрес. В конкурентна среда никой не може да спре внедряването на най-новите постижения, измислени от науката. Няма задържане на внедряването на новото. Както и никой не може да спре внедряването на нови форми на организация или нов мениджмънт. В монополна среда, а за мен оставането на двама-трима големи в отрасъл е монополна среда, се правят всякакви хватки да се спре внедряването на нови технологии. Имаме да речем три поколения напред изобретени селфони или компютри, но няма да внедрим третата, последната версия, а ще вземем парите три пъти- с едната, догодина с другата, следващата година третата. Или да вземем задържането на прогреса от автомобилната индустрия, където се сочи от западните икономисти също като пример за жестока конкуренция. Вятър работа. Монополистите задържат дори изобретателството. Трето- в истинска конкурентна среда, където работят стотици и хиляди фирми в даден отрасъл, където има достатъчни възможности всеки ден да никнат нови фирми, които тръгват от нулата/нямам предвид роенето на фирмите на монополистите/, там лобизмът е невъзможен. Лобизмът и политическата корупция са възможни само когато останат на пазара няколко монополиста. Невъзможен по простата причина, че не може няколко стотин или няколко хиляди фирми да дърпат някой политик с искания, да подържат офиси и лобисти, и второ всеки закон в полза на някой е безпредметен, защото той няма да е в полза на един, е на половината от фирмите на пазара и във вреда на другата половина. Но конкуренцията остава достатъчна за да обезсмисли разходите за лобизъм и подкупи. Четвърто- нуждата от държавна намеса се основава именно на липсата на конкурентна среда, а не на нуждата от ограничаване на дивата конкуренция. Държавата трябва да създаде регулационни механизми, които да разбият монопола на големите корпорации, да дадат възможност на пазара да се появяват ежедневно малки фирми, възможност да израстват в средни и големи. Държавата трябва да даде възможност да се развият и други начини на организация на производството, некорпоративни. Т.е. да даде възможност на всякакви други организации и видове собственост да се развиват, различни от корпоративните организации. Всякакви форми на коопериране. Всякакви видове групова и обществена собственост. Производства и услуги, които са непазарни, т.е. не работят за печалба. За пример- натуралното стопанство. Въпреки, че всички закони са единствено в полза на дейностите, организирани за печалба и против натуралното стопанство, то все още съществува като плевел. Защо да не му се даде възможност да се развие в някаква степен и да живне? Тук ще ревнат много хора, но защо това, което реално съществува, да не го подпомогнем и да стане по-лесно, по-удобно за хората? Не всеки иска да купува лютеницата на Зевзека. Много хора биха били доволни да изат да си я сварят в някаква селска работилничка. Да си направят луканките с тяхно месо в селско цехче. Да си консервират..... и т.н. И последно- западните икономисти когато говорят за бясна конкуренция, те сочат за примери само най-високо технологичните отрасли, където има бум на изобретателството и откривателството. Но никъде няма да срещнеш примери за строителство, селско стопанство, лека и хранително-вкусова промишленост, здравеопазване, енергетика, образование, а всяко американско домакинство дава над осемдесет процента от доходите си за продукти и услуги от тези отрасли. Разбираш ли къде е шашмата? |
| За глобализаторката Круелка. Никой американец не е гласувал за Буш или Клинтън, или за което и да е американско правителство, или за неолибералите, да ходят да оправят Индия и Китай. Глобализацията оправя Индия и Китай, но разваля Съединените щати. Не забравяш да споменеш и минусите! |
| Редник, Не обърквай беззаконие с регулация. Мутра, която идва и ти взима бизнеса насила не е свободен пазар, а точно обратното - мутренски пазар. Такъв пазар е силно регулиран. |
| Аз такова, да повторя въпроса си от сутринта, ако може - всичкото форумно антиглобалист прекратило ли е отношенята си с мултинационалните компании или само така си дудне? _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Хе-хе, Гозамбо, ма кат ползваш плюсовете на глобализацията не ти е зле, нали? Иначе стана ясен - за тебе глобализацията е зло, защото "разваля Съединените щати". |
| Манрико, с нищо не е подкрепена язвителността ти. За мен например дуднене е твоето - човек, който никога не се аргументира, но пък го прави с апломб, т.е. дудне. Та обикновено "репликите" на мене ми звучат така - Манрико, който освен да дудне нищо друго не прави във форума, дудне за дудненето. А? А ся давай нататък за "мултинационалните кунпании" ма, ако нямаш нищо против, вместо да дуднеш, кажи нещо по същество. ******* Зевзек, за табе, от твои постинги, бях останал с впечатление, че си някакъв едноличен търговец. Какви са тия мултинационални компании, дето те гонят? ЕТ-то си остава ЕТ. Нищо лично и сори, ако съм те разбрал неправилно. |
А ся давай нататък за "мултинационалните кунпании" Ми да давам - казах сутринта, че хем да приказваш против тях и глобализацията, хем да се възползваш от продуктите и услугите им, за мен е лицемерие. Като си против глобализацията, откажи се от продуктите на тези компании, пък тогаз развявай байряка. Който го е направил - моите уважения, макар и да не съм съгласен с мнението му. Който в този момент пише в глобалния интернет с продукти на мултинационални компании (със сигурност няма как да не му минава трафикът през продукти на Cisco и през няколко мултинационални провайдъра) - смятам го за лицемер. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |