Отиди на страница:
Въпреки налегналия ме неочаквано песимизъм, ще дам за последно още един аргумент "ЗА": Кога може да се сгреши повече - когато гласуваш за някой човек и после той решава кое е добре за теб и кое не или когато пряко гласуваш за нещо конкретно. Т.е. в кой случай може да се излъжеш повече - в човек или в нещо реално и определено. Мисля българския опит ясно показва, че ние масово грешим в избора на хора, които да ни управляват. Следва ли от тук, че ще сгрешим и в другия случай? Моят отговор е, че каквото и да си говорим, докато не го проверим няма начин да сме сигурни! Още нещо и по въпроса за компетентността: дори и за покупка на най-обикновена пералня или телевизор, обикновеният човек е напълно некомпетентен. Факт! Затова, по един или друг начин той се доверява на консултанти - пита, тоя, оня види нещо, чуе нещо, но последната дума и съответно последствия от избора са си негови. По същия начин стои и въпроса с референдумите. Нито Дедо Гошо, нито аз няма да вникнем в проектосметната документация на бъдещия АЕЦ Белене (например). И той и аз ще трябва да се доверим първо на мнението на специалисти (и политици) и второ на собствения си опит и очаквания. В случая с Белене (и изобщо с АЕЦ-овете) е ясно че ще има два лагера, като и двата са материално заинтересовани от единия или другия резултат. Без референдум е ясно кой лагер побеждава - по-силния (находчивия) в момента. Това става с лобизъм, подкупи и пр. антипазарни и антидемократични средства. Докато при един референдум такива начини на дейстие са просто невъзможни. |
Сирена  Ако закона за референдуми се изпипа..има сисмисъл: кой да ги предизвиква, по какви въпроси, как и т.н. |
 Като обществена практика , референдумите имат и "страничен ефект" , да дисциплинират преките дейци в управлението на общия ни живот ... Това , за сведение на Круелка ...  |
| Дискусията явно се зацикли Ясно е, че референдумите и другите форми на демократическото действие са необходими. В общ план това е очевидно, но в конкретен възникват множество въпроси, отговори на коитоостават главно на сметка на хора и масовката В самата статия се намеква в странна вербална форма за "някакво" участие на президента. Тук забелязаха явна дмусмисленост на този намек А иначе демокрацията е начин, средство за решаване на проблемите на обществото с участие на неговите членове. Тук демокрацията се дискредетира от всички страни участници - и от гласоподавателите, и от гласополучателите и от гласопребрлоители и от анализатори и анализаторки. Причината е една - пълна липса на каквито и да било дори и най-скромни идеи, цели и ценности. Всичко тотално е подменено със щампи и банални форпмули, където въпреки че се повтарят стотици години - поне от ХVII век насам отдавна се лишили от всякакво съдържание Само тук във форума всякакъв род бригадири и бригадмилци ги съживяват и размотават за да се заглуши различно говорещите и мислещите Та за какви референдуми става дума като форумът нагледно демострира техния възможен резултат и ефект Редактирано от - Минавам от тук на 13/1/2008 г/ 14:58:56 |
| Така де...по-добре да стреляш с квото имаш по носорога, отколкото да си свалиш гащите и да му се надупиш. |
С какво наличието на референдум ще промени манталитета на управляващите? Ако няма коннтрол те ще си карат по старому. Круела продължава да упорства за контрола и при това без да дава конкретни предложения как. Само казва трябва и спира до там. Ами Круела, референдумите (или по-точно заплахата, че всеки момент могат да бъдат инициирани) могат да бъдат точно такова средство за така желания от теб (и мен!) контрол. Как? Много просто: ако например 25% от депутатите имат право да инициират референдум по всеки (айде да не е по всеки ама да не прекаляваме с ограниченията все пак) въпрос, то управляващите ще са винаги на тръни. Какво е положението сега: има парламентарен контрол - пълна бутафория!!!!!!! А ако например опозицията преди подписването на концесията на Тракия можеше да организира референдум "за" или "против" (и разбира се ако го беше направила), дали сега щяхме още да спорим за тая концесия???????!!!!!!!!!!!!!  |
, | Считам че оправянето на международното положение, както и на народното такова с помощта на референдуми може да бъде постигнато единствено при спазване на принципа "За достойно гласуване - достойно заплащане" |
И наистина последно: предлагам да се преброим все пак. Който е "ЗА" референдумите, нека да гласува оценка "6" за тази статия, а който е против: "2". Да допуснем и оценки 5 и 3 за по-колебливите. Аз вече гласувах, като преди мен имаше само три гласа и ако селд това гласуващите са повече, те няма да окажат влияние. Може и уважаемата редакция да ни направи специална "секция" (като по време на избори) ако намери това за интересно. За незнаещите: Гласуването става с кликане върху думата "Оценка" (върху самата дума), най-долу, вдясно на страницата. |
| Хех, beagle, ти сигурен ли си, че сирената е жена?..според мене мисли по-добре от всички т.н. философи от форума. |
| За магистрала Тракия - в нормалните държави медиите щяха да вдигнат такъв шум, че управляващите веднага биха дали заден ход с цената на съответни оставки, и второ ако все пак такова нещо се приеме в парламента, щеше веднага да се отвори работа на прокуратурата... А за уличени в корупция политически чадъри няма. |
| Мешок, няма съмнение жена е, бригадмилка Виж как тънко подхлъзва форума-ако си за референдум гласуваш за ..статията и получаваш 6 Аз съм за референумите, но против статията като не само дмусмислена но и недомислена изобщо. Ех, бригада, колко е жизнен твоя дух Редактирано от - Минавам от тук на 13/1/2008 г/ 14:57:28 |
| Минаващ, не е важно с какво ще гласуваш, идеята е да се види разликата...а статията, че не струва...съгласен. |
| Те т, ва е самоназначилата се за модератор на форума стана вече и говоритель на западните дръжави...Пфу, т, ва наглостта няма граници, абе "момиче", задължително трябва да има референдуми бре, квото и да си мислиш другото е мижи да те лажим демокрейшън.Аман. |