Отиди на страница:
| В правото , то пък за едно право може да става въпрос в Блатото, има много фикции и презумици и презумпции. Рибата е рак , министъра е слуга , бедният и богатият едновременно са човеци , та даже са и страни по един и същи обществен договор. Това са измишльотини. Единственият верен критерии , който праща измислиците на бунището , са критериите за резултатите.. За тях никъде нищо не пише , но колкото и нищо да не пише , те са тези които преодоляват самоцелното и глупавото. Реалната граница се проектира чрез съответствието между управленската дейност ---и ---интересите на суверена. Това съответствие е единствения реален критерий Съобразно този критерии са възможни на практика два вида управление: а) легитимно – когато се управлява в полза на суверена; б) нелегитимно – когато се управлява против интересите на гражданите и обществото като цяло. Ако вие приемете досегашното управление за легитимно и в интерес на народа , целта ви е да изкарате народа шашав и да го измамите с някакви нови правни трикове. • Щом се сблъскваме с Блато , щом имаме свръхбогато свръхмалцинство и свръхбедно свръх мнозинство , за никакъв обществен договор не може да се говори. Тогава става въпрос за това което казва Сър Уинстън Чърчил.Леко ще го префразирам„Лъжците бързат да обиколят половината свят , преди истината да има шанс да си обуе гащите.“Най вероятно , защото на лъжците , точно на лъжците , гащите са паднали. |
| Ако оприличиме конституцията на теоретичен модел на държавата за определен период от нейното съществуване, не е ли редно първо да отчетеме степента на постигнатото съответствие между заложеното в модела и реално постигнато, да потърсиме политическа и реална отговорност от виновните за несъответствията, да наградиме отличниците, ако има такива и чак след това да седнеме да пишеме следваща конституция, ако прецениме, че има смисъл. Какъв смисъл има да запишеме отново, че България е "социална" или "либерална" държава*, след като всички знаем, че по волята на сегашните законотворци България по подразбиране е и още дълго време ще бъде криминална държава. Редактирано от - Zmeja на 16/3/2008 г/ 20:16:38 |
| Хе, Хе, ...лошото при нас дъртофелниците е, че с годините ставаме циници... Доброто (не за самите нас) - дъртофелниците е, че с натрупването на жизнен опит ставаме разумни - сиреч циници...  P.S. Това червеното - с точиците (както казва Дъртийнян) правилно ви хортува, че Конституцията е визия, идея, ...а законите са стратегията и тактическите стъпки за нейното постигане...За тая цел са нужни добри практици но и фронтмени "лоцмани" за да не губим посоката...  P.P.S. И да не реанимираме колективния разум - vox populi ... _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
 Не връщам към началото на двудневния дебат по тази тема , но както го водим , дълъг ще е и има до забрава да преповтаряме веднаж изреченото си ... Чини се , по тази тема ще бъдат организирани и временни ППО -та и пулсиращи дружинки , а и личноволци няма да липсват ...   |
| BRIGHTMAN, /:/ "Параграфе, Този текст е напълно пожелателен и без никакъв практически смисъл. Но... Постановката ти е принципно погрешна. Партиите трябва да имат само неформална и чисто доброволна и помощна роля..." ......................................... ......................................... ..................................... Съзерцаваш от ПОГРЕШНА "камбанария"! И, естествено, изводите ти от видяното са ПОГРЕШНИ! "Пожелателни" в Конституцията са само Правата- пожелателни са за тези, на които са дадени/но са задължителни за "отсрещната" Страна!/! Задълженията в Конституцията, обаче, са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ за всички! Нашата / и световната/ Демокрация е "партийна"- сиреч, при Демокрацията, конституционното, официалното и видимото участие във Властта се осъществява чрез партии! Сдружения, кръжоци, неправителствени организации и др. подобни НЯМАТ Право да участват самостоятелно на Избори- и, следователно, и във Властта! Аз- НЕвинен! Рекламации- към Демокрацията! |
| Олдмад, гледах "Война на световете", извинения за закъснелия отговор. Един взводен комнадва три, един ротен - десет; баталионният - 32 с танка за свръзки (в който би трябвало да се вози началник щаба). Но аз служих в танков баталион - както казах. Не съм бил танкист. Бях заместник-началник щаб по... той и командир на самостоятелния... Знаеш, нали? Редактирано от - Дъртанян на 16/3/2008 г/ 20:41:01 |
| Говорят ми Николов - после май командваше контингента в Камбоджа - тогава беше на баталиона; Цолов - после беше във Враца, в чужди армии - беше началник-щаб, Фердо *утката -ЗКПЧ; капитан Попкин... Когато се уволнявах, изхвърлиха Динко Кучето за огромни финансови злоупотреби и педофилия... Но беше страхотен командир на бригада. Ако си понапрегна паметта, може и да ми говори, това е за което се сещам на прима виста. Не мога да се сетя как се казваха командира и ЗКПЧ-то на втори... С нещо там асоциирам, или може би с щаба на бригадата? Мой на втори... Не съм сигурен... А, и Иванчо - лудия кимаф, дето правеше 25 метрови скокове с танк си спомням. Редактирано от - Дъртанян на 16/3/2008 г/ 20:50:59 |
Tе трябва да могат да вземат решенията за това защо и как да си взаимодействат. Вече два дни в тази тема твърдя, че ако хората могат да вземат разумни решения, има смисъл да се търси оптималният механизъм за това, та да става работата по-гладко. Но и да не е оптимален механизмът, пак ще са разумни решенията. Ако пък не могат да вземат разумни решения, какъвто и механизъм да им дадем, все тая._______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| , , Освен това те атакуват забраната за политически партии на етническа, расова или верска основа, защото тя може "да попречи на малцинствените, лингвистични, етнически или религиозни групи въобще да се организират". Не четете господа , не четете? Ако поне го бяхте прочели , поне щяхте да попитате , за какви партии на РАСОВА основа ще променяме КОН-СТИТУЦИЯТА в 2008 година, за кой КОНЕ става дума. Нещичко ми се мъти в главата , за една богоизбрана раса , друго ми се мъти в главата , нали африканци ще идват да попълват далите фира българи. Голямо мътене и предстой на , , България /дето/ ще мисли за нова конституция.” Голяма визия -може да се окаже конституционализма и голяма тактика -законите. Тогава вероятно и между редовете ще се научите да четете , ама …..???нали конституционализма бил наука , даже експерименти му е позволено да прави и да установява че България мисли. |
| Манрико, А кой определя кои решения са разумни? Нали досега се разумни решения вземаха "най-разумните" у държавата. Е, и? В същност решения се вземат когато има избор и критерии за оценка. Но управляващите постоянно ни убеждават, че това било безалтернативно, онова било безалтернативно, това го искал ЕС, другото НАТО, а третото МВФ и Световната банка. Тогава за какви сложни решения става дума, дето народа не бил в състояние да ги осмисли? |
| BRAIGHTMAN, Да ти припомня това, което ПРОПУСКАШ: при Демокрацията, партиите са "свободни сдружения на гражданите"- за реализиране и защита на социално-икономическите/класовите!/ им Интереси, чрез Държавата и участие в управлението на Държавата! НЯМАМ нищо против Пряката Демокрация- Референдумите!- нито срещу прекия мажоритарния Избор на Представители на Народа във Властта! Но проблемът НЕ е в това, че съществуват партиите, а КАК и ЗАЩО съществуват- дали са в Интерес на членовете и феновете им или са в Интерес на Върхушката и "господарите" и спонсорите на партиите/вътре и извън страната/ и срещу интересите на партийните членове и фенове!? Проблемът с партиите в нова, "демократична" България е, че те са партии на "Такъв искам да бъда!", вместо партии на "Такъв съм!"! Нашите партии предшестват членовете и феновете си, вместо обратното- първо да има хора с еднакви РЕАЛНИ социално-икономически/класови!/ Интереси, а после те да се "сдружат" в партии, а НЕ, както стана у нас след 1989 г./първо се появиха хора, желаещи да бъдат "десни"/сиреч, Богати, Работодатели-капиталисти!/ и си учредиха "десни" партии- а после в/членове/ и зад /фенове/ тези партии застанаха хиляди и милиони българи, желаещи да бъдат/ но БЕЗ да са били дотогава!/ БОГАТИ Работодатели-Капиталисти! и, естествено, тъй като е НЕестествено ВСИЧКИ да са Работадатели-капиталисти, настана масово/то/ Разочарование сред МЕЧТАЛИТЕ да станат богати Работодатели-капиталисти! Което е трябвало и да се очаква- на върха на "пирамидата" на Богатите и Богатството НЯМА място за много или за всички/ някой трябва и да ИМ работи на Работодателите-капиталисти, нали- тук НЕ влагам никакъв лош смисъл в понятието "Работодател-Кариталист"!!!/! Е, а как, според теб, да стане Демокрация БЕЗ партии или само с една?! При СоциализЪма/КомунизЪма/ можеше- защото Собствеността беше държавна, а НЕ частна, и всички, условно казано, беха Наемни работници или всички бяха Работодатели-капиталристи, ако щеш!/! Сега, при Частната Собственост, НЯМА как да има хора с еднакъв социално-икономически/класов!/ Статус- затова и трлябва да има повече от една партия! А защо има над 350 сега- питай "демократите", НЕ мен! Вероятно, за да НЯМА многобройна ЛЯВА/ на наемните работници/ партия, каквато е естествено да има, щом Мнозинството в държавата са наемни работници, нали?! Да, ама това НЕ е изгодно на хората-Работодатели/капиталисти/! И понеже, при Демокрацията, в тях са Парите/ а значи и Силата/- от тях зависи дали в държавата ще има или НЕ многобройна/ и силна на Избори/ ЛЯВА партия! Сиреч, което е, е такова, защото така са поискали хората с многото Пари/Работодателите-капиталисти и рентиерите/! Така е при Демокрацията! Аз- НЕвинен! Редактирано от - paragraph39 на 16/3/2008 г/ 21:19:21 |
А кой определя кои решения са разумни? Резултатите, разбира се! А за манипулациите от политици, медии и т.н. - човек, който лесно се поддава на манипулации, определено не е разумен._______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Пак ли за "Златният милиард"... Колко пъти вече. . P.S.Дрътнян, действително си дрът - 4-ти танков полк значи 73-та почнах при Гончев, де смени Динко... Редактирано от - OLDMAD на 16/3/2008 г/ 21:21:37 |
| MANRICO, /:/ "...човек, който лесно се поддава на манипулации, определено не е разумен." ......................................... ......................................... ..................................... НЕ винаги причината е в "неразумността" на човек! Когато човек е изложен и подложен на "експертни" Манипулации, зад които стоят стотици и милиарди левове или долари/ или рубли, тоже/ и хиляди СПЕЦИАЛИСТИ по Манипулиране и Манипулации- НЕ е съвсем коректно да бъде обвиняван човек в "Неразумност"! Човек, при липса на качествени ДЕманипулатори и качествени и нскъпоструващи ДЕманипулации, просто, става "жертва" на качествени и скъпоструващи Манипулации! Например, социологическите Изследвания на Социологическите Агенции, които се правят с пари! Но и се ПУБЛИКУВАТ масово пак срещу пари- за да ги узнаят БЕЗплатно конкурентите ли?! НЕ, разбира се- за да МАНИПУЛИРАТ масово се публикуват масово в медиите! Срещу много пари, при това! Вероятно си струва/?!/за този, който плаща, да се плаща и за изследванията, НО и за публикуването им, нали?! "Богатите" НЕ хвърлят пари на вятъра или в "услуга"/БЕЗплатна/ на НЕплащащи за социологически изследвания, но УЗНАВАЩИ безплатно за тях, когато бъдат публикувани ПЛАТЕНО от друг! Ерго, НЕ е коректно да се вини в "неразумност" човек, който е станал "жертва" на Реклама/ на която това й е задачата!/- пък била тя и Политическа Реклама! По-коректно е, вместо Упрек, че се е оставил/?!/ да бъде /из/Манипулиран, да му се предлага и дава на човека ДЕманипулация на Манипулацията! КАЗАХ! |
| BRIGHTMAN, /:/ "Параграфе, стига с тоя лененизъм..." ......................................... ......................................... ..................................... СТИГА с това "Стига!" Все пак, Демокрация е! Или НЕ е?! |
| E, аз съм излизал през портала, ти си влизал... В една и съща година - може и да сме се разминали... По млад си, ама чак пък с толкова? |
| BRIGHTMAN, С "кофти"/НЕгодни/ примери сте се занимавали някога в часовете по "Научен Комунизъм"! Сигурно и това е причината да дойде пак КапитализЪма?! Трябвало е да се занимавате с въпроса "Що е това Принадена/Добавена/ Стойност?" и защо тя съществува само при ползване на ЧУЖД труд, но НЕ и при ползване на личния или семейния Труд! Трябвало е да ви научат, че щом някоай плаща Заплата някому, то плащащият печели от Труда му, а НЕ от машините си! Трябвало е да се занимавате и с въпроса "Що е това Стойност на Труда и Цена на Труда"- и КОЛКО да е и ЗАЩО и в чий джоб да отива разликата между двете?" Трябвало и да ви учат и, че НЯМА разлика между Държавния и Частния Капитализъм по отношение на Принципите на Производството/държавно или частно/ на Стоки и Услуги за Пазара- освен в това: КЪДЕ, в чий джоб отива Печалбата-дали в държавния Бюджет на Държавата-капиталист или в джоба и личната му банкова сметка на Работодателя-капиталист! И още много други неща е трябвало да ви/ни!/ учат, а вие/ние!/ да ги проумеете/ме/! Но, нищо, СЕГА Животът ще запълни празнините в някогашното ви/ни!/ НЕдоучване! И всичко ще започне пак "сначале"! Редактирано от - paragraph39 на 16/3/2008 г/ 22:14:15 |
| Простъпките поради честолюбие са опасни в сената и между благородниците, но не са опасни сред народа, за който е свойствено да действува по влечение на страстите си.В държава където народа няма никакво участие в управлението, той може да се увличе по най-различни “актьори”, точно така както в други случаи би се увличал по държавните дела.Пълното отсъствие на честолюбиви стремления е голямо нещастие за републиката. То я застига тогава, когато народът е развратен от подкупи; той става равнодушен, пристрастява се към към парите, и вече не се интересува от държавните дела, не мисли нито за действията на правителството ни за неговите намерения и пребивава в тъпо спокойствие. Към основните закони на демокрацията принадлежи и този, по силата на който властта да издава закони задължително трябва да принадлежи на народа. Но има хиляди случаи, когато са необходими постановления на сената; често е полезно даже даден закон да бъде проверен на практика преди да бъде установен окончателно.Конституциите на Рим и Атина в това отношение са се отличавали с голяма мъдрост.Определенията на Сената там имали силата на закон в продължение на една година и се превръщали в постоянен закон само по волята на народа. Шарль Луи Монтескьo ЗА ДУХА НА ЗАКОНИТЕ _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Та, като попрехвърлиш постингите, и въпросът относно общото съгласие каква трябва да бъде конституцията, което общо съгласие юристите после само да оформят юридически, се прояснява окончателно... При това във форума са хората с най-малко манипулирано съзнание. Останалите ще чакат да видят, какво пише в любимия вестник, или какво ще покажат по любимия телевизионен канал, след което "изведнъж ще разберат" какво им е собственото мнение по въпроса, и ще го отстояват със зъби и нокти. ...................... Бармалей, ти може и да си дъртофелник, ама аз просто съм дърт. Стига си се ортачил! |