Отиди на страница:
| Е, не, Брайтмане! Зюганов е демагог. Параграфа просто търси логиката на нещата - а това автоматично го поставя извън всякакви партии; освен в качеството на генератор на идеи и критик. Не е достатъчно конформист, за да бъде партиен деятел. И още веднъж - съжалявам, че го обидих незаслужено. не издържах на изкушението на един красив цитат без всякакво отношение към него. Просто - и идеологията е блато. И под безупречната логика на всяка идеология обикновено стои нещо съвсем друго. Няма как да си защитиш мозъка обаче, освен като ги обиколиш (не всичките, това е невъзможно, но поне) повечето идеологии. Нещата се познават чрез сравнение. |
| BRIGHTMAN, НЕ му е дошло времето все още за истинска комунистическа партия- пролетариатът все още консумира материални Придобивки и Запаси от времето на СоциализЪма и все още таи Надежда, че "нещата ще се оправят" за него! Когато и Запасите и Надеждата привършат- пролетариатът САМ ще си направи, отдолу-нагоре, АВТЕНТИЧНА комунистическа партия! А и аз НЕ съм пролетариат, в марксистко-ленински смисъл! Да му мисли Пролетариатът! Аз само ДЕманипулизирам/така си мисля и се надявам?!/ Манипулациите, с които наши и чужди "демократи" заливат и "облъчват", в свой интерес, Пролетариата! |
| Аха, начи най-интерестната част от цялата история е че разбрахме, че paragraph39 е "прогледнал" защото в библиотеката му след промените 1990 се е намирала само една книга с капиталистическо заглавие на която параграфа е решил да построи новото си разбиране за заобикалящият го, вече променящ се, капиталистически свят. За нещастие, независимо че се е казвала "Капиталът", книгата е била дългогодишният труд на видният експериментатор-философ Карл Маркс. Ау-у! |
| Не бе, просто толкова дълго най-лесно се е правила кариера, като демагогстваш и декларираш, че си комунист, че са станали синоними... Но Параграфът декларира, че е комунист, когато с това не само че не може да се прави кариера, ами и е противопоказано... Коя партия ще го вземе? На партиите им трябват съвсем друг тип хора - да мижат, да лажат и да крадат; в името на общото партийно благо! Та - за омонимия става дума; ако Зюганов е комунист, то Параграфа определено не е, и обратното; освен ако същата дума две различни неща не означава! ....................................... Кефи се, Ойо, кефи се - един дърт манихей си говори тук с правоверния ходжа, с правоверния православен (се същото) и с правоверния атеист.... Ако мислиш, че не съзнавам колко е смешна цялата работа! Ама то, манихеите, сме такива... То що го е изгонил Августин Фауста преди илядо петстотин и кусур години! |
| Чета постингите според както ми падне и отговарям, според както ми е удобно. Дано отговорите ми да си намират адресатите. Брайтмане, не е за мен нова информация това, което пишеш. А реверансите не са към марксизма, а към тези, които СЕГА в него са намерили успокоение и вяра. Разбирам ги и ме боли за тях, защото преди много (наистина много) години и аз съм бил същия. И защото нямат нищо общо с лекетата, дето с по един плакат на челото, и преди и сега, и кариерата си обслужваха, и чуждите джобове пребъркваха, и се прави бяха... Добре угоените, добре облечени, добре превозвани представители на пролетариат, който освен двете си работни ръце, друго си няма... |
| Дъртанян, на тея въртели само верващите във "вервайте ми" могат да пристанат. При батко тези не минават.  |
Ьхь.... Разпозна значи идеологическия враг .... прикрития комунист.... Как се издадох бе, мама му!  Вече ще бъда по-хитър - зиг-хайл!, зиг-хайл!, зиг-хайл! Да ся свети името Божие! Един е Аллах и Мохамед е негов пророк!  на фашизма! |
| Та - понеже репликата ми беше за Брайтмана, още веднъж. Марксизмът ми е през ура. Параграфина, Маркса и Змея, например не са. Колкото и да не им приемам възгледите, искам да си говоря с тях, защото са свестни. А марксизмът - ами той си е като християнството. Преболедуваш и свършва. Веднъж зарежеш ли го - втори път не се става... |
| BRIGHTMAN, /:/ "Много бих искал Параграфа да ми посочи поне една антипървобитнообщинна робовладелска революция или пък поне една антиробовладелска феодална революция. Още ми е смешно, когато някой започне да говори за антипървобитнообщинна робовладелска революция..." ......................................... ......................................... .................................... Продължителното смеене води до изветряване/ерозия/ на зъбите! НЕ се препоръчва от стоматолозите!  Направи си труда и потърси и прочети книжката на Фр. Енгелс "Произход на семейството, частната собственост и държавата"- там е казано, с примери, как е станало/революционно!/ преминаването от първобитнообщинен в робовладелски строй и от робовладелски във феодален! А и да НЕ я прочетеш, като средноинтелигентен човек, би трябвало да си наясно, че щом има промяна на строй, тази промяна става винаги с Революция/ по дефиниция, "кървава"!/! Всяко Възстания с Цел промяна на обществения Строй/формата на Собственост или формата на държавно устройство- при Преврат НЕ се цели такава промяна!/ е РЕВОЛЮЦИЯ, ако успее! Сиреч, щом е имало промена на Строя, значи е имало Революция! Промяна на Строй НЕ може да се извърши "еволюционно"- въпреки, че еволюционно, обикновено, се наслагват Предпоставките за Революция!!! Обикновено, Революциите се извършват РЕДОМ с текущи войни! И, обикновено, са "кървави"! Същото важи и за КОНТРАреволюциите! Изключение- че НЕ бяха "кървави"!- са контрареволюциите в бившия соц. лагер през 1989 г. и следващите! Обяснението е, че за пръв път в Човешката История/ако нямаме предвид преминаването от първобитнообщинен към робовладелски Строй/ , имаше преминаване от "общонародна" към ЧАСТНА Собственост върху средствата за производство-т.е., нямаше Мотив, Хъс и Готовност у Народът да пролива кръв в защита на Собственост, която НЕ чувстваше своя!!! Изключение по отношение на "кръвта" беше и Социалистическата Революция в Чили през 1972 г., която се извърши по Изборен/парламентарен/ път- но пък беше потушена и победена с достатъчно кървавата контрареволюция на ген. Пиночет /сякаш, за потвърждение на Правилото, че Революциите, по принцип, са "кървави"- и, че НЕ успяват, ако НЕ са последвани от Етап на ДИКТАТУРА на Победителите над Победените/грешката на социалиста/!/ Саладор Алиенде!/!!! КАЗАХ |
| ДЪРТАНЯН, Е ли възможно да НЕ бъде обсъждана тук, в този Форум, ЛИЧНОСТТА ми/анонимна, при това!/?! Такава е молбата ми! БЛАГОДАРЯ, предварително! Защото, нали, "какво тук значи някаква си личност..."?! Освен това, "разтридесетидеветорена", при това!  |
| Понеже , сякаш мускетаря спомена Тойнби си спомних една негова статия с чудесни съпоставки между номадите и уседналите народи.В този смисъл американците са постигнали някаква невероятна сплав между двете.Точно като номади овладяват новият континент, после го облагородяват, като уседнал земеделски народ, но досущ, като древните конни народи продължават набезите си с цел грабеж, което между другото бащата на историята Херодот определя , като достойно занимание |
Още ми е смешно, когато някой започне да говори за антипървобитнообщинна робовладелска революция. Ами - не го познаваш добре диалектическият идиотизъм, затова ти е смешно, Брайтмане. Революция = въоръжено въстание; класически пример ВОСР, си беше за системата на партийната просвета, и то при полуграмотни пропагандисти. А иначе - в диамата революцията е преход на количествените натрупвания в ново качество; животното - в човек; неживото - в живо и т.н. В този смисъл наистина е революция - обществото се разделя на две и една част получава възможността да развива интелекта, културата, управленските си способности, защото другата я издържа и обслужва. Хубаво нещо, стига да не си от другата част. Рязко нараства производителността на труда - вместо 2 до 4 вече се работи 12 - 16 - 18 часа. Военнопленниците вече не са изяждани, а се превръщат в работна сила. Променят се производствените отношения - ново качество, а постепенното натрупване на изменения в производителните сили е само основата... ......................................... . Но за азиатския начин на производство (един твой по-преден постинг) си пише самият Маркс; противоречията със СТО ги решаваха "професионалните марксисти" в една камара ВУЗ-ове и НИИ-та; за марксизъма като една огромна носталгия по феодализъма съм писал и аз, ама беше много отдавна, а въпросът защо идеология, възникнала на основата на опит, трупан в развитите капиталистически страни е взета на въоръжение в държави, които на практика са феодални, се обсъжда откак чичко Ленин взема НЕП-а на въоръжение, ако не и по-отрано... ......................................... .......... Влизам ли в дискурса? |
| като говорим за диктатури, това, което прави Робеспиер по времето на Много Великата Френска Буржоазна революция -диктатура ли е.Не е ли диктаторско отношението на конвента спрямо Луи и Мария Антоанета, а спрямо аристократите в ноща на чудесата и по късно.А Демокрацията не е ли диктатура по отношение на тези, които не я одобряват.Тук не визирам Европа, но за всички останали , какво ще кажете |
| Прав си Параграфе, извинения! Но аз всъщност обсъждах не личността ти, а възгледите... Чакай, лъжа.... Обсъждах това за личността ти, което се очертава в постингите... Е, пак не е редно, Вери сори, както казва минаващия... Просто понеже мен никак не ме притеснява и сам да си обсъждам ВИРТУАЛНАТА личност, не съобразих, колко е безтактно. |
| За истинската ти личност, впрочем, нищо не знам и не е редно да знам. Тук личностните забежки (при всички, струва ми се) са по-скоро опиити да разбереш човека зад постингите... Но пак си прав - човек това разбиране трябва да го оставя за себе си. |
| Моля , моля г-н мускетар Запада и Изтока са точно , като Марс и Венера -сори просто различен начин на мислене-виждаш ли как го казах значи не съм мръсен комуняка.То това разделение, както знаеш не го е направил чичко Сталин, а още император Теодосий 395 г. след Христа.Така, че това, което е добро за запада не го препоръчвай на Изтока, питай и чичо док, ако не можеш да помогнеш на болният, поне не му вреди.Просто подхода към Изтокът е грешен-прилича ми на онази комшийска котка, която не може да разбере, че моят пудел просто иска да си играят, а не да я изяде.Но котката винаги ще си е котка, дори се римува с кокотка-това е Изтока трябва да го прелъстиш, а не завладееш |
Достатъчно е да си спомним лъжите, че бомбардировките в Югославия почнаха, защото стотици хиляди косовари били изселени. (Ние бяхме близо и знаем, че стана обратното.)  |
| BRIGHTMAN, Очевидно, това, което си чел ти, НЕ съм го чел аз! И обратно- което съм чел аз, НЕ си го чел ти! В книжките, които съм чел аз, пише, че НЕ може да се смени обществен Строй БЕЗ да се извърши Революция! И аз съм повярвал, че е така! Все пак, НЕ ми се вярва, че ще отречеш, че е имало в Древността преминаване на племенната/родовата, "общонародната"/ Собственост върху Средствата за Производство в частни ръце?! И, че при робовладелския и феодалния Строй Средствата за Производство/ в това число земята!/ са били Собственост на робовладелеца и, съответно, на феодала- на които са им работили роби и, съответно, крепостници?! И, следователно, е имало РАДИКАЛНА Промяна/Революция/ по отношение на Собствеността върху тези Средства за Производство! А тази радикална Промяна се нарича "Революция"! НЕ е задължително и НЕ твърдя, че Революцията е станала в един ден, или един месец, или една година! Но, очевидно/ и логично!/ Е СТАНАЛА- щом е налице радикалната Промяна! Самият факт, че днес НЯМА робовладелци и роби /във вида, в който ги е имало някога, в Древността/ показва, че има и е имало Промяна, нали?! Щом ти харесва да наричаш радикалната промяна "Еволюция", вместо "Революция"/плаши те думата ли?!/- наричай си я така! НЯМА да ти преча! |
| Вратарино, целият Тойнби май е вредно да го чете човек. Ако е патриотин, де. Според него една цивилизация е във възход обикновено след някое голямо откритие. За номадите то е било, че се научават да отглеждат животни, като обръщат едни от тях срещу другите - конят, с който ги преследват, кучето, което ги пази... А едно от най-великите открития принадлежи на османците. Преди тях аварите се опитват да отглеждат хора по същия начин, по който номадите - животни, но не успяват да ги удържат под контрол и се израждат от нищонеправене. Османците се досещат да обърнат една част от човешкия ДОБИТЪК (раята, стадото) срещу другите. Той така обяснява, например, еничарския корпус - елита на империята... Та, според Тойнби, ние не сме били дори роби (по документи така е било - цялата земя - на султана, и той я раздава), а ЖИВОТНИ. Животните на османци. Ако питаш какво е било дереджето на НАШИТЕ турци - същото. Османец и турчин май не е било едно и също. Затова славят Ататюрк - изравнил ги е. А ако четеш внимателно Вера Мутафчиева (пък ако искаш и тия документи, дето чорбаджито ги беше извадил) те толкова и турци са. Чисти кюрди. Тук-таме - чисти българи. А Вера Мутафчиева много знае. Да е жив и здрав архивът на баща й. Дето така и не стига до никое държавно хранилище. Най-големият архив в областта на османистиката. И - не ми вярвай много. Тук, във форума има големи специалисти, а аз даже и дилетант не съм. |