Отиди на страница:
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Leden, ú nor, bř ezen, duben, kvě ten, č erven, č ervenec, srpen, zá ř í , ř í jen, listopad, prosinec .... |
| Mrx++ Отново, славянски език няма както няма и славянски народ и никога не е имало. Да, има славянска група езици като изредените от Вас. но това не значи че има и славянски език, нито пък значи че има славянски народ. Понятието "славянски" се е появило късно - през XVIII век. Никога преди това такъв жираф не е имало. Групата езици български, чешки, полски, руски и т.н. е неправилно назована като славянска. По принцип групите езици се наименуват на името на най-стария известен език, езика от който другите езици са изпитвали влияние, тъй-като са по-нови езици. Например групата на езиците италиански, френски испански е наречена латинска група езици по името на латинския език; или групата на езиците немски, датски, холандкси, шветски е наречена германска по името на старо-германския език. В групата от езици български, сръбски, полски, чешки, руски... най-стария език е българският. Правилното название на тази група от езици би трябвало да е българска група езици. С названието на тази група като "славянска" се изкривява цялата реалност. Изведнъж хора като Вас почват да си мислят че е имало славянски език и че е имало славянски народ. Прави се също и грешното проектиране върху съвремеността. Нормално се приема да се наричат българите славяни. Ако някой каже на поляк или на чех че е славянин ще си има големи разправии. Или ако някой каже на един французин че е латинец също ще бъде гледан с не добро око. Но е посевместно разпространено да се казва че ние българите сме славяни и това не прави на никого впечатление. Ярък пример как обърнатите с главата на долу неща се приемат за нормални. |
| Vute Graovski Статията е поредното потвърждение на факта че ние българите сме славяни, само форумните "арийци" се праят на улави и ни търсят там където ни няма. Точно обратно - тъй-наречените славяни произтичат от българите. Лично аз съм привърженик на идеята че българите сме българи; че сме най-старто население на балканския полуостров, че сме по-стари и от йонийци и други. племена които по-късно са наречни гърци; че сме кореняци а не дошляци. Ако някой пита за връзката на сърби, поляци, чехир, украинци, руснаци с нас българите, то моето мнение е че тази връзка исторически е била с посока от нас българите към тези народи, тоест от юг на север а не обратно. |
| Вече няколко пъти Ви молих, Петрински - не употребявайте думите славяни, византия, претопили и техните производни!!! На територията на България днешните имена на есеците са НАЛОЖЕНИ от РИМската Империя!!! И са НАЛОЖЕНИ на местното ТРАКИЙСКО население!!! Никога не е имало ЛАТИНСКО-ГРЪЦКИ наименования на месеците по простата причина, че на ГЪРЦИТЕ СЪЩО СА НАЛОЖЕНИ ОТ РИМЛЯНИТЕ!!! Ако внимателно прочетете историята на ВЕВЛИКИЯ ИЗТОЧНО-РИМСКИ ИМПЕРАТОР - УПРАВДА - ще видите наименованията на същите месеци както са в момента в Хърватска, Чехия, Словакия, Словения, Украйна, Беларус и т.н. (По- известен сред българските историци е с латинското (а не гръцкото) си име ЮСТИНИАН ВЕЛИКИ) Т.е. ЗАБРАВЕТЕ ЗА СЛАВЯНСКИ ИМЕНА - имената са си чисто ТРАКИЙСКИ!!! И колкото и да се мъчите да вкарвате някакви ИЗМИСЛЕНИ СЛАВЯНИ в БГ историята - толкова повече ще трябва да оправдавате една лъжа с нова лъжа, която да оправдавате с още по-нова лъжа и т.н. Знам, че на тема лъжи - БГ ИСТОРИЯТА Е ПЪРВЕНЕЦ, но все пак - дори и Александър Фол предпочете по-умереното лъгане!!! А сега ще Ви помоля за една възможност - не всеки може да си даде мнението в краткосрочен план, какъвто е ЧЕТВЪРТЪК - денят на Вашите публикации! Затова Ви моля, ако е възможно, естествено - публикациите да могат да се обсъждат и петък, и събота, и неделя! Просто така повече хора ще могат да изразят мнението си, а и всички останали да "му теглят по-голям лукум"! Не ли? |
| Да, славянщината е като кукуруза през средновековието, пожелателна ретроспективна историография...  Редактирано от - дъртреалист на 10/7/2008 г/ 23:39:38 |
| Ачо, Но думата влак я има в чешки е било лесно Богоров да я е знаел. Защо не влек - от влекА? Влек е наш неологизъм, а влак според мене е заемка от чешки, като летище. Плямпало, На грешен път си. Ако двама души си приличат (генетически), те произхождат от един прародител - основен принцип на генетиката. Ако два езика си приличат, значи произхождат от общ по-стар език, от който са дивергирали с времето. Славянските езици произхождат от един общ език, който в 10 в. още не се е бил разпаднал окончателно на разни езици. Индоевропейските езици също проихождат от един хипотетичн древен език - "ПИЕ". А по-назад има в лингвистиката и хипотетичен "ностратически" език и т.н. - до първия "кликащ" език на модерните хора в Африка. Смята се, че поне хиляда години са нужни за два езика с общ произход да станат взаимно неразбираеми на всекидневно равнище. За стария език, от който проихождат съвр. български, полски, кашубски, хърватски и т.н. няма друго известно в историята име освен "славянски". Нашите книжовници от 9 в. наричали езика си "славянски", а малко по-късно, в 10-11 в., и "български", като синоними. Хипотезата на Б. Димитров, че прабългарите били иранци и говорели ирански език, близък до славянски, е фолклорна. Дори да си били иранци, по това време иранските езици са дивергирали от славянските вече над 2.5 хил. години и са били взаимно неразбираеми. Близък до нас ираноезичен народ по това време били арменците, чийто език, както знаем, хич не прилича на славянски. Хипотезата, че траките говорели език, много близък до славянски, е недоказуема. Че прабългарите може да са знаели славянски и преди идването си на долния Дунав е напълно възможно - те са живеели близо до славяните и са имали сигурно много смесени бракове с тях. Много вероятно е българските владетели в 9-10 в. да са имали майчин език славянски, много хора от семействата им са били и със славянски имена. |
| ПЛЯМПАЛО, /:/ "...Групата езици български, чешки, полски, руски и т.н. е неправилно назована като славянска. По принцип групите езици се наименуват на името на най-стария известен език, езика от който другите езици са изпитвали влияние, тъй-като са по-нови езици. Например групата на езиците италиански, френски испански е наречена латинска група езици по името на латинския език; или групата на езиците немски, датски, холандкси, шветски е наречена германска по името на старо-германския език. В групата от езици български, сръбски, полски, чешки, руски... най-стария език е българският. Правилното название на тази група от езици би трябвало да е българска група езици. С названието на тази група като "славянска" се изкривява цялата реалност... ......................................... ......................................... ................................. Да, ама българският език е доста различен/най-вече в Граматиката/ от другите "български"/славянски/ езици, които споменаваш- а те, пък, са много близки помежду си в това отношение! Освен това, за кой "български" език ти е думата- за този, който са говорили българите преди да се заселят в Приднестровието и на Балканите ли?! Щото, има твърдение на учени хора, че автентичният "български" език е бил от групата на "тюркските" езици и е нямал нищо общо със сегашния "български"/славянски/ език?! Само питам-НЕ пипам! |
| Съгласен съм с опонентите, че език не е език ако не се развива.Но ако сме дупедавци се случва следното-езика губи своите характерни особености и народа губи своята идентичност.Примера е на запад от нас-FYROM сменя всеки изминал ден българските думи и ги замества със сръбски думи или с английски думи спрегнати на български(което дори е по-смешно).Само след по-малко от 100 години тези хора вярват истински, че не са българи.Затова пък, съдейки навярно по сръбските думи в езика им, всеки се сърбее или ще ви каже, че най-близкия народ до fyrom-ците са именно сърбите.На запад от нас все още има хора, които се определят като "jугословени"!!! Да не се уловиме и ние в този капан и след 100 г. децата ни да викат, че са от американски произход, а? |
Нашите книжовници от 9 в. наричали езика си "славянски" тази панславянска лъжа не беше ли вече многократно опровергавана? Като се повтори 1000 пъти истина няма да стане , но поне още 1000 души ще разберат че нито един наш книжовник до 14 век никога не е наричал езика ни "славянски". Хипотезата, че траките говорели език, много близък до славянски, е недоказуема че българите говорели език "много близък" до българския не може да бъде хипотеза , а аксиома. |
| paragraph39 Дано се върните и прочете отговора ми. Да, ама българският език е доста различен/най-вече в Граматиката/ от другите "български"/славянски/ езици, които споменаваш- а те, пък, са много близки помежду си в това отношение![quote] Да, така е защото българският език е най-старият (най-дълго се е развивал), докато останоалите езици са произлезли по-късно от него и са по-нови и не са се развили до такава степен. [quote]Освен това, за кой "български" език ти е думата- за този, който са говорили българите преди да се заселят в Приднестровието и на Балканите ли?! Щото, има твърдение на учени хора, че автентичният "български" език е бил от групата на "тюркските" езици и е нямал нищо общо със сегашния "български"/славянски/ език?! Само питам-НЕ пипам! Това че "автентичния български" език е бил от групата на "тюрските" езици се тиражира от XVIII век, но напоследък тази теза губи все повече почва сред историците. Всъщност би трябвало да спомена че сред българските историци се наблюдават грубо казано три тези: едната е че българите са дошляци тук на Балканите и че са били турци (вашето тюрки. То и понятието тюрки е изкуствено създадено както и славяни и както и славяни няма никаква плънка). Тази теза е доказана че е изсмукана от пръстите на едни австрийски историк Шльоцер без всякакви исторически факти. втроата е че българите са дошляци тук на Балканите и че са били иранци и че езика им е ирански. Тезата се развива от Петър Добрев и другото изсмукване от пръстите, отново без подкрепата на всякакви исторически факти. третата теза е че българите сме си местен народ. Не сме идвали от никъде а напротив от тук от Балканите сме се разселвали по останалия свят. Тезата се застъпва от Ганчо Ценов. Виж по-горе go-re. Там където се казва траки, трябва да се разбира българи. Да, българите сме много древни. Траките са българи. Траките никога не са наричали себе си траки. Траките никога не са изчезвали. Траките/българи са говорили този език на който сега ние говорим. Римляните в I век завоюват балканските тракийски/български държави. Но отвъд-Дунавските траки/бъгари остават незавоювани и постояно нападат римляните отсам Дунав. Траян в края на I началото на II век се принуждава да премине Дунав на север (нещо което никога не се е случвало до тогава) за да покори отвъд дунавските българи. Но римското владичество от въд Дунав е до III век. През IV-V век нападенията на българите откъм Дунав продължават. Атила (също българин) с превземането на Рим спомага за разбиването на западната част на Римската империя. През VI българите водят много битки на Балканите, на юг от Дунав. По това време император Анастасий е принуден да построи известнат стена от Черно до Мраморно море за защита на Цариград точно от българите. В VII век вече Источната Римска империя официално признава Българската държава със подписания мирен договор. Много допълнителни писания могат да се намерят =http://ziezi.net/ тук. |
| До всички плямпала, които отричат съществуването на славяни....много плямпате и четете неспециалисти по въпросите, които ви интересуват. Прочетете Климент Охридски, Константин Преславски, Черноризец Храбър-все писатели от 9-10 век и ще видите , че те говорят , че нашият народ е СЛОВЯНСКИ. И това е през 9-10 век, а не през 18в., както единия неграмотник тука писа, че се появил термин славяни...Това , че старобългарският език е първият писмено регистриран славянски език НЕ го прави най-стар. Просто другите славянски езици, които впрочем са били много, много близки до нашия тогава, не са били писмени по това време, което НЕ ги прави по-нови и оттам произтичащи от нашия език. |
| Колкото до тракийският език- за него нищо съществено НЕ може да се каже , защото няма запазени текстове достатъчно големи, за да представят езика и да можем да го сравняваме с български и славянски или други езици. Знае се , че е индоевропейски, има запазени няколко десетки думи.....и ТОЛКОВА. Така че е смешно изобщо да се намесва в този спор. |
| По-скоро писателите от 9 в. наричат езика славянски, а след 10 в. - и български, като синоним. И сега самоназванието на старобълг. език е "словѣ ́ ньскъ" - вж. Уикипедия. Редактирано от - Чичо Фичо на 11/7/2008 г/ 14:15:17 |
| Едно уточнение, чичо. В старата българска книжнина език и народ също са синонимни думи. Това е интересно явление на слагане на знак = между двете понятия. |
| Ех тоз стремеж да се видим уникални, да докажем, че от нас произхожда всичко.... А живото свидетелство за това какъв ни е (бил ) езикът са църковният ни език и църковната ни книжнина. Редактирано от - Simplified Solutions на 11/7/2008 г/ 17:56:21 |
| East European and Slavic Studies at The Ohio State University Libraries Center for the Humanities, Slavic and Baltic Division Hungarian Internet Resources The SOUTH SLAVIC COLLECTIONS AT THE LIBRARY OF CONGRESS EUROPEAN COLLECTION Hoover Institution Library and Archives, Stanford University Slavic and East European Collections at Stanford University Libraries The Slavic and East European Library, University of Illinois at Urbana-Champaign ABSEES (American Bibliography of Slavic and East European Studies) (Late 1980s- ) University of Washington Libraries' Slavic and East European Section Russian Collections at Hamilton Library, University of Hawai'i UC Berkeley collections in the area of Slavic and East European Studies UCLA Slavic and East European Collections Slavic and East European Collection at the University of Chicago Library New York University, Bobst Library, Slavic Studies Resources Yale University Library: Slavic & East European Collections Russian Studies & Slavic Resources at Princeton University Тук съм постнала само американските университети, които се занимават със славистика. Ако славяните и славянските езици бяха измислени , несъществуваще неща, то тези водещи в света университети нямаше да имат интерес към славистиката.... |
| Benedicta, За мен слово и слава са две съвсем различни понятия. Предполагам са различни и за много други българи. Сега за IX и X век за Климент и другите, после и за Паисий. В IX се появява едно нещо което слага голямо объркване в днешните историци това е кирилицата. Азбука която е съставена от СЛОВА - аз букй веди глаголи добро ест живети дзелом земли иже й како люди мислете наш он покой ръци слово.... До тогава българският език се е писал с други графични средства включително и еленица (сега я знаем като гръцка азбука). Пишат се книги на български със "словата". За отлика от българския със еленица този български са го наричали словено-български, тоест български използващ азбуката от слова. Както Чичо Фичо отбелязва по онова време не се е правила разлика между български и словенски; термините са били взаимо заменяеми или те са занчели едно и също нещо - български написан със азбука от слова, с подчертаване че еленската алфабетица не е използвана. Пример от съвремието: - много хора сега пишат бълграски с латински букви. Има и термин за това - шльоковица: пишеш на шльоковица, пиши на български и т.н. Значели че тези хора не са българи а са шльоковци. IX е век е бил момента в който българският е започнал да се пише с азбука от слова, по-късно наречена кирелица. Относно факта че българският е най-стария език - да най-стар е. Има доказателства за това. И като такъв е в основата на всички останали езици като сръбски, чешки, полски, руски и т.н. Това че останалите езици също били съществували е само Ваше предположение - нямате никакви исторически факти. Моето предположение е че не са съществували а са се развили на основата на българския език - има много исторически факти. Тоест Вашето е голо преположение срещу теза подкрепена с исторически факти. |
Тъй, тъй. Те и словените, и словаците от слово идат, от кво друго. Всъщност тях въобще никакви ги няма. Което, естествено, е подкрепено с исторически факти.  А да, писането на латиница се нарича методиевица, драги ми господине. Шльоковицата и кирЕлицата са друго нещо, с което, казват, не бивало да се прекалява. Редактирано от - Simplified Solutions на 11/7/2008 г/ 22:07:31 |