Отиди на страница:
Ако България беше победителка през последната война всички гореизброени институти щяха да бъдат по Българистика , а не по Славистика. Абсолютно сигурно.  България поиска да й бъде даден статут на съвоюваща страна на основание на десетките хиляди жертви , които даде във войната срещу Германия. На фашистка Италия на Мусолини беше признат статут на съвоюваща страна. В полза на България гласуваха Украйна и Белорусия, но с решаващия „славянски” глас на Съветския съюз , с който бяхме в дипломатически отношения до последния ден преди СССР да ни обяви война, България беше обявена за победена страна с всичките известни последствия от това. Въпреки това , известно време в чужбина имаше доста факултети по "Българистика и Славистика", но в определен исторически момент и като по команда от едно място "Българистиката" изчезна от наименованията на тези факултети и те станаха само по "Славистика". Защо? Ясно защо. И сега самоназванието на старобълг. език е "словѣ ́ ньскъ". До всички плямпала, които отричат съществуването на славяни....много плямпате и четете неспециалисти по въпросите, които ви интересуват. Прочетете Климент Охридски, Константин Преславски, Черноризец Храбър-все писатели от 9-10 век и ще видите , че те говорят , че нашият народ е СЛОВЯНСКИ. Точно в това е цялата гнусна манипулация. Изведнаж Блъгаре=Словене бяха прекръстени на "славяни". За "славяни" в световната история никой не е чувал и писал до към 14 век. Това понятие беше въведено в употреба от хърватски националисти през 16 век, а великорусите го възприеха на въоръжение и до 17 - 18 век го наложиха. В новата "славянска" империя на българите беше отредена последната дупка на кавала без право на собствена народност и собствена църква и подлежащи на гърцизация. Именно този "проект" предизвика българското Възраждане. Божидар Димитров беше определил награда от 1 млн. лева за всеки , който намери поне един средновековен документ, в който се твърди че македонците не били българи. Помолете го да разшири наградата и за тези , които открият поне един автентичен документ от 9 - 10 век, който да споменава за несъществуващите "славяни". Той вече няколко пъти казва и пише , че като археолог на младини и едно пукнато "славянско" гърне не могли да намерят. Говорим за оригинални документи от този период, а не за манипулирани късни хърватски преписи от 14 - 16 век или руски от 17 - 18 век. Отдавна е доказано , че български писател "Черноризец Храбър" никога не е съществувал и че най-известното му произведение "О писменех Цръноризца Храбра" не е писано от мнимия "Черноризец Храбър", а е критика срещу "Черноризец Храбър". Този последния си бил позволил да твърди , че еврейското, гръцкото и латинското писмо било по-свещено от българското писмо, а това не било вярно. А това нещо го е твърдял не кой да е, а известния германски философ Черноризецът Храбан който бил епископ на гр. Майнц. Куп съчинения от неизвестни български автори са приписани за удобство на несъществуващия български писател "Черноризец Храбър". |
У нас всички градове южно от Стара планина (освен Сливен) и доста на север след освобождението имали турски имена, и много от тях не са имали (или не са били известни) български по-стари. Селата в цялата страна на изток от ятовата граница били с турски имена. През 70-80 години българска студентска археологическа експедиция си беше поставила амбициозната задача да открие всички древни и средновековни български крепости главно по планините на днешна България , защото в равнините са били по-известни. След като обиколиха над 3000 крепости , се отказаха понеже доста планини още не били обиколени. Според някои , крепостите са били над 10000 особено ако се включи цялото българско етническо пространство - значи и днешна Румъния, Илирия, Пелопонес до Йонийския залив и др. Все пак не бива да се забравя, че говорим за огромната, истинската империя на Крум и Омуртаг , разполагала с над 30000 тежковъоръжена, бронирана конница няколко стотин години преди да се появят западноевропейските рицари. За сравнение войската на набеденото за „империя” държавно образувание на Карл Велики е имало не повече от 2000 конници. Чудно ли е тогава, че германската инвазия на изток беше спряна, именно след като франките бяха разгромени от българите в Бавария, Каринтия, Панония, Трансилвания. Страшните маджари ликвидираха окончателно кралството на източните франки, но бяха рагромени и прогонени от цар Борис и цар Симеон. И тези крепости и градовете и селата около тях ли са били с "турски" имена? Във филма на журналиста, който ходи до Афганистан , за да доказва че българите били "тюрки" и "Тангристи", руски археолози говореха за 300 проучени български крепости само на Крим, но иначе били поне двойно повече. За скритите мотиви , които са в основата на мита , че българските градове били главно с "турски" имена, че южно от Балкана въобще не ги е имало и че българите по време на робството живеели предимно по високите върхове като дивите кози , мисля че ще бъде полезен долния текст. Той е написан с прости думи и е лесно достъпен за българи с претенции , че имат модерна визия за развитието на България, но не познават историята й. „ГЛАВА III - НАУКА ИЛИ ПОЛИТИКА 22. Политически съображения Господата Ников и Мутафчиев са недоволни от Ценов не толкова, защото онова, което той изнася, е невярно, а защото той със своите писания способствал да дискредитира България пред чуждия свят и с това нанасял голяма беля на страната. Политически причини ги карат впрочем да постъпят тъй с Ценов. Значи, ако Ягич и други бълват гущери против Ценов, то не било, защото Ценов е разклатил тяхното становище, а защото с доказателствата си, че Тракия и Македония са били български преди Аспарух, че Св. писание е преведено на български и пр., принасял вреда на България! А господата Ников и Мутафчиев, които защитават „истината", че българите са само жителите между Дунав и Балкана, а Тракия и Македония, за които претендират други народи, не били български земи, правили това в полза на България! Добре! Понеже тезата на Ценов, че Тракия и Македония са български земи, принася вреда, а тезата на Ников и Мутафчиев, че истински българи били само жителите между Дунав и Балкана, принасяла полза, да видим кому се принася тази полза. 23. Защо за българи се считат само жителите между Дунав и Балкана и каква полза принесе това на българите? Известно е, че Русия се стремеше да се доближи до Дарданелите. За постигане на тази цел русите се осланяха повече на православието, отколкото на славянството. За да се стигне до Цариград, трябва да се мине през България. Интересите на русите изискваха Тракия, която й трябваше за хинтерланд, да бъде тяхна. На българите те можеха да отстъпят място само между Дунав и Балкана, където те и по място, и по численост не биха били в състояние да и пречат. Предвид на това по времето на църковната борба патриархът се съгласи по съвета на русите да позволи българска църква само на жителите между Дунав и Балкана. А понеже българите си извоюваха самостоятелна църква и извън тази област, патриаршията ги обяви за схизматици. Русия се солидаризира с патриарха и не призна българската църква, ако и в тази църква да се служеше на същия език, на който се служеше и в руската. С една дума, Русия не искаше да признае българската църква в Тракия и Македония, а с това не искаше да признае и българската народност в тези земи. Малко преди Руско-турската война излязоха Църковна история от Голубински и Българска история от Иречек. Макар че още Дринов в 1872 г. каза, че ако българите са живеели още през V век като голям народ по средния Дунав и Панония, не може да се вярва, че те в края на VII век са били дошли в Мизия, при все това Голубински и Иречек застанаха на тази позиция и казаха, че българската държава била основана едва през 679 г. от третия Кроватов син Аспарух между Дунав и Стара планина. Следователно българи били само жителите между Дунав и Балкана, както желаеше Русия. Обяви се война на Турция. Русите се оказаха неподготвени. Те тръгнаха с недостатъчни сили и едва-едва се добраха до Сан Стефано и бяха слаби да защитят заетата територия. Когато техните противници, англичаните и австро-унгарците, видяха, че те са отслабнали и не са способни за сериозна съпротива, ги лишиха на Берлинския конгрес от голяма част от завоюваната земя. Неприятелски разположени към Русия сили решиха да се създаде едно васално българско княжество само за жителите между Дунав и Стара планина, защото „науката" и Русия считаха за българи само тези жители. В България по онова време се вдигна плач до Бога, защото българите се надяваха за свобода на всички българи или най-малко на онези, които признаваха екзархията, докато споменатите сили си мислеха, че са били справедливи по отношение на българите, даже и по-справедливи, отколкото трябвало, защото те им придадоха и Софийски окръг, който не влизаше в Аспарухова България. Ако освен това се даде автономия и на Пловдивския санджак, то стана поради баташките кланета, от които се виждаше, че Южна България е населена с българи, които искаха независим живот. От тези примери се вижда какво значение има познаването на историята за политиката на един народ и че онези, които поддържат това, че българи били само жителите между Дунав и Балкана, принасят полза на чужди държави и вреда на България. Ако хората знаеха кои са българите, друга щеше да бъде съдбата на българското племе. 24. Защо се разпокъса българското племе на Берлинския конгрес? То се разпокъса, защото западните сили по никакъв начин не искаха да допуснат велика Русия да стигне до Дарданелите и Егейско море. То се разпокъса и затова, защото западните сили го считаха за мост, по който русите възнамерявали да стигнат до Дарданелите и Егейско море, което западните сили по никакъв начин не искаха да допуснат. Бояха се от това не само Австро-Унгария поради многото славяни, които тя владееше, но и Англия и Италия, които не искаха да допуснат руския флот в Средиземно море. Както е известно, италианският министър-председател Криспи бе първият, който издигна гласа си в полза на България след разрива между Русия и България. Ако Англия и други подкрепиха българите по времето на съединението на Южна със Северна България, то стана само защото русите направиха грешката да си изтеглят офицерите от България. Без тази грешка Съединението нямаше да стане, защото западните сили нямаше да позволят едно съединение под руски протекторат, а Русия беше слаба да се наложи. 25. Политиката на русите и българите Всички тези факти ясно сочат каква политика се налагаше и на руси, и на българи. Българите трябваше да засилят националната си култура, русите трябваше да подпомогнат това и чрез национална България, която извънредно симпатизираше на Русия, да стигнат до проливите, за които мечтаеха. Това не разбраха нито руси, нито българи. Нито от българска, нито от руска страна не излязоха теоретици да обяснят какви да са отношенията между руси и българи, за да има полза и за двете страни. Българската народност не интересуваше русите. Те се интересуваха от българите само дотолкова, доколкото българите им служеха като средство за постигане на известни цели; не служат ли за това, не се интересуваха от тях; пък и не знаеха кои са българите. Понеже българите бяха живели столетия под робство, истинско робство, мислеха си, че те сами не могат да се управляват; затова, вместо да попаднат под властта на някой чужд народ, трябвало да се поставят под протектората на славянска и православна Русия, но понеже не всички българи бяха на това мнение, те се разделиха на две групи. Едната бе за самостоятелна България, другата за руско покровителство. Тези българи казваха: Русия не иска нашето подчинение, тя иска само да вървим с нея и да не дружим с нейните противници. В какво се състои тази самостоятелност тогава? Както и да е, това беше една политическа идея, върху която човек би могъл да се замисли. Ще кажем, че хората обичаха своята народност и си мислеха, че тази политика е най-добра за национална България. Добре, но за да стане сватба, се изисква и двамата да кажат: „да". Когато само единият иска, а другият не иска, не може да стане сватба. Русия води война с Турция по-малко, за да не кажем никак, за славянството, отколкото за православието. И понеже българите не ги считаха за православни, защото не искаха да се служи в църквите им на гръцки, Русия не признаваше тяхната църква, а с това тя не признаваше и българската народност на останалите под робство българи, които бяха под ведомството на българската екзархия. Нейните консули в Турция бяха първите, които започнаха да доказват, че македонците не са българи. Нейната дипломация постави небългари за владици в епархии на Екзархията, които си имаха свои владици. С една дума, Русия бе против българската народност в Тракия и Македония. От факта, че Русия искаше протекторат над свободното Българско княжество, а на останалите под турско робство българи не признаваше църквата и народността, явно се вижда как Русия си представяше бъдещето на българския народ. Тя не искаше една самостоятелна българска народност, а се стремеше, когато стигне до протоците, да приобщи чрез църквата живеещите извън пределите на България българи със своята народност. Русия не се грижеше за славянството, а за русизма, което беше нейно право. Затова онези българи, които поддържаха руските тенденции и поставяха руските интереси над българските, трябва да се означат като антинационалисти. Към тези българи спадаше и проф. В. Н. Златарски. 26. Науката на В. Златарски а) Политическата тенденция на В. Златарски. В. Златарски произлизаше от едно крайно русофилско семейство или от онзи дял на българския народ, който беше за поставяне на България под руски протекторат…..” „Кроватова България и покръстването на българите”, 1937 г. Проф. д-р Ганчо Ценов |
| Опростено решение, Благодаря за подчертаването на допуснатата от мен печатна грешка. Аз я видях, но вече на публикуваното представяне а там нямам възможност да се поправя. |
 азбука от слова....Такъв термин няма. Това си го прочел от някой неграмотник. Азбуката е от букви. НЕ от слова/думи/-абсолютна глупост...Словенският език отпреди новата ера се нарича праславянски/прасловянски-първият термин е получил разпространение, но не е точен. Този праезик на словянския етнос е бил близък с балтийските и ирански езици, както и с всички индоевропейски езици. След териториалното разширение на различните словенски племена започва процес на обособяване на отделните словянски езици. Това е едновременен процес-няма най-стар/български словенски/ и по-нови/останалите/. Просто нашият словенски език е първи ПИСМЕНО засвидетелстван и нищо повече. Нищо не каза за десетките университети по цял свят, които изучават СЛАВИСТИКА...всички те да не би да са глупаци? А оня, който ти е казал, че няма славянски език и етнос е най-умният и знаещ...Айде моля ти се, слез на земята. |
| Burundi, не е грешно да не знаеш, но е грях упорито да отстояваш невежеството....Давай , отречи Черноризец Хръбър, отречи Климент Охридски и Константин Преславски, защото говорат за СЛОВЯНСКИ език още през 9-10 в., защото това не отговаря на собствените ти възприятия...И какво ще остеане от старата наша книжнина-НИЩО!!! Ти в своята невежа упоритост ще изкараш народа ни безписмен..... Направо не знаеш какво правиш. Повече с вас изобщо няма да се занимавам....жалки сте. |
Азбуката е от букви. НЕ от слова/думи/-абсолютна глупост... От къде идва думата азбука - от аз и букй. Какво са АЗ и БУКЙ - слова, думи, които имат смисъл на български. Ето я още веднъж: аз букй веди глаголи добро ест живети дзелом земли иже й како люди мислете наш он покой ръци слово.... Всички тези слова/думи са разбираеми на български. Тоест азбука идва от първите две слова аз и букй. Тоест това е словенската азбука за разлика от нищо не значещите за българина алфа бета гама... (то и за гърците тези думи нищо не значат, но виж за финикийците и евреите те имат значение). Когато в IX век българският език започва да се пише с новата словенска (от слова) азбука, този български език се е наричал словено-български. Така са го наричали за да се надебели разликата от предишнот писане на българския език - да кажем с еленицата. Тогава, в IX в. се е споменавало и словенски и български и се е знаело че става реч за едно и също. После, през X и XI когато българският език се е пишел само със словенската (от слова) азбука, вече не е били необходимо това надебеляване и определението словенски е отпаднало. [/b] |
Давай , отречи Черноризец Хръбър, отречи Климент Охридски и Константин Преславски, защото говорат за СЛОВЯНСКИ език още през 9-10 в., ... И какво ще остеане от старата наша книжнина-НИЩО!!! Остави на нас в Бурунди. Само докато има българи в България никой няма да успее да отрече всемирноисторическия принос на такива велики българи като "Черноризец Хръбър", Климент Охридски, Константин Преславски. Но и аз това питам. Защо трябваше да се унищожава безостатъчно старата наша книжнина с решаващата помощ на нашите "славянски" и "православни" събратя , та сега да ни будалкат с манипулирани векове наред по политически причини преписи? .. Ако все пак се интересуваш извън учебната програма, на какъв език са говорели и писали Кирил и Методий, "Черноризец Хръбър", Климент Охридски, Константин Преславски и другите , ето какво казват по въпроса баш академиците. .. "...ако ли Методий и Кирил най-много са се трудили за словенете и чесите (моравците), то как и защо да превеждат, Тия, зарад тях Светото Писание не на тяхно, а на съвсем чуждо българско наречие...?" Добровски, 1783 г. .. "...от де се взе у нас (Русия) този чужд неруски език, който от времето на Нестор с такова мъчителство притесняваше русите. Словестност, която и до сега владее църквите не само в просторната Российска империя, но и в Галиция...и в Североизточна Унгария ... Дали това не е бил народен език и на някакъв народ ... Кирил и Методий преведоха Свещеното Писание не на някакъв друг език, а на Български, несъмнено на Български; или, все едно, Църковният език, който се употребява сега в Русия, Унгария, Сърбия, Далмация и истинска България е езикът Български, който в другите страни е мъртав, но е жив и народен език и до сега в България." Юрий Венелин, специален пратеник на Руската Императорска АН, 1930 г. "Критически издирвания за историята българска", превод Ботю Петков, Земун, част І, стр. 71, 1853 г. |
| Сака, Аз съм от Варна. "Варна" е много древно име, засвидетелствано писмено към 680 г. н.е. от Теофан Изповедник. Може би е славянско - от старобалтослав. варн - черен (срв. река Варно, град Варнемюнде в Германия), преминало по-късно, метатезирано, във вран (бълг. и чеш.), врон (пол.), ворон (рус) и т.н. Може би е по-древно, от ПИЕ (праиндоевропейския) корен wрн, вода, от който иде и името индийския бог на морето вАруна, свещения инд. град Варанаси и даже лат. дума урина Във всеки случай вероятно е най-древното име на град у нас. Около града има обаче само няколко други древни топонима - Галата, Кокодива (трак.), Девня (индоевр. корен влага и слав. Девина, Девинград - от лат. Марцианопол, през тур. Девне), Кранево (от лат. Герания през тур. Екрене). Има няколко турски имена, взети от по-стари български - Мюхлюз кале (от Мъглиж) или Махалъч (от Михалич), ПетрИч кале, Ески/Йени дервиш Юван, Козлуджа, Делидушка (извор) - или от по-стари индоевропейски - Кестрич (дн. Виница, през ит. Кастрици от гр. Кастрица), Франга, Латин, Планова, Джанавара (може би). Повечето останали топоними в областта са тюркски - някои явно гагаузки, понеже християнски - Хачука, Аладжа манастир, но повечето османски. Батова (древната Зира), Камчия (от камшик, древната бълг. Тича и трак. пАнисос), Луда Камчия (Дели Камчик, древна бълг. Ичера), почти всички имена на села - независимо дали български, гагаузки, гръцки или турски. Има и гръцки имена - Провадия (бълг. Овеч, тур. Правади, от гр. 'овца'), Аспро (Бяла, тур. Акдере), Калиакра, Фатрико, Сотира. Има запазени стари бълг. топоними в "съртските" села на Провадийското плато - Невша, Венчан, Равна, Кривня, Добрина, Синдел. Има имена, за които се спори дали са прабългарски или османски - Каспичан. Най-многото имена са турски - Аджемлер (персийците), Руслар, Аврен, Гюн доуду, Гюн ялъсъ, Гебедже, Чатма, Гевреклер, Юшенлий, Сандъкчий - Теке Караач, Гюндюза, Акчилар, Ваялар, Турна тепе, Ташла тепе, местностите по морето Паша дере, Фичоза, Кабакум, Узункум (Зл. пясъци), Фиш-фиш (Албена, което също е турско име, значи очарователна), по езерата - Лъджата, Налбанка, чука Харманкя, Дикилиташ. Турските имена на селата са сменени най-късно в 1934 г., но по отношение на местностите упорстват и досега и са "узаконени" в новия ОУП. |
Албена, което също е турско име, значи очарователна АЛБЕНА - името става популярно покрай Йовковата "Албена". 1. Според някои Йовков разменил "б" и "л" в аблена, за да кръсти главната героиня в разказа си. 2. Според дрyги името идвало от египетското al-banni - хубава жена. 3. Йовков самият разказва, че е получил името като разменил "б" и "л" в Aблена. 4. Според православния календар Албена трябва да черпи на 28 март. ... АБЛEHA - аблен (славянски). 1. Аблен е народното име на вид планински божур. 2. В някои краища на страната така наричат и дървото яблан ... Натиснете тук Натиснете тук Натиснете тук ... А бе темата е безкрайна. |
| Плямпало, тези слова са с чисто техническа функция- да могат учениците, свързвайки абстрактните букви с познати думи, за да ги помнят по-лесно. Същата функция имат сега картинките по букварите-под всяка буква-картинка на нещо , започващо със съответната буква. Това е основен метод в педагогиката- непознатото да се свърже с познато и така да се запамети. Иначе азбуката е от букви, а не от думи. Ако А не беше буква, а АЗЪ -дума как ще я ползваш за написване на АГНЕ?- ще трябва да го произнесеш АЗЪ...гне. Ако Б беше БУКИ, как ще напишеш балон-БУКИ-алон. Виждаш ли колко е нелепо това твърдение. Буквата е писмен белег на ЕДИН ЗВУК и като такава с нея може да се пишат всякакви слова/думи....Това е смисълът от изобретяване на азбуката. Чрез писмени знаци на човешките звуци/букви/ да се пишат думи. Как с думи ще пишеш думи??? Понеже в 9-10в не е имало възможност да се рисуват картинки, както сега по букварите, е приложен този начин на свързване на абстрактната, непозната буква с позната дума. |