Отиди на страница:
Слагайте в израелските и швейцарските банки. Там е солидното. Традишън, олд скул иконъми. Държим яко  |
| Че - те - израелските банки не са ли в Uнион Sоциализмус ъф Америка? _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Натиснете тук  Не са. Хапоалим скочи много смело в морето и глътна малко вода покрай кризата (към $500 млн.), но това е най-тежкия случай. |
| Уфффффф ! Аман от пишман икономисти - ФИЧКА - научи се мама му стара че такова животно ДЕРИВАТИВ няма, не е имало и няма да има - съществуват деривати и разликата е като между консерви и компютри дге! Драмата е изключително проста - хамериканците излъгаха света последните 35 години че са сила и всичкото банки са наливали пари в "най силната" икономика на света. "Силна" до степен че не може да задоволи собственият си пазар. Сега всичките са паника че вземанията им изгарят но никой не смее да го обяви гласно че каже ли се - гори първо неговата черга а после и на останалите спонсори на американският начин на живот. Тва е, просто чисто и ясно като милиционер след баня. Всякакво увъртане е бош лаф. Ни байл аут, ни инвестиции, ни промяна в данъците може да позволи на американците хем да печелят луди пари хем да не се скъсват от бачкане хем да си запазят начина на живот - нещата са повече от елементарни. |
| "No one ever went broke underestimating the intelligence of the American public." "As democracy is perfected, the office of president represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." H. L. Mencken (1880 - 1956) Това нещо е казано преди сто (100) години! |
Френската икономика навлиза в рецесия Световна криза...Ама нас няма да ни хване - ние сме извънземни!  |
| Един призрак броди из Европа.... призрака на комунизма... Правителството на Белгия национализира банката „Фортис" Натиснете тук Лондон национализира закъсала банка Натиснете тук Холандия иска ЕС фонд за спасяване на банки Натиснете тук |
Хе-хе-хе - Натиснете тук  Фиче, побързай - набират капитал.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Глобализацията (плоския свят на Том Фридман) е обективен процес, а не нечий заговор или прищявка. Компютрите и контейнерите, възможността да пазаруваш онлайн за най-добрия дийл и да си местиш спестяванията от един в друг фонд с едно кликане са материален факт. Друг е въпроса, че след срутването на СССР в 80-те години махалото в САЩ отиде много надясно. Триумф на пазара, приватизация* и дерегулация, и особено след 2001 - саморегулация на Уолстрийт като голямо казино, намалени инвестиции в науката и технологиите (и поради религиозни догми), за сметка на спекулацията - срв. интернет бума в 90-те със спекулативния имотен бум в 2000-те. Увеличи се социалното неравенство до равнището на 1929 г. - плюс износване на инфраструктурата (създадена с държавно участие в 30-те - 50-те години), спад в образованието, реално влошаване на здравеопазването въпреки астрономическите му цени и развитието на медицината и фармацията. Евтиния бензин и ток, сравнително евтините "макманшъни" в събърбите и SUV-тата, евтините gadgets съзададоха култура на unsustainable консуматорство и също осъдиха автомобилния и енергийния сектор на изостаналост и прахосничество. "Бичия" пазар (растящите акции) и лесното инвестиране с малки суми и безплатни транзакции създадоха всеобща покерджийска култура. Но спадането на реалните доходи на средната класа също натискаше хората да спекулират с имоти и да ядат екуитито от къщите си чрез рефинансиране. Само държавната политика (законодателство) може да противодейства на лошите тенденции като натиска компаниите (и чрез данъчни лостове, и силово, създавайки равни условия за всички) да не стигат до спекулативни ексцеси, да развиват нови технологии, нови енергийни източници, да опазват природата и се грижат за "стейкхолдерите" си в населените места като "добри корпоративни граждани". Държавата трябва да се погрижи активно и за здравеопазването, образованието, инфраструктурата и териториалното устройство. Основна грижа на държавата е и да осигури балансиран бюджет (при Клинтън имаше голям излишък, при Буш има астрономически дефицит - грамадни военни разходи плюс намаляване данъците на богатите). Основна грижа на държавата е да съдейства за намаляване на търговския дефицит - Америка да спре да изнася главно дълг и най-вече да намали вноса на енергия. Това са все конкретни неща, които държавата трябва да направи. Държавата по Бушовски няма да може. Иначе капитализма има много да се развива, да се налагат постепенно в масовото съзнание новите идеи за "дълбока икономика" (Бил Маккибен) - екологически възпроизводима и социално по-благотворна. Всички виждат по телевизора и силата на американската демокрация - Америка продължава да е лидера на съвр. свят - не само по липса на друг кандидат, но и според вътрешните си качества. _____ * Буш искаше да приватизира и Социална сигурност - да я хвърли на комарджиите, които проиграха на покер Беър и Лийман. Маккейн гласува "за" няколко пъти, но не мина. |
| Съжалявам седесарите, които се мъчат да се борят с гравитацията. Сядам да пиша статия за Диалог тази неделя. Дано я пуснат и в Медиапул. Пак ще има "комуняга" и "руски дудук". |
Увеличи се социалното неравенство до равнището на 1929 г. (снимка: натиснете тук)  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Сядам да пиша статия за Диалог тази неделя. Дано я пуснат и в Медиапул. Пак ще има "комуняга" и "руски дудук". Най-вероятно ще има само чистосърдечен смях. |
| Фичо хвърли кърпата най-сетне. Всико това е очевАдно от години, но се опъва като магаре на мост да признае. Но пак е спрял само до констатциите, не виждам и дума за ПРИЧИНИТЕ да се стигне дотук (социални, психологически, политически), нито пък отговор на въпроса "что делать". А това е вече може да стане предмет на една истински добра дискусия в този форум, фор а чейндж. |
| Rednik, като за начало: пълзящата повсеместна дерегулация на почти всички сфери на икономиката и финасите - Рейгъновата мантра за правителството като звяр, който трябва да бъде уморен от глад, "starve the beast"; ескалиращата свръхконсумация (и разхищение) на суровини, ресурси, стоки, услуги (на лично/общинско/щатско/федерално ниво) НА КРЕДИТ при същевремнна стагнация, или дори намаляване на реалните постъпения (от заплати или данъци), и като следствие увеличаващи се бюджетни и търговски дефицити и износ на необслужваем дълг; изнасаяне на сравнително вископлатените работни места, с добри пенсионни и здравни осигуровки в чужбина, и заместването им с ниско платени, но-бенефитс сервис джобс тип Уол Март, целенасоченото изместване на фокуса на обществения дебат към безумия от рода на гей-браковете, абортите, религията и пушките, за промиване на мозъка на реднешкия електорат. И може би най-важно, почти хероиновата зависимост на политиците на всички нива от парите на ЛОБИТАТА, което пък от своя страна е следствие на абсурдността на изборните кампании, за които се трошат стотици милиони за щабове, реклами, безмислени конвенции ет цетера. Това като за начало. |
| Salieri, Пазарната икономика, дерегулираният пазар и доктрината на Рейгън за малко правителство вече доказаха своята жизнеспособност. Не се горещи. Кризата ще мине и Уол стрийт ще се покаже отново, остлабнал, фит, зъл и алчен. С нови сили и нови възможности. И пак ще огорчи дудукарията. |
| Салиери, интересен постинг си написал. За съжаление днес не мога да го коментирам по същество, а ми се искаше. Както и да е, човешкия капацитет на америка е такъв, че е в състояние да преодолее всяка криза, стига да е преодолима. Формално за част от нещата съм съгласен и аз самият съм ги писал с години в този форум. За отбелязване обаче е, че безкрайно подценяваш "реднеците" както ги наричаш, и вероятно не ги познаваш, както не познаваш и характера и дълбочината на проблемите. Не приемай неаргументирания ми постинг като критика по същество. Някой път. |
| Чичо Фичо и Зевзека се надпреварват кой по-добре да изрази собствените си заблуди. Да започнем с по-заблудения, Зевзека. На всички стана ясно, че "дерегулираният пазар и доктрината на Рейгън за малко правителство" вкараха Америка и света в безпрецедентна икономическа и политическа криза, от която никой не знае как се излиза. Дори и най-заклетите последователи на Рейгъномиката- правителството на Буш, започнаха да ближат това, което са плюли, започнаха да правят точно обратното на дерегулацията. Използваното от Зевзека понятие "пазарна икономика" е нищо не значещо, защото никой никога в Америка не е бил против пазарната икономика, вкл. противниците на дерегулацията. Друго е ако кажеш свободен пазар. Характерното за рейгъномиката е, че дава безпрецедентна власт на голямата корпорация и води до монополизиране на отраслите от малък брой корпорации и власт на шепа хора. И тук Чичо Фичо може да помогне с цитиране на посочената от него книга на Том Фридман, където последният дебело подчертава- в енергетиката свободен пазар НЯМА. Затова няма и нови технологии, затова няма и алтернативни енергии. Подобно е положението във всички основни отрасли. Рейгъномиката означава- на думи сме за свободен пазар, на практика сме за абсолютна свобода само на най-големите и най-богатите, които да установят световни монополи в отраслите си и в страната и да унищожат всякакъв друг вид конкуренция. И те това и правят. Затова Том Фридман иска държавата да създаде НОВ ПАЗАР, несъществуващ досега, за алтернативни енергии, защото съществуващият, по рейгънов модел монополен пазар не може само по себе си да създаде този НОВ ПАЗАР ЗА АЛТЕРНАТИВНИ ЕНЕРГИИ. Тук също Фичо може да даде съответните цитати от Том Фридман. Откъдето завършихме за рейгъномиката, можем да започнем с твърдението на Чичо Фичо, че "глобализацията е обективен процес". Рейгъномиката даде абсолютна свобода на монополите да излизат навън и да установяват световен монопол. Виждаме в момента как се сгромолясва банковият и финансов монопол. Ако предпочитате, банковата и финансовата хегемония на Америка. След като тези монополисти и хегемони са движили глобализацията през последните тридесет години, то в никакъв случай не можем да говорим за глобализацията като обективен процес. Обективен процес щеше да е, ако имахме свободен пазар. Но такъв няма. Фичо отново може да даде същия цитат от Том Фридман, че в енергетиката свободен пазар няма. Казахме за банковият монопол или хегемония. И в повечето отрасли е така. Онези, които в момента фалират от Уолстрийт, те замислиха тази операция изнасяне на производствата в Китай и задължиха всички останали корпорации да го направят. Това не е обективен процес. Това е проект на един монополист. А тук Зевзека може да даде примери с дерегулация, как дерегулацията даде безпрецедентна власт на Уолстрийт и на големите корпорации, за да извършат подобно гиганско прехвърляне на технологии и производства от една държава в друга, с цел да се превърнат в световни монополисти. За да разбере и Фичо, че глобализацията не е точно обективен процес. И той ще го резбере не след дълго, когато започнат да се връщат обратно производствата от Китай в САЩ. Т.е. за да се възстановят щетите от "глобализацията като обективен процес". Уолстрийт изнесе производствата, правителството на Обама ще ги върне. Глобализацията би била обективен процес, ако никой не може да върне производствата обратно. |
| За да не изглежда, че демагогствам - усмивки от старите ленти - това го написах в тоя форум още през 2004-та: "...Покрай аутсoрсинга обаче има голямо преструктуриране на икономиката и аз лично не бих заложил на доброто и здаве през идващите години. Бюджетните мерки на Буш според мен целят да ликвидират най-атрактивната черта на американския соцiyм - соцiaлната мобилност и динамизъм. |