Отиди на страница:
rki, верно му е.ават мамата, обаче с академически апломб - виж Бивола  За редника не се произнасям, щото той най-напред трябва да се научи да пише Редактирано от - Caravaggio на 09/11/2008 г/ 14:17:00 |
| Хм, според мен бъркаш за бивола и редника. Виж Хонзи, Фичонели, Сандокана, Асенчо ... - в техните глави се вихрят революции и искания за нов социален и икономически ред.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| За Бивола може и да си прав - като напише нещо по-малко обтекаемо ще му преразгледаме статуса Обаче редника си е фентъзи отвсякъде. |
| Имаше верно едно време такива екземпляри - комунисти им викаха. Всички, които не беха съгласни с тях, ги изкарваха луди, некои избиваха, други караха в лагери. Сега малко са поостанале, но ги има все още. Хубавото е , че поостанаха , да видят как се живее и сред капитала.... |
Хуна делайлира!  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Rki Хуна дерайлира? Позна. Дерайлирам .Това не е диалог , а шизофрения.Не ти ли изнася някакъв факт , не оборваш факта , а мозъка ти се превръща в куцо магаре и почваш да хвърляш къчове. Вие го давайте напред , в галоп , ама първо се справете с факта , че сте като куцо магаре в мозъка. |
| Бивола: "Обама загуби поради катастрофата, която причини един маниак и също така наподходящ за президент" Това е напълно невярно. Бивола явно няма представа от американската история. Буш може да е глупак, бивш пияница и всякакъв (всъщност като човек ми е доста симпатичен), но имаше екип железни неокон експерти, цвета на движението, които проведоха неоконсервативната линия (започната от Тачър и Рейгън преди 30 години) последователно и до пълния й абсурд. Бивола не е чел и Адам Смит. И той, и Токвил мислели, че богатите трябва да плащат пропорционално повече за общото благо (Смит - понеже богатите харчат повече от дохода си за луксозни прищевки). Смит не е съплай-сайдер. Също, пазарната икономика е свободна, но с правила. Махането на нужните правила развързва лошото у човека, за което старите консерватори бяха по-наясно от всеки друг. Маккейн (също ми беше симпатичен до тази кампания) заряза всичко, с което някога беше различен от Буш (и дори в областта на изтезанията!) и се проеоткри като бушист. Но той допринесе и нещо ново за дискредитирането на неокон движението. Ранните неоконс бяха известни интелектуалци Фрийдман, Кристол, Бакли - протестиращи с/у ексцесите на държавата на благоденствието. Сара Пейлин, както писа Дейвид Брукс, е "рак, разяждащ тялото на партията" - антиинтелектуалист на квадрат. Не случайно консервативни интелектуалци ендорсираха Обама - цитирал съм лично двама от тях. Също и проучванията на СНН от началото на юни до 4 ноември винаги даваха предимство на Обама в народния вот - с изключение на 10-тината дни през септември след номинирането на Пейлин и до падането на Лийман и нейните катастрофални интервюта с Кейти Курик. И от тези десетина дни почти половината бяха наравно в народния вот. Но и тогава избирателния вот винаги беше убедително за Обама. Това показва, че в дните, в които Маккейн поведе в народния вот блгодарие сензацията Пейлин, е имало само по-голяма активност на консерваторите в червените щати, които така или иначе бяха за Маккейн, а не преместване на тежестта в сините щати. А Пейлин бързо се превърбна от знаме в резил на Маккейн. Избора й беше последната капка - всички разумни хора се убедиха в хазартната, безотговорна природа на Маккейн - или в слабостта му пред партийните бонзи (той искаше Джо Либерман за втори). И в двата случая лошо - болен от рак дядо, оставящ Америка на човек, който не знае името на нито един вестник, мисли, че Африка е кънтри и харесва само проемериканските (про-Америка) части от САЩ, или безгласна пионка на бушистите. Редактирано от - Чичо Фичо на 09/11/2008 г/ 15:05:45 |
| Небол, Нямам нищо против да ни управляват добри политици независимо от етноса. То и сега ръководителите на тройната коалиция не са "чисти" българи, но не това е причината за много хора да не харесват управлението, а корупцията, липсата на работеща съдебна система, непрозрачността на обществените търгове, конфликтът на интереси... Да изреждам ли още? ДПС ги подкрепях (и преди съм го казвала) докато се бореха за връщането на имената, имотите и всички права на етническите турци. Но етносите в България както и етническите българи нормално трябва да члвнуват в различни партии. Етническият вот е вреден за България защото гарантира на ръководството на ДПС несменяемост с всички произтичащи от това вредни последици. |
| Какъв диалог , бе байно, като от преди неколко часа съм ти дал свободно и само ти чета тъпотиите , за да се забавлявам. Диалог водил той. Гледай си пенцията на преподавател по научен комунизъм и не ми се петлай в краката. Добре, че се броите на пръстите на едната ми ръка, такива като тебе, че иначе жална й майка на таз държава! Не е лесно, признавам, като броите колко домата ви слагат на кантаря на пазара и превъртате жълтите стинки, ма тва не значи, че целият свет ви е виновен за това положение. |
| А жалко, че покрай глупостите на седесарите догматици не обезкостихме самия текст на Митко Денков. Сред многото безсмислици и припомнени клишета от Раб. дело той казва все пак, че победата на Обама била реабилитация на "лявото". Но стъпква тази искрица надежда за адекватност с глупостите си за "черния дом" и "негърския дом". Преди няколко години Денков приказваше нещо за "доброволна стерилизация" на бълг. цигани. Разбирам, че той е активен в някакво НПО среди, работи по проекти, сигурно получава някакви пари от западни дарители и може данъкоплатци. Винаги съм чуствал, че нашата Алма матер ФФ, покрай многото хубави неща, е бил и е развъдник на обскурантизъм и неадекватност. Този автор дава ярка илюстрация. |
| steppenwolf, няма нужда да пишиш високо като ощипана девственица. Ако не ти харесват излиянията на опонента, или кажи с какво не си съгласен, или не го чети. Аман от идеологизми и простотии. |
Също, пазарната икономика е свободна, но с правила. Махането на нужните правила развързва лошото у човека, за което старите консерватори бяха по-наясно от всеки друг. Баш тука е заровено кучето. Не самата либерална икономика е лоша, а неспазването на правилата и най-вече нетърсенето на отговорност за предизвикания икономически хаос и рецесия. Защото добрите стари консервативни банки раздаваха кредити почти на принципа, формулиран в един от законите на Мърфи: "За да получиш кредит от банката, трябва да докажеш, че кредит не ти трябва." И той, и Токвил мислели, че богатите трябва да плащат пропорционално повече за общото благо (Смит - понеже богатите харчат повече от дохода си за луксозни прищевки). Да де, само че в социалните европейски държави основната данъчна тежест я поемат не богатите, а гражданите от средна ръка. Като се погледне каква част от дохода на среден европеец отива за данъци и осигуровки излиза, че човек трябва да получава поне над 200 000 евро годишно за да се почувства някаква разлика. Е, откъде Хюсеин ще вземе пари за социални проекти? Ми от гражданите средна ръка. Понеже са най-многобройни и по-трудно могат да скрият доходи. Не знам доколко това ще пасне на манталитета на американеца, свикнал сам да си плаща сметката, но нежелаещ да плаща сметките на някой друг. |