Отиди на страница:
| О, бай ти Хасан има една изпитана схема: написва няколко провокативни постинга под всяка статия за "гулемио пулитик наш Ахмет" и чака реакции. Всеки, хванал се на провокациите бива надлежно обявен за националист, расист и мразещ мюсюлманите. Елементарно, но за жалост ефикасно. |
...и много правилно един колега каза на воцката - канадците да се държат за Обама, че инак ще събрат щи Аха!!А ако канадците се хванят за Путята и Мечо американците как ще пазят най- дългата граница между две държави в света??Що тухли и кереч ще отидат за строене на стена 8 891 км (5 522 мили) дълга??  |
| Аз донякъде съм съгласен , с критиките към Димитър Денков.Донякъде.Социалното инженерство трябва да се отрече.Но си оставам привърженик на библейското-по делата ще ги познаете.Затова в друга плоскост ще насоча мисленето. Критиките , според мен трябва да имат друг корен , защото , плодовете на днешният ден ги наблюдаваме върху дървото на НЕО-КУЛТУРНАТА РЕВОЛЮЦИЯ ------------------------- Моят , , приятел” Мао , когато с добри намерения , създаде ХУНВЕЙБИНИТЕ , СЕЛЯНДУРИТЕ , искаше да направи културна революция , което значи радикално да промени ценностите.Не пукаше само сърцата на врабчетата , а и много човешки сърца пукна.Все пак опита остана само вътре в Китай или малко се разрасна извън Китай.. Беше заразителен.Там където проникна , беше директна културната революция , с намеса в черепа , колко черепи с тояги бяха пръснати , това днес никой не може да каже. Културната революция на Американците , особено през последните две десетилетия , също беше ХУНВЕЙБИНСКА , световно ХУНВЕЙБИНСКА , също променяше културните ценности-РАДИКАЛНО и даже вярваше в тази радикална промяна... Голямото село тръгнаха да създават , селяндурите в култ издигнаха.Какви само глобални процеси и глобализации пробутваха.И как ги сричаха капутетата. Културната революция в България , също се оказа ХУНВЕЙБИНСКА , отрече всички ценности и ги , , трансформира” в нови.Не отрече само материалните и ги присвои. ХУНВЕЙБИНИТЕ , като истински селяндури , приеха , че хората са селяндури като тях , блага и ценности не са произвеждани , а са гангренясали в мозъка . Уви.Както посочва клишето.Въпреки всичко и на пук на ХУНВЕЙБИНИТЕ , селяндурите , хората сътвориха и много блага и много ценности.Блага и ценности които никога няма да бъдат забравени. Сигурност , здравеопазване , образование , покрив за всички , общество без глад и мизерия.Блага и ценности , които днес нямат аналог.Няма ги.Остана само селяндурщината Америка отдръпвайки се от ИРАК , показва , че се отказва от ХУНВЕЙБИНСТВОТО-от налагането на световната революция.Примери много. Американският народ се отрича от ХУНВЕЙБИНСТВОТО. А в Блатото , процесите са обратни.ХУНВЕЙБИНИТЕ извършили криминалната революция , изпадат в истерия , да не би да се отрече СЕЛЯНДУРЩИНАТА им и да се разбере , че то е хайдушко селяндурство, че културната революция се състой в усъвършенстването на формите на грабеж и мародерство. Ще се отрече и ХУНВЕЙБИНСТВОТО в Блатотго.Напред с ХУНВЕЙБИНИ и чрез селяндури , пътя е миниран. Затова днешните рефлекси на американците ме кефят , а нагоните на българските селяндури ме отвращават. Социалните промени са еволюционни.Днешен Китай показва какво значи еволюционна промяна , конвергенция, социална еволюция. Rki хуна тогава ще дерайлира?Защото ще дерайлират ХУНВЕЙБИНИТЕ-истинските ХУНВЕЙБИНИ , или с една дума селяндурите. |
Хунич, друже, ако ти самият не знаеш какво искаш да кажеш с тирадите си, ние нема как да знаем какво точно ни хортуваш...  А Обамам-мама-манията и 34 зъбовата му речовитост много ми напомнят на Грег Стилсън. Дано греша. |
Грег Стилсън имаше авторитарен характер и бе расист. Не може да бъде пример за Хюсеин - ако не верваш питай Фичо.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Фиче , айде не изкилифинчвай смисъла на туй дето колегата Америкън ми кзаза. А то е : канадците да се държим за АМЕРИКА . Имена на отделни активисти не е споменавал. Днеска е Обама , утре ще е друг. Президентите се сменяват , но интересите на бизнеса и страните си остават. Това е твой проблем , щото при всяка смяна и ти се извърташ като слънчоглед. За мене личността на президента ВИ е без значение при положение че не пречи на бизнеса да си върви и да се правят пари. Освен туй изразих съгласие с американския българин че икономиката на Канада е тотално зависима от щатската и е задължително да има свободна търговия и добри отношения между тези страни. Затуй аз не подкрепям канадския антиамериканизъм - защото е контрапродуктивен . И след като си го прочел всичкото туй да се изцепваш по темата просто те така те ... Немаш какво ново за обамко да ни кажеш ли ? |
Изключителна нахална позиция, поднесена ни в префърцунена статия. Като обобщение, не се сещам за нищо друго, освен за здравата селска позиция, делегирана ми от покойната ми баба: От кога стана калайджия, откога ти почерня задника  |
| Чичо Фичо, пак нещо не си разбрал. Иде реч не за тук ли да се подбутне системата или там, когато хунвейбина и Сократ ти обясняват за характеристиките й. Колкото и да го четеш Адам Смит няма да намериш решението при него. Най много да намериш някой цитат да ти обоснове желанието да пооткраднеш някоя троха от богатите, та съвсем да не заспиш. А Буш може да е имал експерти, но самият той просто не става, а това да става не е като да не е от значение, когато си президент. Ако беше иначе щяхме да избираме експерти, а не президент. Колкото до Макейн и Пейлин, някъде да съм казвал, че те са решението, че толкова да ми се чудиш? Имаше какви ли не други добри решения, но те, както вече казах, бяха ефикасно блокирани от демократите в името на нещо невероятно тъпо, което се и случи. И, за да са сигурни, че наистина трябва да се случи тъпо нещо се подсигуриха и с Хилари, за всеки случай. Демократите постъпиха като типични self-hating Jews. И републиканците, и те не бяха по-цвете в това отношение, но не им беше ред да печелят избори, така че тях да ги оставим. |
| Нищо лично не влагам. Iezuit Йезуитите , оправдават ЦЕЛИТЕ и не държат сметка за средствата Днес? Даже ни обясняват.Първият милион бил мръсен , другите били чисти.Дитирамби , дитирамби, в 2008 год.селяндурски и ХУНВЕЙБИНСКИ дитирамби. Вярно е обратното.Средствата , трябва да оправдават целите , постигнатите цели. Средствата и целите винаги са в ХАРМОНИЯ.Културата ги обвързва в едно цяло Добра цел с лоши средства не се постига. Добри средства , водят до добри цели Е има и по сложен принцип.За вътрешното съвършенство и външната хармония, ама то никак не пасва , за обяснение. Знам какво казах и го повтарям.С тази селяндущина , с това селяндурство , с това ХУНВЕЙБИНСТВО , с този апашлък , с този грабеж , с това мародерство , се достига само до БЛАТО.Средствата се намират в пълна хармония с постигнатата цел, хармония постигната по пътя-ЦЕЛТА оправдава СРЕДСТВАТА., но това вече не е капитализъм , а капутализъм. |
| Сократе, "От все сърце се надявам, че нямаш предвид използването на науката за справяне с недоволните." Опазил ме Господ да давам подобни предложения за приложение на науката. |
| Биволе, Благодаря. Между другото, в този форум упорито се повтаря една и съща - според мен погрешна - идея. Всички искат Щатите да повторят със собствени сили индустриалния скок на Сталин през 30-те години. Не че не става, но историята ни показва пределно ясно колко скъпо струва подобно нещо - и в пари, и в човешки жертви и в съсипване на природата. Може и да греша, но аз виждам нещата малко по-другояче. Проблемите са световни и трябва да бъдат решени от целия свят. Все пак 300 милиона, колкото и да са богати, си остават много малка част от 7 или 8 милиарда. И затова като първа крачка виждам идеологическия прелом. Какъв точно ще бъде - това е работа на философите и социолозите. Но без него САЩ няма да се превърнат в реален лидер на света и ще трябва да решават сами безумно сложните днешни проблеми. |
Едно уточнение за форумеца бира, а и за бивола: латиносите гласуват про-демократски по правило и сега не направиха изключение; в този смисъл изборът им е политически, както и да е, поради особеностите на демократическата партия, (самоназначил се представител на ВСИЧКИ малцинства в америка) въпреки конкуренцията за ресурси м/у двете групи (афро и латино) и ритниците кой да заеме по- предно място на кьор-софрата, която им сервира афирматив акшън, социалните служби и т.н. , горните групи по правило гласуват ДРУЖНО за демократите на всички избори, не само на последните. Единствения републиканец, който направи някакъв пробив при латиносите беше, м/у другото, уважаемия буш-джуниър.  Когато Маккейн внесе законопроекта за легализиране на 12-те милиона нелегални латиноса, беше ясно, че готви президентска кандидатура и се опитва да спечели благосклонността на латино-избирателите дори с цената на социалн остаркиране от страна на колегите си републиканци (което и стана - обявиха го за ренегат. Той си е и такъв без съмнение) Проектозаконът, ако беше минал, днес Маккейн щеше да е президент с гласовете на благодарните латиноси. Не мина заради гласовете на републиканците и латиносите си отмъстиха, като масово гласуваха за Обама. Както и да е съкрушителната победа на демократите е обективно отражение на промените в демографската карта на америка - благодарение на десетилетните имигрантските усилия на демократите в америка има ново мнозинство - мнозинството на малцинствата. Бившето мнозинство - това на белите протестанти, което е цитаделата на репубиканизма и което излъчи 42 от 44-те американски президента, вече е малцинство. 140 милионно малцинство. За сравнение през 1950-те УАСП-овете са 2/3 от американската полулация, в абсолютни цифри - същите 140 милиона. А преди 2-та св.в. са 4/5 от ам.популация. Т.е. от 50-те насам белите протестанти си стоят 140 милиона и целия растеж на американското население се дължи на активната политика на демократите по отношение на имиграцията (т.е. демографския растеж на америка от последния половин век се дължи изцяло на растежа на малцинствата - с повече от 100 милиона). Нормално е, с оглед на горото, в америка да настъпи и политическа промяна покрай демографската, което е и на път да се случи. И, разбира се, икономическа промяна. Така, както аз го виждам, америка е новата бразилия, но ще отнеме поне 50 години, докато наистина се случи. Разбира се, може и да греша - никой не е абониран за истината. |
| Редник, както винаги, право в целта. Това е истината и който си затваря очите ще му отнемат не Косово, ами хич няма и да се познае. Властолюбието особено на демократите, основано на пълна безпринципност (трябва ли изобщо да я споменавам Хилари), съчетано с естествените демографски процеси, предопредели падението на тази велика нация. Бразилия ще е бонус, ако само дотам се стигне. |
| VOCI: че икономиката на Канада е тотално зависима от щатската и е задължително да има свободна търговия и добри отношения между тези страни Воци , даже и индустриалните и битови отпадъци на Онтарио се депозират в Мичиган и понякога в някои от вагоните намират и нелегални имигранти , включително и българи. А ти следващия път не се качвай на моста , а мини през тунела, за да нямаш проблем.Детройт е горял по време на масови бунтове през 1954 г.избухнали именно в това гето дето си попаднал. Бивол по калдъръма: И републиканците, и те не бяха по-цвете в това отношение, но не им беше ред да печелят избори, така че тях да ги оставим. А кога ще и дойде отново реда? Снощи в шоуто на Бил Маер беше цитирано проучване за следващия кандидат за прeзидент на GOP/Great Old Party/ и то е , че 80% от републиканците предпочитат Сара Пейлин, а демократите са 100% за същата дама която каза , че Африка е държава. |
Многото експертни мнения под статията (за статията  ) ми разясниха, че негърския Ахмед Хюсеин Доган им е крив на републиканците, че не спечелиха, ама като обикновен водопроводчик все още не разбирам как човек, пък бил той и рипъбликанец, ако е с всичкия си, ще гласува за бялата птица С. Палин, щото и тя все пак беше част от избора. |
 Китайче , Бивол по калдаръма , се чини в подобие на Дъртий /реалист/ и това бива ... Другото е , че за кой ли път , за хей така и никак , се хвърля тиня по социалната инженерия , като експертно средство , в състезанието между политическите идеи ... Така и всички , яко падаме в киреча на фичофилополитологията , сиреч , в бозата "Ран-Ът" , с добавката "Луканов-Лилов" към нея ... Иди , че и връщай дявола/злия дух , в шишето ... Разбирай , не в "Шишеджам"... |
| За самия Обама - до тук с нищо не ми е променил мнението, че е ходещ костюм. Накъдето го духне вятъра - костюмът се носи натам, но пък през цялото време не млъква. Нямам никакво съмнение, че личните м усилия ще са насочение към "подобряване положението" на африканското малцинство в америка - активизмът, радикалността на обама не са фикция, само че са тясно фокусирани върху африканците. Човека от цялживот е работил адвокат на чернокожото население от южно чикаго и е естествено да смятам, че и като президент ще си остане пак там, само че в национален мащаб. Там ще са му усилията, не другаде, и вероятно това е сделката м/у него и ходещите портфейли, т.е. хората, които са финансирали кампанията му. Т.е. имаме ходещ костюм, финансиран от ходещи портфейли. Това, което си представям е, че обама ще върне услугата на портфейлите във външнополитически план. Идея си нямам какво точно са му поискали и какво е обещал. Неговите инциативи ги виждам предимно в африка - всичко останало, вкл източна европа, му остава периферия. Клинтън като ирландец се фокусира върху северна ирландия, кенеди като католик - върху ейре и куба; нормално би било обама да адвокатства за по-активна американска политика на африканския континент, в което няма нищо лошо, напротив - африка има нужда от това. Хубавото е, че избирането на афроамериканец за президент е стъпка към помирение и взаимна прошка м/у африканци и бели протестанти - нещо, от което и двете групи имат нужда. Извън това обаче очаквам обама да е по-скоро пасивен президент - в стил цара царува, но не управлява. За сметка на това очаквам съветниците му да са свръхактивни и ефективно (и колективно) да осъществяват управлението на америка. Разбира се, може и да греша напълно. |
| Сократе, ако си видял идеята за "идустриалния скок" в бръщолевенията на Гозамбо и чичотофичото, пии един чай и си препрочети "Дивите разкази". Там Хайтов казва - "..едно е да искаш, друго да можеш и трето и четвърто да го направиш..". Няма предпоставки, няма даже и намеци за чудотворни технологии, които да преобърнат статуквото. Един въпрос - защо светът трябва да има лидер? И ако се налага да има, по какъв критерии да го избираме? По количеството реклама, по културата, по простотията, по мускулите, или как? |