Отиди на страница:
Всички тези фондове и стълбове са напразни надежди! Както и да го въртим и сучем, с каквито и фондове и стълбчета да го подпираме, при намаляващо и застаряващо население няма как да има високи пенсии. Затова парите трябва да се използват сега, а не да се заделят за пенсии в бъдеще неопределено време. Т.е. парите така или иначе ще се използват сега защото фондовете и стълбовете все някъде ще ги вложат. Но първо парите се вземат от тези, които ги изработват (работници и работодатели) и второ се дават на някой друг да работи с тях. Така, освен че се губи от минаването през посредници (фондове, борси) се губи и прекия интерес от собствените пари. Което по същество е социализъм защото взема пари от тези, които ги изкарват и ги дава на други. Вместо да ги остави там от където излизат и където са най-ефективни. Или казано накратко, ние сме в епохата на Великата Социалистическа Еволюция, която както и аналогичната революция от миналия век отива към провал. Лошо. Много лошо!  |
| Тъй като всички фондове са частни, то това си е капитализъм. Редактирано от - Siol En на 24/11/2008 г/ 02:03:49 |
Абсурдно е държавата да въвежда гаранционен механизъм за доброволните пенсионни вложения, независимо колко силна е социалната им функция. Напротив, не е абсурдно, тука си е така, тука ДАЖЕ те питат каде да вложат ТВОИТЕ пари....каквото всъщност представлява доброволният пенсионен фонд, ТВОИТЕ пари....... Но така е, мила българска реалност  |
Тъй като всички фондове са частни, то това си е капитализъм. Тцъ! Капитализъм е когато средствата за производство (предприятията и фирмите) се управляват от собственика си. Далеч не такъв е случая с фондовете. Тук даже има двойно прехвърляне на собствеността. Първо, осигуряващият се влага парите си във фонд и се доверява на управителите на фонда и второ, фонда влага тези (чужди) пари в друго предприятие или фирма и на свой ред се доверява на нейната управа. Което е капитализъм точно толкова, колкото и общонародната собственост по татово време беше собственост на народа. Е, вярно, при някои от схемите (но само при някои), осигуреният може да изтегли дела си от фонда, но това не променя основната част и същността на играта, а именно, че се изтеглят пари от реалните им собственици и се дават на други хора, които не ги притежават (!), да ги управляват. А как се управлява чужда собственост (дори и при капитализма) вече всички знаят. |
| Миналата седмица няколоко пъти идваха при мен от "Алианц", да ме убеждават да си направя застраховка "живот", като след 20 !!! години щял съм да получа внесената сума + лихва + някакъв процент отгоре заради инфлацията. Като го сметнах излизаше доходност 10 - 15 % на година. На пръв поглед изглежда много добре, но ако изтегля парите (или част от тях) предсрочно плащам наказателна лихва, а сигурно има и други уловки. Попитах ги каква гаранция ще ми дадат, че след 20 години "Алианц" ще съществува, те се обидиха - били застраховател с традиции, с реноме ... Нагледахме се последните месеци на реномирани банки и застрахователи, дето вече ги няма. Редактирано от - Weed361 на 24/11/2008 г/ 07:09:33 |
| [/quote]Рано или късно акциите отново ще тръгнат нагоре, но големият въпрос е кой може да чака. Отмина тоя девиз "Работете, докато спите", ей така просто да си лежим и да чакаме "парите да работят за нас" и авоарите ни в спестявания, акции, фондове и др.ценни книжа да се превърнат в цяло състояние в бъдещe! |
| Те все още си мислят, че фирмите събират от тях вноски за пенсии, за да им върнат някога? тези вноски, и даже повече от тях. Тая нощ беше доста студено, и ако не са пукнали от студ и последните глупаци, и някой случайно е останал, ще кажа най-отговорно: ВНОСКИТЕ ЗА ПЕНСИИ се събират не за да бъдат върнати някога?, А ЗА ДА НЕ БЪДАТ ВЪРНАТИ НИКОГА, глупаци! |
Въпросът за спасяване на давещите се е работа на давещите се...  А възможността частните пенсионни фондове да инвестират в рискови акции на фондовия пазар мисля, че бе дадена от предното Правителство/това на НДСВ/, когато министър на финансите бе Милен Велчев. Преди това те имаха право да инвестират само в нискорискови активи/примерно ДЦК/. |
| Многосилна статия - браво на автора! Жалко е за човечеца, дето му се стопили кинтите, но това се случи и в Щатите и по целия свят |
Къде отидоха парите ни за пенсия? Как къде?!? Във Виена разбира се! И по-малко в Кипър, Люксембург, Лихтенщаин. |
Редно е да се спомене (по-точно натърти) и на другия фактор - математиката. Защото както е известно срещу ръжен и математика не се рита. Имам предвид главно едно нещо - обема! Ако се направи сметка, ще се окаже, че не съществува такъв обем свободни акции, в които да бъдат вложени тези капитали. Просто и ясно - не съществува! И какво се получава тогава? Можем да го наблюдаваме на Българската Фондова Борса, но мисля, че и другите страдат и ще страдат от това - надуване (надценяване) на цените на малкото налични на борсата акции (активи). Т.е надуване на балон. Със всички последствия от това. Добадоба казва влагане в нискорискови акции и ДЦК. Нискорискави като ААА акциите на Лемън Брадърс, Ситигруп и пр. и пр.??? Или ДЦК? Нима ДЦК е вложение в реалната икономика? ДЦК (Държавни Ценни Книжа) продава държавата и после плаща лихви по тях. А как държавата ще се издължи? Нали основния приход на държавата са данъците. Значи повече ДЦК означава повече държавен дълг и повече данъци. Ами то ако ще са данъци не е ли по-добре държавата да си ги събира направо вместо да си играем с ДЦК-та??? Да не говорим пък, че стратегически ДЦК-тата са още по-лоши защото на практика ще представлява изтегляне на пари от реалната икономика към държавата. А какво ще направи държавата с тях, освен да ги похарчи в интерес на разни лобита?! Редактирано от - Стаксел на 24/11/2008 г/ 11:12:55 |
И всичко това е не заради друго, а заради заливащата ни вълна социализъм. Огромни данъци и всякакъв вид осигуровки, които не могат да бъдат използвани ефективно. Казвам ви - това е Велика Социалистическа Еволюция и с нищо по-добро от аналогичната Революция няма да свърши! |
Онзи ден казах, че ако 30% от доходите на домакинствата отиват за наеми или ипотеки, то това изсмуква пари и не им оставя свободен ресурс за други стоки или услуги. И ако 30% от хората са заети със строителство на жилища, би имало баланс, но това далеч не е така. Т.е. получава се дисбаланс - продаващите жилища концентриарт несъразмерно много пари, които няма как да вложат, защото хората (грубо казано) нямат пари за друго освен за жилища. Същото е положението и със здравните осигуровки. 16% от бюджета за здравни разходи. Ами това е огромно число! Нима 16% от хората са заети в здравеопазването?! Не. Много, много по-малко. И се получава аналогична картина - много пари в малко хора. А на многото хора не остават пари за другото, което произвеждат. И производството, което всички искаме да е приоритет става последна грижа.... |
"А възможността частните пенсионни фондове да инвестират в рискови акции на фондовия пазар мисля, че бе дадена от предното Правителство/това на НДСВ/, когато министър на финансите бе Милен Велчев. Преди това те имаха право да инвестират само в нискорискови активи (примерно ДЦК)".  Това е цялата истина - никой не обърна внимание на действията на изчадието Велчев, докарано от гибелния за България - Негово Нищожество Симеон. България ловко беше отклонена от правия път през юни 2001 г. - сега всички ще духаме супата и ще се надяваме на (Боже опази!!!) Бойко и Волен. |
| Имала пари пенцията, стопили му се. Моите защо не се топят? Защото ги нямам. Най-много да ми се стопи някоя сланина. Макар че не вярвам да ми се случи. Забелязал съм, че по време на криза дебелея повече. Вероятно е от страх да не ми се стопят спестяванията, дето ги нямам. Така или иначе доброволно пари на фондаджиите няма да дам. |
| Стаксел. Навсякъде виждаш социализъм и плашиш гаргите. Да си неграмотен не си. Само се правиш на такъв. Сациализма не е лошо нещо, както го преставяш. Всички минуси на капит. система приписвааш на социалистичиски уклони, а успехите каквити в момента няма , на капит.системе от най-чист вид-американската. Вичките пътища водят натам. И ти го знаеш добре. Я не търси под вола теле. Или имаш МИСИЯ да заплиташ и залъгваш хората с полуистини за домашна употреба. |
Чаках някой да ме обвини в такова нещо. Социализма не бил лошо нещо. Да, все още доста хора вярват в това. Доста хора вярват и че пенсионните фондове са частни и това е капитализъм. Е, според мен не е! Всички признаци говорят че това е социализъм - като се почне от името - социални осигуровки и фондове, мине се през задължителността и високите ставки и се стигне до това, че тази собственост се дава на някой, който не я притежава, да я управлява, говори за социализъм. Дали е добро или лошо това?! Ами това е май въпроса на 20-ти и 21-ви век. Аз казвам, че е лошо, защото нивото на човешкото съзнание не стигнало до там, че да управлява чуждата собственост като своя. Т.е. правилото, че "битието определя съзнанието" рано или късно променя съзнанието на управителите на чуждата собственост и те започват да злоупотребяват с нея. И сегашните провали в САЩ са точно на тази основа. Раздадени необезпечени (НИНДЖА) кредити. Питам аз - щеше ли това да се случи, ако тези банкери раздаваха собствени пари?! Не! А и какво правим сега - въвеждаме още и още регулации и борим симптомите вместо причините. |
| Др. Стаксел борави с цифрите като футболист с топката, качил я на ръчна количка. Не бях чел за подобни баланси, което остави у мен задоволството, че хуморът ще спаси света. Не е задължително 30-те процента от парите на домакинствата за жилища да отиват в 30 процента от трудещите се, заети в строителството, защото това би задоволявало само концепцията за свръхзатворена икономика, каквато днес не съществува никъде, освен в КНДР. Всичките пари на домакинствата могат да отиват у 2 процента от хората, което е характерно за съвременната корпоративна система, и балансът да е налице - 300 богати фамилии и един пролетаризиран свят. Защото някъде в миманса стои основният въпрос за властта над хората. Балансът, във вида му, за който пледира др. Стаксел, може да бъде търсен в плановата икономика. Колко абсурден е животът - роптаеш срещу социализма, а мислиш по социалистически. Нема лошо, ама човек требва да знае, че умът е завод за отпадъци - трябва не да се умува, а да се кумува, защото в някои по-стари общества кумът пръв опитвал булката. |
Нема как да не мислиш по социалистически когато става въпрос за данъци, бюджет и преразпределение. Съвременните държави, другарю Гъмп, преразпределят чрез бюджета между 35 и 50% от БВП-то. А бюджета не е нещо друго освен финансов план. Т.е. между 35 и 50% от съвременните икономики са планови. Това първо. Второ, другарю Гъмп, не ми обясни по същество, какво ще направят с парите си 2-та процента от хората, които ги концентрират, ако останалите 98% не могат (или могат много малко) да си купят стоки извън тези, необходими за оцеляването им - жилище, храна, енергия, вода, здраве, образование, за които отиват несъразмерно голяма част от доходите им??? Редактирано от - Стаксел на 24/11/2008 г/ 13:22:09 |