Отиди на страница:
| Да де, Рики. Ем имат стойност, ем не е вложен труд. За експлоатация и принадена стойност пък изобщо не можем да говорим. Маркс продължава да се прави на улав. Стойността възниквала в обмяната, т.е. била равна на стойността на труда на търговците. Как пък не. Трудът на дистрибуторите и тогава е бил микроскопична част и сега. Руският Кимбърли - град Мирний в Якутия се изплаща на всеки 6 часа. С багерите и всичко останало. Много по-вярно схващане за стойността на диамантите има Натаниъл Хоторн (ако не бъркам) в "Диамантената планина". Впрочем огромното мнозинство от хората имат по-верни схващания за труда и стойността на нещата от професионалния безделник Маркс. |
Бенедикта, генек е споменал какво става в Испания през 1936. Моята мисла в тази връзка беше че за разлика от 20-те, тоест при "износа на революция", в Испания преди войната управляват социалисти. Ако бяха спечелили републиканците, току виж имахме Испанска Народно-Демократична Република, сос сърп и чук на герба  |
| "Принадена" е термин от епохата на Варшавския договор. Според обновените натовски критерии се употребява терминът "добавена". |
| Момчета, лека вечер от мене, че утре съм пак на кимберлита. На колегата Митев, чието мнение не мога да дочакам тази вечер и на всички останали, предлагам продължение на разговора в по-удобно време и под която и да е тема. И революциите, и марксизмът са достатъчно интересни. |
| Едно уточнение към Маузера, преди да съм изключил. През 1936 социалистите в Испания са малцинство в управлението. Мнозинството са анархисти и анархо-синдикалисти. Правилно или не, Сталин ги е свързвал с Лейбата. Оттам е и нежното му отношение както към тях самите, така и към голяма част от руските "доброволци", дето ги е пращал на помощ. |
| Лянча: "професионалния безделник Маркс" Колко тома бяха събраните съчинения на Маркс и Енгелс? Помня, имаше 47 или 48 том, там май бяха Парижките ръкописи от 1844 г. - произведение, широко цитирано и изучавано на запад и досега, открито едва в 20-те години на 20 в. Ако това е безделник, представям си деловия човек. Баба Гицка: - Ти ко раптиш? - Пиша статии по вестниците. - Хубу де, ам ко раптиш? Процес с/у Йосиф Бродски (за тунеядство): - Кем работали? - Писал стихи. - А кем работали? |
Вучков има още по-обемно творчество от Маркс.  Един вид неговата принадена стойност е по-голяма.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| "Мисля за безсмъртието на революцията".Какъв само повод? Почвам да си мисля , че има интелектуална ХУНВЕЙБИНЩИНА и интелектуална селяндурщина До скоро , съвсем до скоро , имаше РЕВОЛЮЦИЯ. Революцията победи. Черноморието е превърнато в Бункери. Студентският град във ВЕРТЕП Крематориума , е най успешното и процъфтяващо капуталистическо предприятие. България е най големият производител на живо и мъртво човешко месо-В СВЕТА. България е превърната в БЛАТО. Не било това. Маркс не бил го предвидил-виновен бил.Не можал да предвиди , от прасето капитализъм , каква свиня ще се получи , под формата на олигархично молоумие. Не бил предвидил , че капутетата са апаши и вместо нещо да произвеждат , само ще мародерстват и грабят.Не бил прозрял , че в Блато като България , дори производството на чушки и домати ще изчезне и ще се произвеждат , кифли , гевреци , убийци. Според ПЛАТОН –ТЪРТЕИ. Че Гевара мислил за БЕЗСМЪРТНИТЕ революции , а не за носещата такова разрушение и смърт , криминална революция и диктатура.И той е виновен. Ми той е професионален революционер , а не професионален апаш.Как да го предвиди? Пльоснатият като сопол каутализъм , обаче е прав.Селяндурите са прави.Галошите са прави.Цървулите са прави. Това е спополанковщина , капуталистическа интелектуална сополанковщина. |
| Лянча, действително са много интересни щом са революции, метежи, чистки и други комунистически ('терористически') приоритети. Вот тебя и пример: Чегевара, началото Натиснете тук и логичния край на един боклук Натиснете тук Толкова за "революциите". |
| Лянча, Прогнозата на Маркс за съдбата на капитализма не се сбъдна. И сегашната криза не я реабилитира. Капитализма се оказа по-хитър. Но въпреки това Маркс се чете и за него се пише (в цивилизованите страни). Ботев също се чете у нас, макар да не е настанал единний светъл комунизъм. Прогнозите на библията също не се сбъднаха. |
Вучков има още по-обемно творчество от Маркс. А Стефан д-р Димитър Чолаков има още по - обемно от both together. |
| Маркс бил безделник, но много работа е отворил на доктори, като Лянча и здраво им е уплътнявал времето с четене. Митев не щя да се появи, язък! |
| Специално за Хунвейбина: ТУК Редактирано от - hamel на 16/12/2008 г/ 23:51:56 |
| В. ЛЯНЧА, /:/ "Революция се нарича технологията за насилствено овладяване на властта. Нищо повече, никакви бифуркации, ментални полюции и тути кванти. И нищо по-малко..." ......................................... ..................................... "Революция" се нарича БЪРЗОТО преминаване от едно "качествено състояние"/вид/ в друго! БАВНОТО такова преминаване се нарича "Еволюция"! "Насилствено овладяване на властта" може да стане и чрез Преврат, а НЕ чрез Революция- ако се сменят само Управляващите, но НЕ и Формата на Собственост/например, от частна в държавна/ или Формата на държавно устройство и управление и конституционен ред/например, монархия в република/! Освен това, "Революция" НЕ значи само и непременно човешки Бунт, Кръв, Власт! Всяко БЪРЗО достигане и преминаване на "критичната маса" в Природата и преминаване от едно "нещо" в друго, чрез действието на някакъв "катализатор", е "революция"! |
| Тези, които са САМО против "социалистическата Революция", но НЕ и против "капиталистическата/буржоазната/" такава, са ПРИСТРАСТНИ- те си знаят защо! ВСЕКИ, който е загубил лично от една Революция/имущество, власт, глава.../ е против тази Революция! Европейската феодално-монархическа Аристокрация е била против "капиталистическата/буржоазната/" Революция, нали! Капиталистите/буржоата/, пък, от своя страна, са били- и са!- против "социалистическата/комунистическата" Революция! Това е толкоз просто и логично! |
| Да, Параграфе! Ясно се вижда от твоя пост, че България е в ЕВОЛЮЦИЯ и ще еволюира до пълната победа на червената буржоазия и изгасването или самоизселването на мужиците, онези от тях, които все още не искад да осъзнаят безперспекивността на живота си и не асимилират нещастието, в което вегитират в комбинация с мъгливото си бъдеще по пътя към "Гробищен свят". Като антитеза на вашето виждане, по-скоро сродно с онова на ревизиониста Жак Еленщайн, "великият" Ленин не веднъж е заявявал, че НЯМА революция без КРЪВОПУСКАНЕ. Останалото е еволюция мейд ин Булгария. |
| Освен това съм много затормозен от съжденията си относно факта, че комунизмът, който беше реално-нереален социализъм, може да падне толкова ниско, че да иска заеми от ретросистемата капитализъм, за да може висшия строй да не изгасне окончателно. Това е все едно капитализма да иска пари за спасяването си от феоадализма, а последния от първобитно-общинния строй. Нещо в тоя марксизмо-ленинизъм не е наред, май!  Редактирано от - chovekoyadov на 17/12/2008 г/ 00:35:57 |
| Параграфе, Във всеки процес има точка, след която става необратим. Може би не завинаги, но в рамките на определен исторически период - категорично. В революционния процес, най-вече. Превратът е именно тази точка. Октомврийският преврат от 1917 е признат за революция след 10 години. Става ВОСР през 1927. Септемврийският ни преврат от 1944 е обявен за революционен през 1948. Нежната р. започна през 1989, бившата общонародна собственост стана преобладаващо частна през 1999. За всичките тези придобивки бе необходим успешен преврат и повече или по-малко продължително овладяване на властта. Това е и революцията. Промените, качественият скок са целта и резултатът. Промяната на собствеността далеч не е единствената цел на революциите. Поне три от най-важните политически революции - протестантската, американската и Иранската от 1978 изобщо не са си поставяли такива цели. Казвам политически, защото има и научно-техническа, която вероятно е по-важна и от всички останали. |
| CHOVEKOYADOV, След Революция/ и след война и на нейна територия /, Щетите за държавата са големи! Нормално е, ако иска държавата да се възстанови по-бързо, да търси външна помощ- или заеми, или "План Маршал", например! Освен това, заемите са с лихви! Изобщо си избий от главата, че тези от западните държави и банки, които са давали заеми на социалистическите държави, са искали да подкрепят Комунизма- искали са Лихвите! |
