Отиди на страница:
| ARANITA, На кого и на какво "опонираш" и пишеш опонентизми?! На мен и на нещо казано от мен ли?! Ако имаш някакъв "Глупомер", първо измери себе си- може да се окаже, че ти е развален /или прекалено самолюбив/ "Глупомерът" ти?! Върни се и прочети, че НЕ аз твърдя, че "адвокатите НЕ са задължителни"- напротив, оборвам това твърдение, като НЕвярно! АМАН от припряни и самолюбиви любители на ОПОНЕНТизми! КАЗАХ! |
| е-е-х Параграф 39 ! Как така милееш за ДДС -косвен данък в полза на държавата . Да не си от НАП или си на бюджетен щат ? Дали ти идва на ума, че при над 50% от случаите, консултациите не се заплащат изобщо или се плащат частично. Нали се сещаш, че става въпрос за "долна граница", която в над 90% от случаите са прилага само при "служебните защити". За следователите, дознателите и пр- - не си прав ! Има много желаещи -започват и напускат поради непосилни условия за работа и "поръчкови" изпълнения на началниците им. Иначе за съдия, прокурор, нотариус - трябват солидни връзки. Определено за адвокати много не се натискат а познавам доста млади адвокати с до 5-10 год стаж, които се ориентираха към юрисконсултска работа заради сигурността в доходите. |
| До форумеца Пламен Пенев! Държа да се знае, че не съм юрист. Човек съм на писаното слово и боравя с метафори. Господин Пенев, не зная дали знаете значението на термина "метафора"?! Ето защо си позволих да сравня учебниците по право с "тухли четворки" и изразих обема им в килорами, а не в страници. По-експресивно е! Позволявам си да вметна, че що се отнася до прочетените страници, сигурно имам много по-богат опит от Вас. Основната теза, която се опитвам да аргументирам е, че в случая се касае за висококвалифицирана умствена дейност, която трябва да получи подобаващо признание. В реални пазарни условия клиентът ще отиде при знаещите и можещите. А що се отнася до картелните споразумения - фризьорските салони в София вземат най-малко 10 лева за едно подстригване. А ценоразписите на медицинските услуги висят на вратата на всяко GP (за незнаещите "личен лекар"  .Дерзайте, господин Пенев в усилията да губите делата си сам. Аналогично, можете сам да си направите и операция!!! Най-добре мозъчна. |
| НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС ... Чл. 94. (1) Участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато: 1. обвиняемият е непълнолетен; 2. обвиняемият страда от физически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам; 3. делото е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет години или друго по-тежко наказание; 4. обвиняемият не владее български език; 5. интересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник; 6. когато е направено искане по чл. 64 или обвиняемият е задържан под стража; 7. производството е пред Върховния касационен съд; 8. делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия; 9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това. ......................................... .................................... Туй го поствам НЕ заради "ARANITA", а заради всеки, който твърди тук, че НЯМА "задължителна адвокатска Защита"! |
| Пенев...за каква шега говориш..? ...аз не се шегувам...писах до доста членове от екипа на Кунева да се заемат с въпроса...аз като потребител се чувствам засегнат и затова подавам сигнал...на вас може да ви е смешно...на мен не ми е смешно...който не е съгласен като мен с минималните задължителни такси на адвокатите нека също пише...добре че ми припомни пак Пенев... ...ето отново адреса най който да подадете сигнал Натиснете тук |
| Lamarta, знам какво е метафора... Но не разбирам защо така остро към мен... при моето доброжелателство? И престани с тези сравнения между високоинтелектуалния труд и фризьорките... моля те! (Не знам чел ли си Маркс, аз съм го изучавал...). Или иди във форум за фризьори... Няма лошо! Редактирано от - Пламен Пенев на 21/12/2008 г/ 14:30:10 |
| Zavinagi CSKAR, на твоето мнение съм! Различията ни са незначителни... Те са в това (май?) че аз не харесвам монополистите, защото съсипват плюсовете на пазарната икономика. Аз не атакувам цените им. Те са такива, защото са монополни! Прочее отдавна не използвам адвокати, защото не мога да им плащам дори старите цени. Кой каза, че чрез монополните цени се преследва "доброволния отказ от правосъдие" и доограбване на бедните в държавата ни. Помни ми думата: следващата стъпка ще е задължително (по закон!) използване на адвокат, дори и ако трябва да сезираш прокуратурата за собственото ти убийство... Но Кунева... ами несериозно ми се вижда да очакваш нещо свястно от тази ... дама! За мен тя е едно "момиче за поръчки", но не твоите или моите... Ако наистина искаш да направим нещо срещу монополите виж какво говори и прави Стаксел. Свържи се с него! Аз вече го направих. Добри идеи за полезна гражданска реакция дава по-горе и абулафия. Ама Куневата... За да спре подслушването на почтени граждани ПДИ не се обърна към тази дама, която за мен е пряко отговорна за спирането на реакторите ни. Обърна се към съда и успяха да ни защитят правата. Така трябва! |
| Настина са безумни минималните тарифи, това е остатък от социалистическото урегегулиране Като се връщам в Адвокатската колегия в София да си платя годишната вноска имам чувството че се връщам в социализма Не е редно Адвокатската колегия да разполага с такива правомощия , но законът и правилниците по които същата работи са ужасно вехкти Никъде в Европа това не съществува, защото адвокатската професия е СВОБОДНА Има деонтологични правила, които са вековни, едно от които е че трябва да имаш съгласието на клинта върху принципа по които ще се определят хонорарите преди още да започнеш работа |
| Zavinagi CSKAR: "...аз не се шегувам...писах до доста членове от екипа на Кунева да се заемат с въпроса...аз като потребител се чувствам засегнат и затова подавам сигнал...на вас може да ви е смешно...на мен не ми е смешно...който не е съгласен като мен с минималните задължителни такси на адвокатите нека също пише...добре че ми припомни пак Пенев... ...ето отново адреса най който да подадете сигнал Натиснете тук " Zavinagi CSKARю, много е лошо, когато човек храни надежди и илюзии и след това надеждите му пропадат, а илюзиите се оказват просто проява на недостатъчна информираност и наивност. За да не изпиташ това тягостно чувство на разочарование те съветвам да се запознаеш с някои стъпки на М. Кунева като прочетеш това Click here. Тази дама /с извинение/ заедно с Пламен Орешарски в качеството и на министър по евроинтеграцията защити българските собственици на автомобили като предложи /и министерския съвет прие/ същите /единствени не само в ЕС, но и в световен мащаб/ да платят втори път за регистриране на регистрираните си автомобили, но в съкратени срокове. Ако желаеш можеш да се запознаеш още и с това: Click here ПП. Както е заявил един древен грък "всичко тече, всичко се мени". Ще бъда щастлив ако М. Кунева не те разочарова, но ми се струва че по-вероятно ще се окаже вярна българската поговорка за вълка, козината и нрава му.  Edited by - Mitev on 21/12/2008 г/ 14:39:25 |
| Тук громенето на адвокатите е продължило с пълна сила. Оказва се – те са виновни за всички беди на прехода и трябва да гният по лагери. Чакаме завръщането на 1944 г. В интерес на истината – бъркате годината. Това, което ви трябва е завръщането на власт на Александър Стамболийски. Той прокарва радикални реформи в съдоустройството, като една от основните цели, които си поставя, е да премахне участието на адвокати в процеса. Интересно, че комунистите не се връщат към този модел след 1944 г. * Но, разбира се, Сократ-май ще каже – ето я гадната адвокатска гнида, пак се заяжда за дреболии и ни докарва до безпомощно състояние. Г-н Май, корекцията ми беше изключително добронамерена. Самият аз определих това като детайл. Параграфа, струва ми се, не се е засегнал от репликата ми (във всеки случай не повече от обичайното когато някой тръгне да го поправя) и в никакъв случай не намирам да съм го докарал до безпомощно състояние (никога не съм го виждал в такова). * Нека поясня защо от всички фантасмагории, които уважаемият параграф е натракал под тази тема (що се отнася до това как стоят нещата по закон), предложих корекция единствено за тази. Занимавката за този уикенд е гризане на опинците на адвокатите. Тук има хора, които почнаха да пишат жалби до всякакви инстанции. Лично аз намирам това са похвално – независимо от изхода от тези жалби и независимо от това, колко всъщност е важна тази кретенска наредба, всеки повод адвокатурата да бъде подложена на някаква форма на граждански контрол (много нужен) и всеки повод гражданите да попълнят малко правната си култура (много ниска) са добри. Само че, няма как гражданският контрол да се осъществи ефективно, ако адресира претенциите си до погрешно назован орган. Нали разбирате това?! Адвокатите наистина са сдружени, но това тяхно сдружение си има конкретно име и то не е съюз. Ако искаме адекватно да ги притиснем до стената, хубаво ще е да говорим с точното название, не? Просто си помислете как някой, който е чел тази дискусия, реши да се жалва – било срещу наредбата или срещу действията на конкретен адвокат, от чиито услуги е недоволен. А това за мен е най важното – гражданите да почнат да разбират, че има конкретни механизми за контрол на адвокатите – има етични правила, гарантирани с наказания, има изискване за застраховка „професионална отговорност”. Но ако въпросната жалба бъде адресирана до някакъв несъществуващ „съюз на адвокатите”, а не до конкретната адвокатска колегия, чийто член е допуснал нередност, тя просто ще угасне. Така че, г-н Май, нищо страшно няма да стане от това, че някоя дребна празнина в правната Ви култура запълнена. След кратка болезнена реакция на его-имунната Ви система, ще бъдете по добре екипиран да се борите с несправедливостите. |
| ...Пенев...може би си прав...Не съм ползвал досега услугите на Меглена Кунева...но нали знаеш...око да види...ръка да пипне...искам да видя какво отношение по въпроса ще вземе еврокомисаря на годината...не се знае от къде ще изскочи заека все пак... ...аз лично имам повече доверие на институциите в Брюксел и затова подходих така...защо имам на тях повече доверие отколкото на нашите институции..?не знам...  браво на теб и стаксел и всички други, които имат някаква гражданаска позиция по въпроса...  |
| Недей така сега абулафия! Никой тук не "громи" адвокатите. Най-малко това са уважаваните от мен paragraph39 и Сократ-май... е! има един двама де... по рязки... Но аз виждам, че съзнаваш смисъла на този диалог и препотъките ти без съмнение ще бъдат от полза някому тук. Убеден съм също, че за разлика от неколцината тук адвокати ти съзнаваш, че монопола и монополните прийоми са вредни не само за обществото като цяло, но и за самото адвокатско съсловие. Не за цялото, а за кадърните между тях! Приеми почитанията ми за това! ПП Извинявай Dominus, и ти го съзнаваш!  Редактирано от - Пламен Пенев на 21/12/2008 г/ 15:03:38 |
Zavinagi CSKAR, няма лошо да добавиш още линкове с доказателства срещу нашите "слуги" към дългия списък на Mitev  |
| Накой знае ли дали има нАучен термин за следното явление: мазохист, когото никой не насилва, но той се събужда с тази си мечта и вика "оставете ме на мира, не ме громете, не съм гад-адвокат, не сме 1944 година, не искам А. Стамболийски"? |
| Що така сега водопроводчик! абулафия няма нищо общо с егоистичния поглед към проблема като на Calina Malina да кажем или не дай Боже на ограничения светоглед на wwwe! Моля те! Не се нахвърляй върху него/нея. Даде толкова добри прагматични идеи как да постъпим срещу монополизма в правото! |
| Абулафия, Приемам критиката. Всъщност работата не е толкова в адвокатите като такива. Много повече беди предизвикват юристите в политиката, за които адвокатската дейност (но само за ИЗКЛЮЧИТЕЛНО богати клиенти) е главна цел на цялата им политическа работа. А на острия тон не се учудвай. Изчакай някой път да излезе статия за пушачите - тогава ще видиш какво значи полемика. |
| Някой свърза фиксирането на адвокатските тарифи със социализма. Напротив! Не мислили ли, че "мероприятието" би било социалистическо, само при условие, че адвокатите си бяха определили максимални (а не минимални) тарифи за различни услуги. То би било капиталистическо, но ако всеки адвокат трябваше да преценява сам и взема възнаграждение за всеки отделен случай "съобразно търсенето и предлагането". Но не е. Затова решението си е чисто картелно, рекетьорско, изнудваческо и преди всичко адвокато-мутроугодно. |
| Водопроводчик, тъкмо бях седнал да пиша сериозен отговор на по-горните Ви въпроси относно цени и интересите на достъпа до правосъдие. Виждам обаче че между временно тонът на дискусията се е променил. Тъкмо съм стигнал до половината на втората комптърна страница. Анализирам цената за разводите, почасовите ставки, давам ви примери как работят корпоративните кантори, как си разпределят приходите и тнт. Смятате ли, че си струва да го пиша всичко това, докато Вие вече търсите отговор на съвсем други въпроси? Уверявам ви - никакви лоши чувства. Имам достатъчно опит в този форум. Просто разговорът преминава във фаза, която за мен е губене на време. Желая ви приятен следобед. Отивам да се разходя в хубавия сняг навън. |