Отиди на страница:
| Въпросът с адвокатските възнаграждения е без съмнение сложен Стаксел! След като установих, че съм беден за адвокатска защита, се заех да се защитавам сам. Едно просто административно дело ми коства около седмица труд и при моята "цена" така "губя" примерно 300 или 400 лв. Но един адвокат трябва да познава не само трите или четири закона, които на мен ми стигат да се подготвя за делото си. Той трябва да ги познава, поне в общи линии всичките! Ами подзаконовите актове? Трябва също непрекъснато да следи цялата практика на двете върховни съдилища. Прибавете и постоянно променещите се текстове! Не казвам, че всички адвокати го правят. Но когато говорим за цена на труда и това трябва да се има предвид. Темата обаче не е в това... Темата е дефинирана най-точно от Стаксел и се нарича КАРТЕЛ. Но той и други допускат грешка като смятат, че този картел подлежи на атака за уговарянето на цени в Комисията по конкуренцията! Причината е проста: адвокатското лоби е фиксирало тази антипазарна технология в ЗАКОН за адвокатурата (чл. 132 т.5). Пак там е предвиден и сериозен по обем механизъм за разправа с адвокати, които дръзват да се съобразяват с пазарните механизми, а не с "картела". За тези които не го знаят ще кажа, че управляващите са се погрижили законите да не могат да бъдат атакувани от простосмъртните данъкоплатци... Ако беше тука FL (и др.) щеше да отсече "комуняки"! и да изчерпа въпроса... Работата обаче е много по-сложна и всеки опит да бъде атакуван този антипазарен модел е обречен на провал. Въпреки това, Стаксел, готов съм да участвам във всякакви разумни действия, които биха довели до въвеждане на КАПИТАЛИСТИЧЕСКИТЕ пазарни правила и в тази област. Не можем да бъдем все "разкрачени". Ако ще е капитализъм - да е капитализъм. А то какво се получава: закон за топлото (в полза на монополиста!), закон за тока (в полза на монополиста!), закон за адвокатурата (в полза на монополиста!)... не се прави така пазарна икономика! То и затова сме най-бедните в Европа... Редактирано от - Пламен Пенев на 20/12/2008 г/ 10:41:53 |
| wwwe да, разбира се, прав си.да им се плаща.да, не е само за подпис, а и за знания.Ок, идеята е-са ли въпросните минимални тарифи законни или не? хайде да се концентрираме само върху този въпрос, пък после ще продължиме за морал, разводи, лекари и тн |
Конституция Чл. 30. (4) Всеки има право на адвокатска защита от момента на задържането му или на привличането му като обвиняем. Чл. 134. (1) Адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. Тя подпомага гражданите и юридическите лица при защитата на техните права и законни интереси. (2) Организацията и редът на дейността на адвокатурата се уреждат със закон. Тези минимални тарифи не противоречат ли на Конституцията? |
Пламен Пенев, благодаря! Така е! И аз не съм казал, че правото е лесно, нито че е просто. Черния хумор тук е (както беше казано и по-горе), че юристите са се погрижили (и грижат) за себе си като приемат все нови и нови закони... Ако трябва да направя отклонение по темата "в свободно (либерално) общество ли живеем" - категорично не! Ние живеем в регулирано до върха на ципа общество... Но въпросът по същество е "картел ли е това или не"? И всъщност какво става, когато има противоречие между два закона, каквото в случая най-вероятно ще се окаже, че има (между Закона за защита на конкуренцията и Закона за адвокатурата)? |
| л. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд. (2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. (3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет. Това е отговор на въпроса на Стаксел - КАРТЕЛНО споразумение ли е приетата от Висшия адвокатски съвет тарифа за минимални цени на услуги? Картелно споразумение би било, ако големите адвокатски кантори се договорят за цените на услугите си. За да е налице Картел, нужно е участниците в Картелното споразумение, да имат определена част от пазара -Х, У и Z, държат общо сериозна част от пазара на съответните услуги и се договарят. Редактирано от - Calina Malina на 20/12/2008 г/ 11:04:10 |
| Приятелю Стаксел, когато за пръв път (наложи ми се!) прочетох закона за адвокатурата бях зашеметен от безочливото потъпкване на всякакви пазарни механизми! Това по същество е един МОНОПОЛЕН закон! За това ли рипахме като улави по площадите? Обаче пробвай да атакуваш закон! Как ще го направиш? В кой съд? Хванати сме за гушите! Бандитите с хероина и проститутките, казвам, са ни най-малкия проблем като държава! Държавата ни е окупирана от "законни" монополисти! Редактирано от - Пламен Пенев на 20/12/2008 г/ 10:56:32 |
Никак, ама никак не съм изненадан! Затова следващия въпрос е: Какво става, когато има противоречие между два закона, каквото според мен в случая има: между Закона за защита на конкуренцията, който забранява споразумения за цени и Закона за адвокатурата, който пък въвежда такова споразумение???! Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 11:00:01 |
| Тенденцията и целите на тази тарифа са ясни! Тарифата е удар, срещу много голяма част от българското население! Та, това са минималните цени! Адвокатите искант з хонорар тези тарифи умножени наи-малко по 3.14, а таван няма! На практика от адвокатски услуги ще могат да се ползват само заможни и то доста заможни хора! Наемният трудящ се, пенсионер, учител, мед.персонал и др. подобни, трябва да молят бога да не ги нарочи някой богаташ да им отнеме имот, или друго имущество чрез съд! Просто тези категории са обречени за лузери! Хората, като мишоци трябва да се свират в дупките си, за да не се набиват в очи и станат обект на агресия чрез съд, който с несъразмерните такси и цени на адвокатските услуги, спрямо реалните доходи на повечето българи, става мощно оръжие в арсенала на богаташи, изнудвачи, прекупвачи и какви ли не тарикати! Това е типична ултра-дясна икономическа политика! - Нови предимства за богатите и премахване възможностите за правна защита, основно при гражданските дела, за хора останали с ниски доходи. |
Според мен е време Съюза на обущарите, Висшия шивашки съюз и Висшия съюз на проститутките от бранша също да въведат минимални тарифи, ще се позоват на Закона за занаятите  |
| Няма да коментирам ! Заради родата на жената ! Само един стар американски виц: Въпрос: По какво се различават прегазен скункс от прегазен адвокат ? Отговор: По следите от спирачки пред скункса ! |
Тенденцията и целите на тази тарифа са ясни! Тарифата е удар, срещу много голяма част от българското население! Правилно - същото е положението с минималната работна заплата и данъците.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| "Какво става, когато има противоречие между два закона" Нека отговори Параграфа! Аз не знам какво става, при положение че няма политическа воля и при положение, че омбудсмана има право да избира по свое усмотрение какво да представи пред Конституционния съд и какво не. А за самия КС не ми се и говори даже, защото мога да посоча техни решения, които са в пряка подкрепа на монополистите и/или срещу гражданските ни права. |
Аз нещо не ви разбирам.  Някой да ви е задължил да ползвате адвокатски услуги?!! Имате право на такива, имате право и да ги откажете. Само жалбата пред Касационния съд задължително се подписва от адвокат. Обаче преди него имате две възможности да се справите сами.  И да ви попитам - колко плащате на водопроводчик или фаянсаджия за услугата? Майсторът със средно образование (ако ма и такова въобще) има възнаграждение на час около 100 лв, което е почти двойно на адвокатското възнаграждение което по новата минимална тарифа е 60 лв - имам предвид почасово възнаграждение. Всъщност обикновените средни юристи в БГ изкарват почти два пъти по-малко от най-калпавите майстори, които вземат 50 или 100 лв, за да монтират мивка, а монтажът е не повече от 30 мин. Редактирано от - Calina Malina на 20/12/2008 г/ 11:26:00 |
Стаксел,  но това едва ли ще ти помогне, ако някой от тук присъствуващите адвокати реши да те съди за обида.Едно не мога да разбера - откъде накъде, при липса на адвокат по делото, съдията ще ми налага да плащам на "служебен" адвокат? Ами ако не ми харесва фасона му? Или пък се е прославил с броя на "загубените" дела? Аз мога да реша да се защитавам и сам! Досущ кат' един "Г.Димитров на Лайпциския процес"! Щом той е можал, значи и аз мога...айде де. |
| На служебните адвокати (които се назначават само за наказателни дела) не плаща самият клиент, а държавата. |
Абе пак си е картел- все едно в къф закон к'во пише. Туй понятие е преди 'сичко икономическо а не правно . Се едно браншовата организация на производителите на налъми да се уговорят за мин. цени - аре са ... |
| Брей, как са се наежили всички тук! Много странно е как всичко живо пощипва оттук оттам по някоя информацийка и прави кардинални изводи - то не бяха картели, то не бяха задължителни служебни адвокати.... На полуинформираните - служебен адвокат се назначава само по наказателни дела! Освен това, когато сте подсъдим и нямате адвокат, назначава Ви се служебен адвокат, защото имате конституционно право на защита в тези случаи. Апропо, не знам кой ви е заблудил, че вие самите плащате на служебен адвокат, но явно не сте опирали до такъв, щото иначе щяхте да знаете, че на служебния адвокат плаща държавата, а не вие. |