Отиди на страница:
| Те точно де! Служебният губи делото най-перфектно - след което цъфти на второ място(след експертите на МВР), в заключителния протокол от Заседанието - "Съдебните разноски да се платят от..." |
| Може и да плаща държавата ама пак по горните цени сигур..( А и държавата от къде взима $$$, само ги печати, а? ) Има ли упражнена монополна сила? - има! Тъй, че спорът -леко безпредметен. |
| Не мога да разбера и защо третирате адвокатските възнаграждения като данъците - демек като неизбежни. Ами никой не ви задължава да си защитавате правата, да ползвате адвокати и прочие. Живейте си в средновековието без права, без адвокати. Интересна е тази психика на всезнайковците, които обичат да получава безплатни съвети и консултации, и да повтарят, че от адвокати няма нужда. |
Явно някои хора не са изчели казаното отначалото... Калина Малина: Някой да ви е задължил да ползвате адвокатски услуги?!! По тая логика, някой да ви е задължил да ползвате такси, водопроводчик, хлебар? Не! Ама те нямат право да уговарят цени. Въпросът е защо адвокатите имат това право?! Erinia: Апропо, не знам кой ви е заблудил, че вие самите плащате на служебен адвокат... Заблуди ни Чернев. Виж по-горе. |
| Ами променете Конституцията и отменете правото на защита, което държавата Ви гарантира, ако сте подсъдим. Като се има предвид, че 90% от адвокатите си изкарват хляба не с наказателно право, а с гражданско и търговско право, то не разбирам какво толкова сте се захванали със служебните адвокати. |
Да резюмирам: понеже не виждам какво повече може да се каже или направи тук, остава да изчакаме Комисията за защита на конкуренцията дали ще вземе отношение. Ще помоля (отново), който е "за" и подкрепя каузата, да копира и изпрати от свое име сигнала, който няколко души изпратихме (до Комисията и до всички възможни телевизии). Ето го отново тук: До Комисията за защита на конкуренцията СИГНАЛ ЗА КАРТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ Уважаеми Дами и Господа, От публикация в пресата (в-к СЕГА, 20.12.2008; http://www.segabg.com/online/article.asp? sid=2008122000040000101 ) научих, че Висшият адвокатски съвет е приел тарифа определяща минимални цени за адвокатски услуги. Смятам, че тази тарифа протриворечи на ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА, Чл. 9.(1), т.1. и Ви призовавам да изпълните правомощията и задълженията си. Считам, че този член от закона е приложим, защото в повечето случаи адвокатите работят като стопански субекти (правни фирми) и следователно са предприятия по смисъла на закона. Благодаря за вниманието 20.12.2008 г. С уважение: ...................... (Име / Подпис) ...................... (Адрес) Комисия за защита на конкуренцията, България София 1000, бул. "Витоша" №18 Телефон: ((02) 935 61 13 Факс: (02) 980 73 15 Ел.поща: cpcadmin@cpc.bg Сайт: http://www.cpc.bg Закон за защита на конкуренцията: Натиснете тук |
| Ми то никой не те задаължава и да се лекуваш при лекар като си болен, да викаш пожарната когато има ппожар вкъщи и дори да ядеш като си гладен! Интереса на адвоката в случая требва да е защитен, ама като се отчита и тоя на потребителя ( по неволя) на неговите услуги. ПП. Никой междувпрочем не те задължава да си купуваш и налъми .., но ако браншовата организация , за която говорих по горе, излезе с подобно решение ще ги нагазят мигновено, нъл тъй?  Редактирано от - register_error на 20/12/2008 г/ 11:54:47 |
| Цитирам НПК: Чл.189(3) Когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, както и разноските, направени от частния обвинител и гражданския ищец, ако са направили такова искане. Когато осъдените са няколко, съдът определя частта, която всеки от тях трябва да заплати. Кат' се знам какъв съм индженерин, как да ида на лекар?! важи с пълна сила и при адвокатите! Такива ми ти работи.. |
не разбирам какво толкова сте се захванали със служебните адвокати Не сме! Това беше само малко и "безобидно" отклонение, свързано с това има ли право човек да се представлява сам (ако иска) или не. Основната тема е "Картел ли е тарифата приета от Висшия адвокатски съвет?". |
| Те пък нали са много малки, та да и поскъпнат и то двойно. А откъде идва поскъпването, от бензина или от тока? И да не би нещо реално да произвеждат? Не може да получавам 5 лв на час, а адвокатът да ми взема 100 лв за нотариален акт. Какъв интелект е вложил да промени само личните ми данни? Всичко е под калъп? Тази държава е на банкерите и адвокатите. Всички други не сме знаели какво да учим. |
| Стаксел, Не знам откъде се извъди такъв специалист по антимонополно законодателство, но за твое сведение: Картелите уговарят цени в противоречие на закона. По отношение на минималните адвокатски възнаграждения, те не само, че не противоречат на закона, но и са предвидени в същия този закон като задължителни. Затова дори и да сезираш КЗК, просто можеш само да се снимаш с твоята жалба. Въобще преди да предприемаш каквото и да е действие и изказване в една толкова специализирана област, трябва малко повечко да се ограмотиш. |
| Много го обичам този аргумент "да не би нещо реално да произвеждат". Това българинът е особен примитив, който "вижда" само това, което може да "пипне", или "предметно-нагледно" да възприеме. За съжаление, цялата нематериална сфера, която се струва толкова излишна на българина, няма как да е "реално производство" по стандартите за реалност на голяма част от българите. Ами то правото и правата изискват друг тип сетива, умозрителност, и който ги няма, не само, че не ги вижда, но и едва ли има нужда от тях. А като няма нужда, не разбирам какво толкова го бъркат адвокатските услуги, които се ползват от хора, които са за хора, надраснали нужди в материалната сфера. |
| Трябва ли да си "специалист по нещо си", за да усетиш явната несправедливост? Аман от "женски пазари"! Доматето с колците - навсякъде цената еднаква! Боба и той! Лютеницата също.. |
Erinia, В същия този закон (за защита на конкуренцията) няма предвидено за адвокатите изключение. Добре е преди да пишеш първо да четеш. |
| Значи картелното ( в икономически смисъл) споразумение за тарифите на адвокатскя труд , всъщност не е такова щото не попада в правното определение за картел. Казано накратко - сички дет' изкривяват пазарите на стоки (и услуги) по тоя начин попадат под ударите на закона, стига да не става дума за юристи ( респ. за извършване на юрид. услуги) Кой пази пазачите? |
| Аргументът за несправедливост, ако бъде доразвит, е относим, просто защото справедливостта е морално-правно понятие и всеки може да доказва и обосновава кое е справедливо и кое не. Аргументът за картел, обаче, е специален и изисква специализирани познания. Можем да приемем, че картелът се санкционира като вид несправедливост, наред с много други видове несправедливост. За да се релевира такъв аргумент, обаче, е нужно да имаш малко повече познания, които надхвърлят "удещанията за несправедливост". |
Дами и Господа! Отново да напомня: споменаване на разтегливи неща от рода на "И да не би нещо реално да произвеждат?" разводняват и отклоняват основната тема (тази за картела). Освен ако разбира се, това е целта на БубоЛечка... |
| Някой да ви е задължил да ползвате адвокатски услуги?!! По тая логика, някой да ви е задължил да ползвате такси, водопроводчик, хлебар? Не! Ама те нямат право да уговарят цени. Въпросът е защо адвокатите имат това право?! Не е по тая логика, Стаксел!  Цитираното мое изказване е по повод необходимостта от адвокати. Що се отнася до аналогията ти с пекарите, млекарите и т.н. логиката е е в предишния ми постинг - кое е картелно договаряне и кое - не. Не смесвай логиките, ако търсиш смисъл! Ама имам чувството, че не търсиш такъв, търсиш аргументи в полза на предварителната си нагласа. Диалогът тук предполага ли според тебе развитие на позицията ти в зависимост от новите факти, или е начин да си твърдим едно и също, независимо от аргументи. |
| wwwe: Така че не виждам да е много скъпо. Значи смятате, че 300 лв за развод е скъпо. Значи, неморалните развеждащи се трябва да си платят. И на кого? wwwe отговаря - на адвоката, той със сигурност е морален. Друг е въпросът дали работата на адвоката е да бъде морален съдник, или да предоставя правни услуги. Според мен 300 лв. за подобна услуга е прекалено много.Когато свърши морала идва ред на съда. |
Ми да де - аз предлагам да се опрем на познанията в икономическата нАука. То и без друго цялото това законодателство иде (доколкото разбирам) да регулира отношенията в икон. живот, на държавата. Пък в икономикса не става дума за справедливост или не, а има ли изкривяване на пазара и какво произлиза от това ( а за юристи , като по-особена категория, хептен не става дума там - изненадващо)  |