Отиди на страница:
| А за Христова прошка Самият той е прошка, неговата кръв. Прошка без кръв и мъка е фарисейство Защото той бил от победените. Победата Му предстои Редактирано от - Минавам от тук на 27/12/2008 г/ 15:10:53 |
| Сибила: "Митев, ето ти, прочети малко. Натиснете тук Това са жертвите само на комунистите атеисти. Като прибавим към тях и жертвите на френската касапница, както и тези на Хитлер /не ми е известно той да е бил вярващ/ - сметката излиза доста точна." "Масовите убииства на Комунизма Марксистко-ленински режими доведоха до смъртта на милиони в мирно време Пълния материал опровергаващ идеологията на Марксизма-Ленинизма можете да намерите в страницата "Победа над Комунизма" Под влиянието на никой идеологически светоглед в човешката история не са проведени по-многобройни масови убийства от тези, извършени от правителствата на режимите, свързани с, изградени върху или подчинени на марксизма, съответно на научния социализъм." Сибила, за всеки случай ти пейстнах част от линка, който си ми пратила, за да не усъмниш, че не съм го отворил. Отворих го. Такива писания срещам не за първи път. А ти, след като се впечатляваш от такива критика на Марксизма-Ленинизма, направи ли си труда поне веднаж да се усъмниш в поднесената ти информация и да надникнеш в написаното от Маркс? Убеден съм, че не си - позицията ти го доказва недвусмислено. Няколко извода правя от прочетеното. 1. По мое мнение считаш, че атеист е равно при всички случаи на комунист. 2. Липсата на поне елементарна представа за същността на марксизма ти е позволила да приемаш за чиста монета твърденията на автори, считащи червените кхмери в Камбоджа или Хитлер за равнозначни на марксисти- комунисти. За теб очевидно е тайна, че престъпленията на червените кхмери от режима на Пол Пот и Йенг Сари бяха недвусмислено осъждани от почти всички комунистически и работнически партии, а на държавно ниво от всички бивши социалистически страни от така наречения социалистически лагер. Истирията трябва да се познава, защото непознаването и превръща човека в лесна жертва на манипулации. 3. Очевидно си много млада и не си живяла в периода на така наречения социализъм, защото лесно вярваш на "данните", посочени в материала от линка. Ако се позамислиш малко, ще стигнеш до извода, че те съзнателно са силно преувеличени, за да могат да въздействат на лековерни хора, които нямат навика да засичат информация от различни източници. 4. Нямам намерение да отричам че е имало репресии по времето на култа към личността, нямам намерение да забравям, че той официално бе осъден като извращение, нямам намерение да забравям и че след неговото официално осъждане рецидиви на партиен произвол продължаваха да съществуват. 5. Нямам намерение да забравям и историческия факт, че така наречените социалистически революции са срещали яростна съпротива от хора и среди, които преди това столетия са господствали на базата на частната си собственост върху милиони човешки създания, държейки ги в подчинение с насилие или жестока икономическа принуда. За мен не са били и не са лишени от смисъл понятията експлоататор и експлоатиран и приемам за обоснован и оправдан стремежът на експлоатираните да искат по-справедливо устройство на обществото. За съжаление, това не е ставало по мирен път. А когато се появи първият пример за промяна по мирен път с появата на президента Алиенда в Чили, този пример бе смазан с бруталност и кръв, която може би ще вземеш предвид. Лесно е да се осъжда от съвременни моралистки позиции борбата на угнетения срещу угнетяващия, по-трудно е да се вникне в конкретиката на събитията, но не е невъзможно. Опитай и бъди жива и здрава.  |
| Абе, драги приятели, Искам да ви попитам едно: Кой ще каже: аз съм атеист и затова струвам хиляда пъти повече от заблудени назадничави личности като Майка Тереза и Лев Толстой. |
| Сократ-май: "Абе, драги приятели, Искам да ви попитам едно: Кой ще каже: аз съм атеист и затова струвам хиляда пъти повече от заблудени назадничави личности като Майка Тереза и Лев Толстой. " Сократе-май, въпросът ти е некоректен и ти добре знаеш, че няма да намериш атеист, който да обяви Майка Тереза или Лев Толстой за назадничави личности. Не сей съмнение там, където то няма място. |
Митев, изобщо не съм толкова млада и съм се явявала на изпити по история на БКП, КПСС и Марксистко-Ленинска философия, на който изпит получих двойка, защото на въпрос на професора философ : "Кога и по какъв начин ще победи комунизмът в страните от Западна Европа", отговорих - Никога и по Никакъв начи. И веднага ми врътна една една двойка, а аз се оказах съвсем права. Видиш ли, тогава наказвха истината с двойки. Голямата лъжа на комунизма я посърбах доста. Естествено, че съм чела Маркс, Енгелс и Ленин. И наивно вярвах, че Сталин е бил убиец, а Ленин - добрият чичко, който обича децата. Какво разочарование после, когато разбрах, че Ленин е бил безмилостен и фанатизиран убиец, атеист - разбира се. Прочети, може да си види странна тази препоръка - "Ти си следващият", на Любомир Левчев, при всичките ми резерви към поведението му на придворен писател на Тодор Живков, смятам, че е написал велика книга. И тя е неговото покаяние. Затова съм му и простила. Редактирано от - Сибила на 27/12/2008 г/ 15:25:52 |
| Сибила: "Но фактът на покаянието е факт и на покаялия се прошка трябва да бъде дадена. Такъв е християнският морал. Приложението на законите за всяко престъпление е възмездието, но тук говорим за друго. За това колко много "възмутени" са склонни да доубият падналия с думи, ако може веднага, на място, без никаква пощада." Сибила, много е сложна темата за покаянието и християнския морал. В покаянието се съдържа възможност да получиш опрощение, каквото не заслужаваш за дадено деяние. Според мен редом с покаянието трябва да стои и справедливото възмездие. А това в християнския морал не винаги го намирам. За мен е по-приемливо вместо покаял се и прошка да се прилага покаял се, възмездие, което в някаква степен справедливо е намалено заради покаянието и чак след това прошка. Между другото считам, че за преднамерено отнемане на човешки живот /не при самозащита/ прошка не бива да има. |
| Сиби, аз съм неверник и не особено компетентен по църковните догми, но ми се струва, че с хваленето на колко много хора, които са сторили зло другиму, а не на теб, си простила, рискуваш да сториш смъртния грях гордост, та баш по празниците попът да ти наложи епитимия от пост, въздържние и молитва _______________________ Блогът на Манрико |
Но фактът на покаянието е факт и на покаялия се прошка трябва да бъде дадена. Не, няма факт на ПОКАЯНИЕ - има факт на ИЗЯВА за покаяние. Покаянието е тихо, в молба към Бога, духовен катарзис. Не е звучна медийна изява. Имаме ДУМИТЕ на бащата за покаяние. Те са факт като изказ - не като отражение на състояние. Единствено Бог съди, наказва или прощава. Той приема или не покаяния. Хората съдят според законите. В които - вярно - има внесени параграфи за някакво разкаяние, но пред тях, пред човеците. Така че - ако бащата НАИСТИНА се разкайва, има пред кого. А пред всички - то си епак парадиране. Родителите и близките на убития никога няма да простят на убиеца и близките му. Защото са хора - с човешки черти и морал. Никога не съм вярвал на гръмките прояви. Фалшът в тях даже нагарча. Та - питам се пак: защо тоя баща не отиде лично дасе покайва, а използва телевизия? Нали е смирен и разкаян? На думи поне. |
| И от тук - към ДИ. Защо толкова много хора /хора ли?/ искат той да се покае ПУБЛИЧНО? Каквото има - той си го е казал. Но не нам. Ние не сме Бог, на нас никой не ни дължи покаяние. Каквото пък има да ни казва на нас, на читателите - той го казва. Останалото е садизъм /покай се, покай се, покай се/. И фалш - ама пред нас, така, с наведена глава. И горделивост - ама АЗ нямам за какво да се покая. Хайде да оставим покаянието друг да приеме или не. Ние - с нашия човешки морал, с нашите човешки закони, с нашия човешки манталитет - нека говорим за ДЕЯНИЯТА. Конкретните деяния - добрини или престъпления. Между другото, Манрико е прав /втори път днес? Бре! /. Има някаква горделивост в това: 'Бащата се покая и АЗ приех покаянието му". Хм! Още малко и нови богчета ще се появят в стаята при тримата Наполеоновци и двете Клеопатри.  Редактирано от - генек на 27/12/2008 г/ 15:51:35 |
| Кара, това пък окъде го измисли: атеистите обикновено са толерантни към адептите на различни религии. Всеки път когато в този форум се появи някой, който вярва, че не е произлязъл от маймуна и тук го посреща мощен хор и му се обяснява.... Даже когато изразява и колебливо мнение като Сократ-май. А, щях да забравя.Комунистите (атеисти по презумция), дето заравят вярващи до шията и ги държат там до смърт - и те ли са от толерантните??? Само за протокола:Първите християни са били хвърляни на лъвовете и са били разпъвани на кръст. |
Между другото, Манрико е прав /втори път днес? Бре! По Коледа стават чудеса. Мдам..... _______________________ Блогът на Манрико |
Ся остава Manrico публично да се разкае за греховете си и да се въздигне над сий форум , а самия форум да си признае вината за неговите грехове, ако правилно тълкувам тънкото послание на авторката..  |
| Сибила: "Митев, изобщо не съм толкова млада и съм се явявала на изпити по история на БКП, КПСС и Марксистко-Ленинска философия, на който изпит получих двойка, защото на въпрос на професора философ : "Кога и по какъв начин ще победи комунизмът в страните от Западна Европа", отговорих - Никога и по Никакъв начи. И веднага ми врътна една една двойка, а аз се оказах съвсем права." Сибила, щом не сте толкова млада, значи сте живяла известно време при така наречения социализъм и трябва да знаете, че масовите убийства по политически причини не бяха негова характеристика. Масово беше приспособяването и мимикрията на хората, които си траеха и много рядко подкрепяха тези, които се опитваха да надигнат глава срещу конкретни безобразия, произтичащи не от идеологията, а от погазването и от хора, призвани да я спазват. Историята е нещо много продължително. Може и да не се окажете права с вашето "никога" и двойката да се окаже, че е била заслужена. Особено като се има предвид практиката в някои страни като Швеция например. ПП. Щом сте учила история на КПСС вместо "научен комунизъм", който беше въведен на нейно място, още повече можете да имате мнение имало ли е масови убийства по политически причини. Странно е защо не си спомняте за политическата икономия  И още нещо. Като имам предвид какво беше нивото на много преподаватели от катедрите по "марксизъм-ленинизъм" не се изненадвам много, че не сте запозната с най-съществените елементи на марксизма, но вината е само отчасти ваша |
Така лииии, Да искаш прошка от ближния било парадиране.Е, по-абсурдно нещо от това не бях чувала. Трябвало било само от Бога да искаш прошка. Абе, хора, вие, с реакциите си отричате едно от най-благородните и възвишено право на човека: да поиска прошка за стореното зло и такава да му бъде дадена. и ни прости дълговете ; както и ние прощаваме на нашите длъжници; А защо е тогава, по Божиите напътствия, денят за Прошка, в която искаме прошка и ни се дава? Знаете ли вие, Блез Паскл го е казал, че ако всички биха могли да чуят какво другите говорят и вършат зад гърба им, в света нямаше да останат и четирима приятели? Ако не дадеш прошка на провинилия се, във вечна вражда ли ще живееш и в тишина, една голяма тишина. Боже, прости им, те не знаят какво вършат. Честита Коледа и на теб, Минаващи приятелю, много здраве ти желая, на теб и на семейството ти.  |
| Е6, само за протокола - първите християни са били разпъвани на кръст от последните вярващи в старата елинско-римска религия на многобожието. Фанатици срещу фанатици, драги. И - който победи. А побеждава този, който е по-безскруполен и безогледен. Та - християните победили. Извън протокола - струва ми се, че Сократ-май не е колеблив, ами има СВОЕ мнение и не иска да дискутира кой прав, кой крив. Може би, защото и аз имам свое. Но то си е за мен. Не обичам митингите, събранията и груповия секс. Каквото има - предпочитам сам да нося отговорностите. И евентуалните печалби. Уф, и загубите. Макар някои да са убедени в предимствата на множеството. Като пенсионера, дето най-обичал груповия секс. Някой свършва работата, а се отчита на всички. |
Но ако [b]неволно [/b]е отнет човешки живот... кое е неволното в двата казуса ма, пачавро ------------------------------------------ -------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas! (Virgilio) |
| Caravaggiо: "В Римската Империя разпъването на кръст е наказание за престъпници. Исус е бил разпънат, защото посочен като престъпник от Синедриона, не заради кефа на Пилат Понтийски. Да уточним сега, християни=престъпници, или престъпници=християни? " Caravaggiо,  |
| Любезна Сибила, би ли посочила на мен - неукия /макар да имам претенциите, че отлично познавам светите книги - но то е гордост, та няма да го кажа / - та би ли посочила кой, кога и къде е постановил защо е тогава, по Божиите напътствия, денят за Прошка, в която искаме прошка и ни се дава? Защото в Божиите послания аз такова нареждане ЕДИН ден да е за прошка, не открих. Ама съм смирен и неук, може да съм пропуснал. И да мисля погрешно, че товае поредния езически остатък, лепнат от първите християни /или по-късните/ към чистата религия. Както курбани, имени дни, Коледа, Възкресение и т.н. |