Отиди на страница:
Нямаше да е лошо, ако преди да започнете този спор за "общите жени при Социализма", бяхте прочели "Произход на семейството, частната собственост и държавата"- на Фр. Енгелс! Там, впрочем, Енгелс казва за "буржоазния брак и семейство", че /по памет, но по смисъл// буржоазният брак е "брак по сметка" и поради това, е "узаконена проституция"!  |
| Манрико: "... - собствеността и производствените отношения. Ами значи социализмът у нас си е бил истински социализъм - защото собствеността върху средствата за производство си беше изцяло държавна." Държавна, общонародна, /обществена/ собственост върху средствата за производство са различни икономически понятия. Повече след малко.  |
| Възприемането на част от предишния строй се нарича реставрация и не води до нищо добро Реставрация, Caravaggio, само ти припомням, се нарича връщането към минали етапи от развитието... Примери ще си дадеш сам и в далечното и в близкото минало. В онтоденезата този процес също съществува и се нарича "инфантилизъм" или по нашенски "вдетеняване". |
| Едва ли може да има по-"официален" документ от манифеста на комунистическата партия, където се казва следното: Но вие, комунистите искате да въведете общност на жените - крещи ни в хор цялата буржоазия. Буржоата гледа на своята жена само като на оръдие за производство. Той чува, че оръдията на труда трябва да се използват общо, и, разбира се, мисли, че и участта на жените ще бъде такава. Той и не подозира, че се касае именно за премахване положението на жената като просто оръдие за производство. Впрочем няма нищо по-смешно от високоморалния ужас на нашите буржоа от мнимата официална общност на жените на комунистите. Комунистите няма защо да въвеждат общност на жените, тя почти винаги е съществувала. Нашите буржоа, като не се задоволяват с това, че имат на разположение жените и дъщерите на своите работници - за официална проституция и да не говорим, - намират най-голямо удоволствие в това, взаимно да съблазняват съпругите си. Буржоазният брак е в същност общност на съпругите. Комунистите биха могли да бъдат упрекнати най-многото в това, че вместо лицемерно прикритата общност на жените искали да въведат официална, открита общност на жените. Впрочем от само себе си се разбира, че с премахването на сегашните производствени отношения ще изчезне и произтичащата от тях общност на жените, т.е. официалната и неофициалната проституция. Някой може ли да ми изтълкува дали горното е "да" или "не"? Редактирано от - Сократ-май на 04/1/2009 г/ 15:31:26 |
| Явно 2009 год.ще бъде , игра на куклички и парцалки , в детската градина. Няма друг начин.Какво ще ознаменува тя.20 години от преврата или 20 години на успешно построяване на Блатото.Какво ще възроди , като средство за промяна.Ами ако е това на ФБР от преди 220 години-гилотината.Бог да пази , ако живота се поучава от това , как се правят промените от психично болните мозъци-капутетата. В преносен смисъл си мисля , че ще се възроди точно тя ГИЛОТИНАТА-много тикви трябва да бъдат гилотинирани.Простотията трябва да бъде гилотинирана. Ще я гилотинира действителността.Пльоснатият като сопол капутализъм , ще води неистова борба с унищоженият чрез преврат социализъм.Има да хвърчат сополи , има да хвърчат лиги , от вдигнатите орди на капутетата.В Шипка , в това ще се превърне Блатото. --------------- В математиката , във физиката , в логиката , във всяка човешка дейност , навсякъде е валидна думичката АРГУМЕНТ/ основание, мотив, доказателство, свидетелство, съждение, довод, съображение, резон, причина/. Всяко събитие , явления има своята АРГУМЕНТАЦИЯ. Двете най ясни форми на мошеничество са. -Надуваш го като Балон.Проблема го превръщаш в абстрактен и абстракция.Проблема изчезва.Палача става жертва.Народа мърша -става палач.Даже обясненията отиват в полета на идеологии , световни кризи , във всички възможни терени на проявлението на тълпата и на хора с нищожен интелект. -Свиваш го до самото деяния.Това явление става без среда.Потича на Марс.Няма на мястото на параклиса-построен своднически дом.Няма търговия с жива плът.Няма търговия с наркотици.Блатото го няма.А какво има? Двете мошеничества преследват една единствена цел- криминалното , ненормалното , лицемерното , примитивното въвеждане в ЗАБЛУДА. Аргументите на тълпата сработват и тълпата ще се изтрепе да аргументира това въвеждане в заблуда-НА ОБЩЕСТВОТО? Каква асоциация.Буташ параклис-построяваш своднически дом и епопеята в Блатото започва. Латерните са надути.Пазят чистотата и святостта на БЛАТОТО.Блатните прислужници са в атака , като армия формирана на Марс и извършила десант в Блатото , за да си защитава блатистите и заблатени мозъци? Ще се получи.Ще го наблюдаваме.Сополомети и лайномети ще заемат предните позиции.Хубавото е , че вече нямат исторически шанс. Гилотината , която трябва да отреже главата на простотията , действителността я построи. АРГУМЕНТИТЕ , аргументите , вече не са някогашните лъжи , аргументите вече са в живата действителност.Тях и Бог не може да ги пребори. |
| Греши Бенедикта за причините, довели до моногамията. Причината не е в "слабостта" на силния пол. Най-същественото в полигамията не са многото жени, а многото тъщи, което обстоятелство силния пол не е бил в състояние да понесе през вековете. Той, силният пол, се оказва в много случаи, че даже една тъща му е много, който проблем след еманципаципирането си, решава напоследък успешно със законово уреждане на извънбрачното съжителство. Аз поне така мисля диалектически...  |
| А мойта беше златна душа - лека й пръст! Редовно вдигам в нейна памет "народната власт", която ми завеща - имам предвид една хубава ракиена чашка с надпис "25 години народна власт".  |
| ЧНГ на всички! Позволявам си отново да се включа в дискусията. Главно, по въпроса за същността на социализма, капитализма и демокрацията. Компентното участие на повечето от участниците във форума подсказва няколко най-обобщени изводи: Първо-Икономическата, производствената и политическата стуктура на обществото имат пряка зависимост.Например капитализмът разбиран като икономическа система противоречи на демокрацията.Защото, демокрацията разбирана като равенство на всички членове на обществото в управлението му е невъзможна в общество доминирано от социална диференциация като резултат на икономическа система с цел печалба.Световната не само финансова и икономическа, но и политическа криза е доказателство днес за остротата на това противоречие. Второ-Социализмът като първа фаза и комунизмът като втора фаза на една различна икономическа и политическа система с много различни като идей.Социализмът е път към комунизма но не са равни. Трето- Социализъм, разбиран като икономическа и политическа система с повече възможности за развитието на отделния човек и мнозинството от хората беше доказано, че може да съществува. Четвърто:Вместо да бъде развивана тази система беше предадена първо от водачите си, а след това и от повечето от хората. Основната причина се корени в човешката пророда, която при липсващи правила и достатъчно ефективен контрол се изявява с доминиране на най-отрицателните си черти. Алчност , егоизъм, ...... И накрая за природните закони.Примерът с полигамията.....Закон за запазване на вида... |
| И Маркс, и Хегел и Декарт са имали по 1 извънбрачно дете. Русо имал 5 и ги дал в приют. Различните философии не пречат на философите да имат едни и същи грехове. |
| "Католическата църква навярно затова е отменила бракоразвода, защото се е убедила, че против съпружеската изневяра, както и против смъртта, не е намерен още лек." (Ф.Енгелс, "Произход на семейството, частната собственост и държавата"  "Първото разделение на труда е това между мъжа и жената за създаване на деца." (Пак там) Шведската кралица Христина обичала да казва: "Аз обичам мъжете не защото са мъже, а защото не са жени."  |
| Уважаеми Манрико, не е лошо да се съсредоточиш в компютрите, оперите и компотите. Историята и реториката явно не са твои области. Иначе нямаше постоянно да използваш неверни неща - в случая с декрета една мистификация - и да ги поднасяш като факти и истина от последна инстанция. Цитирам: А вот оно как оно получилось на самом-то деле. "ДЕКРЕТ" О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЖЕНЩИН История одной мистификации Алексей ВЕЛИДОВ, доктор исторических наук, профессор. "Московские новости". № 8. 1990 г. В первых числах марта 1918 года в Саратове у здания биржи на Верхнем базаре, где помещался клуб анархистов, собралась разъяренная толпа. Преобладали в ней женщины. Они неистово колотили в закрытую дверь, требовали пустить их в помещение. Со всех сторон неслись негодующие крики: "Ироды!", "Хулиганы! Креста на них нет!", "Народное достояние! Ишь, что выдумали, бесстыжие!". Толпа взломала дверь и, сокрушая все на своем пути, устремилась в клуб. Находившиеся там анархисты еле успели убежать через черный ход. Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах "Декрет об отмене частного владения женщинами", изданный якобы "Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова"... По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскольз. Что же было на самом деле? В начале марта 1918 года в газете "Известия Саратовского Совета" появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда "по собственному почину" убили Уварова, сочтя "опасным и бесполезным" держать в тюрьме члена " Союза русского народа" и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова - это "акт мести и справедливого протеста" за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного и порнографического "Декрета о социализации женщин". "Декрет", о котором идет речь, - он был датирован 28 февраля 1918 года - по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков "все лучшие экземпляры прекрасного пола" находятся в собственности буржуазии, чем нарушается "правильное продолжение человеческого рода". Согласно "декрету", с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются "достоянием (собственностью) народа". "Декрет" определял правила регистрации женщин и порядок пользования "экземплярами народного достояния". Распределение "заведомо отчужденных женщин", говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной "не чаще трех раз в неделю в течение трех часов". Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к "трудовой семье". Забывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной. Каждый "трудовой член", желающий пользоваться "экземпляром народного достояния", обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к "трудовой семье", - 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд "Народного поколения", за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах "Народные ясли" , а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье."Декрет об отмене частного владения женщинами" был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой "декрет"? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно. Убийством Уварова, однако, история с "декретом" не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие - с целью дискредитировать анархистов, а через них - Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст "декрета" из газеты "Уфимская жизнь", напечатал его под названием "Бессмертный документ" в газете "Вятский край". 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, - большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты - резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору. В конце апреля - первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, "голодные" бунты. Публикация в газетах "декрета" о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим "декрет". Однако процесс распространения "декрета" вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, "декрет", распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: "Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги..." Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый "декрет" за подлинный и в пылу "революционного" усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, "отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла". Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: "Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение". (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 - 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель Ч К телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что "Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна" (там же, с. 122). Редактирано от - генек на 04/1/2009 г/ 16:39:26 |
| Mrx++: "...Разбира се, че сега няма равенство, и едва ли ще има пълно равенство някога, но стремежът е към такова равенство, а историята се развива на основата на един такъв стремеж...." Mrx++, по въпроса за равенството Маркс е писал в "Критика на Готската програма" следното /по памет/: "За да има равенство между хората трябва равенството да бъде заменено с неравенство" Имал е предвид равенството "за равен труд - равно възнаграждение" /което като равна мярка спрямо различни хора неминуемо ги поставя в различно положение/ да бъде заменено с неравенството "от всеки според способностите, всекиму според потребностите". Способностите на хората са различни, но те ще се радват на пълно социалноикономическо равенство, защото разпределението на благата ще бъде според потребностите им. /Това разбира се не означава, че всички хора ще имат еднакви потребности/. Подобен начин на разпределение на произвежданите блага Маркс е предвиждал да настъпи когато в резултат на развитието на производителните сили се промени характера на труда. В случая характера на труда Маркс е категоризирал от гледна точка на това защо човек се труди. От тази гледна точка трудът може да бъде два вида - средство за живот или първа жизнена потребност на здравия човешки организъм, свободна игра на душевните и физическите сили на човека. В първия случай човек се труди за да може чрез труда като средство да постигне цел, различна от самия труд - да си набави средства за живот. Във втория случай човек се труди, защото изпитва удоволствие от това да се труди. Трудът е целесъобразен разход на човешка енергия. Играта на детето, пък и не само на детето, е също разход на човешка енергия. Свободната игра, заради удоволствието от играта. |
| Уважаеми Манрико, в тази връзка смятам, че това също се отнася до теб и до методите да се използват изсмукани от пръстите "аргументи" в дискусията. чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый "декрет" за подлинный Продължение: В годы гражданской войны "Декрет об отмене частного владения женщинами" взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь - при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого "декрета"!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, "будут спать под одним общим одеялом". "Декрет об отмене частного владения женщинами" получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков - разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в "овермэнской" комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом: "Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу? Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин. Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят? Саймонс: Конечно, они это делают". Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году. Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им "декрета". Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. "Декрет об отмене частного владения женщинами" является теперь не более чем историческим курьезом. |
Ганю, ЧНГ и на теб  Змей, така или иначе мъжете доброволно се отказват от полигамията, защото не могат да се справят с жените- подробност е дали са съпруги или тъщи. Но аз все пак съм уверена, че несправянето с многото съпруги е причината за налагане на моногамията. Пламен много точно е представил мъжкия проблем - първи етап/ кратък/-полигамни - втори етап/ по-дълъг/-моногамни /за толкова стигат силите/ -трети етап....само мераклии |
| Давам и линк към ЕДИН сайт по темата: Натиснете тук Избрах го заради точността на изходящия материал - МН, 1990 година. Там го четох и аз, дори пазя в архива си тази страница. Ако беше по-сериозно погледнал в интернета - само на руски има 36 източника /наистина, повечето само цитиращи "Декрета"/. Редактирано от - генек на 04/1/2009 г/ 16:38:47 |
| Митев Въпросът с възможностите на мъжа и жената все пак е малко по-сложен. Ако и на жените им се налагаше да постигнат ерекция за да осъществят полов контакт, може би щяха да бъдат точно копие на мъжките възможности. Точно това е предимството на жените...не им се налага да преодоляват гравитацията при секс и са винаги във форма, дори на 100. Е какво да се прави- още една сфера, в която Господ е наказал мъжете.... |
Хуне язък, немаш шанс у България - ГИЛОТИНАТА и тая година че ти ръждасуйе, в моменто истински комунизъм има само у Северна Корея и длъго никъде другаде нема да има . Епа що чекаш , купуй билет до Пхенян за тебе и ГИЛОТИНАТА а они глави за резанье там че ти намера  |
На генек отново много благодаря за допълнителната информация.  Бенедикта: "Но аз все пак съм уверена, че несправянето с многото съпруги е причината за налагане на моногамията." Бенедикта, несправянето с много съпруги освен полов момент може да има и следния елемент, който при това е много по-вероятен в наши дни. Казвам ти го във формата на афоризъм, а именно: "Много по-лесно е да съблечеш една жена против волята и, отколко да я облечеш по неин вкус" Между другото преди почти 40 години превеждах при разговор между някогашния втори човек в Чехословакия Васил Биляк и бившия ни премиер Станко Тодоров. В паузата между същинските преговори двамата се шегуваха по същата тема. Стана дума за знаменит художник, който се оженил за трети път. Биляк каза - да, ама той на всяка предишна съпруга осигурява къща и солиден доход, пък ние с една не можем да се справим". Какво ли да каже обикновения, редови мъж? |