Отиди на страница:
Добър или лош, но мажоритарният вот е единственият начин във властта да попаднат и хора, независещи от политико-мафиотските структури. Мдааа, така си е.... И няма по-добро доказателство на тази теза от г-н Мафиянски. Удар в десетката, Лянча  |
Костадинке, Разбери, че в момента се извършва нещо чудовищно. Подготвя се основата за 100% гарантирано фалшифициране на изборите. И "Атака" изпраща Димитър Стоянов да подпише. Ако си почтен човек - за какъвто те смятам - в момента предават и теб. Сократе-май, по-голям е шансът да те разбере клавиатурата на компютъра ти или тавана над главата ти, отколкото Костадинка. Тя не размишлява, а изпълнява, така е програмирана, би трябвало вече да си го разбрал.  Edited by - Mitev on 20/1/2009 г/ 13:22:41 |
| Специално за Димитър Стоянов ще ти посоча, че му изпратих Click here с плахата надежда, че ще реагира. Надеждата се оказа напразна. Човек, който може да мълчи по гаврата с милиони хора при повторното регистриране на регистрирани автомобили може да застане против БСП само с нейно РАЗРЕШЕНИЕ. [/quote] |
Най-простичкият и видим начин за избор между две неща е сравнението. Кого избира човек при пропорционалната система? Избира между вече ПОСОЧЕНИ от партиите кандидати. Тоест, неговият избор е вторичен. Като на соцпазар - вземай, каквото има, че и без това ще останеш. Кого избираме при мажоритарната? Избира се между кандидати. Първични. Посочени от партии или самопредложили се - но извън системата. Като на модерен пазар. Има потребител - гласуващият. Има стока - кандидатите. Имаш избор. Да "купиш" /платиш с гласа си/, да избереш от другата сергия, да не вземеш нищо. /Което може да направиш и при пропорционалния и, поради липсата на алтернатива, се увеличава "партията на негласуващите"/. Кое е полезно за хората? Свободният избор между много възможности. Кое е полезно за мафията? Ограничаване на избора, за да се внуши на нормалните хора безнадеждност и апатия. Казвате - някои партии може да имат кандидати с по 49% вот, но да останат без представители. А защо трябва да ни интересуват мераците на някоя партия? Партия означава "част". Тоест - обединение на ЧАСТ от хората /класово, социално, икономическо/. Групировка, която иска властта за себе си. От името на народа. Независими депутати няма да позволят една партия да узурпира властта. Трудно се купуват 240 души, докато една-две партии за коалиция лесно се намират. Извод? Налага се създаване на експертни правителства. Ползите и вредите - отделна тема. Ама щели някои да плащат на избори и да влязат мафиоти като Софиянски! Софиянски влезе в редиците на партия. Кузов в редиците на партия. Петър Димитров в редиците на партия. Мажоритарен избор означава избор на ЕДИН човек. Пропорционален - на цяла групировка. Напусне ли парламента мажоритарен депутат - нови избори, нови възможности. Напусне ли пропорционален - партията праща нов СВОЙ човек. Излиза нанейде депутат - хайде гаджето му в парламента. Накрая. Досега видяхме, усетихме, понесохме всичките негативи на избора без избор, наречен пропорционална система. И ни убеждават в никакъв случай да не пробваме мажоритарната. Което означава, че някой се бои от предимствата и възможностите й. Купуване? По-лесно и евтино е да купиш партия и поставиш твойте хора на нужните места в листата. А и да платиш някому за "правилно" гласуване - никаква гаранция няма, че ще го изпълни. |
Партиите са в основата на политическата система при Демокрацията! Чрез партиите се прави Политиката и Управлението в държавата при Демокрацията! НЕ е възможно в Парламента да има 240 "политики"?! Параграфе, не е възможно да има 240 политики защото няма 240 правилни решения на който и да било проблем, а има винаги само едно, което е най-добро и най-пълно отговаря на интересите на народа, с които интереси депутатите се заклеват да се съобразяват. Като чета апотеоза, който си сътворил за партиите при Демокрацията ми се иска да попитам къде според теб е мястото на конституционния суверен - народа, комуто принадлежи и от когото произтича цялата власт в страната? Досега си се изявявал като защитник на правото на народа да се произнася по ключови въпроси чрез референдуми. В случя обаче не стигаш до идеята че след като народа иска мажоритарни избори партиите трябва да се съобразят с неговото искане.  |
Мажоритарен избор означава избор на ЕДИН човек. Пропорционален - на цяла групировка. Напусне ли парламента мажоритарен депутат - нови избори, нови възможности. Напусне ли пропорционален - партията праща нов СВОЙ човек. Излиза нанейде депутат - хайде гаджето му в парламента. Б о р о в а н е , Edited by - Mitev on 20/1/2009 г/ 13:48:46 |
| Чета тука изказвания от типа на "не е проблема избирателната система, просто са ни калпави политиците". Това ми напомня как по време на социализЪма/комунизЪма се самозалъгвахме по същия начин - не е лош социализЪма, само да го няма оня олигофрен Тошо най-горе... Няма такова животно! Калпави ли са ти лидерите - калпава е системата на избора им! Голям страх ги гони някои от мажоритарния вот, сякаш с пропорционалния сме цъфнали и вързали... * Друг въпрос е, че даже и да се приеме мажоритарния ще е в толкова извратен вариант, че ефекта пак ще е нулев... |
| borowan, , откакто се търси "цяр" за гангрената, наречена българска политическа мафия, узурпирала властта 45 + 20 г., лансирах пред форума идеята за независими кандидати (може и преди това друг да го е правил, аз съм "тук" от месец време). После идва логичният въпрос - КАК да ги намерим и предложим, БЕЗ това да зависи от партиите, в или извън парламента. Тук е най-трудния момент за реализиране на тази идея. |
| Какъвто и нов избирателен закон да сътворят, той ще е сътворен от тези, които ние вече не искаме. А е повече от ясно, че те ще сътворят закон, който да ги съхрани на постовете им, макар и да е маскиран като мажоритарен или ужким по-справедлив от предишния. |
| MITEV, /:/ "Параграфе, не е възможно да има 240 политики защото няма 240 правилни решения на който и да било проблем, а има винаги само едно, което е най-добро и най-пълно отговаря на интересите на народа, с които интереси депутатите се заклеват да се съобразяват. ......................................... .................................... Аз твърдях тук, че "НЕ е възможно в Парламента да има 240 "Политики"! Аз НЕ съм твърдял тук, че всички тези "Политики" ще са изцяло, или в някаква степен, правилни или НЕправилни! Мнението ми е, че и изцяло мажоритарен вот Е точно толкова вреден, колкото и изцяло пропорционален вот! Твърдя, че при сегашната Конституция, най-добре ще е ПРОПОРЦИОНАЛЕН/партиен/ Вот, но с Преференциален елемент/БЕЗ прагове и др. ограничения, при това!/ в партийните изборни листи- сиреч, партията да посочва кандидат-депутати, а Избирателят да избира КОЙ от тях предпочита! Редактирано от - paragraph39 на 20/1/2009 г/ 13:56:01 |
| Параграфе, защо избягна да отговориш на това: Като чета апотеоза, който си сътворил за партиите при Демокрацията ми се иска да попитам къде според теб е мястото на конституционния суверен - народа, комуто принадлежи и от когото произтича цялата власт в страната? Досега си се изявявал като защитник на правото на народа да се произнася по ключови въпроси чрез референдуми. В случя обаче не стигаш до идеята че след като народа иска мажоритарни избори партиите трябва да се съобразят с неговото искане Инак на мен ми е ясно, че въртиш, сучеш, все гледаш да го докараш до партията да посочва кандидат-депутати, а Избирателят да избира КОЙ от тях предпочита!  Edited by - Mitev on 20/1/2009 г/ 14:09:27 |
| hamer, Прав си, че сегашните политически проститутки ДОРОВОЛНО няма сами да си отрежат клона, на който седят, и да приемат закон, който да е "хара-кири" за тях, но трябва да има начин (механизми - референдум, конституционни, не съм специалист), чрез които да бъдат ПРИНУДЕНИ да приемат исканите от суверена промени. |
Пенсионери не трябва да гласуват Penu, каня те най-любезно да ми обясниш след като съм пенсионер защо не трябва да имам право да гласувам? |
Всичко е вярно...само едно нещо... кой в България е суверена ? mitkog, де юре или де факто? Щото има разлика.. |
| MITEV, НЕ разбирам въпроса ти към мен?! Дай го малко по-конкретно, ако искаш наистина да ти отговоря! Апропо, да си прочел някога в някой мой постинг тук аз да съм хвалил Демокрацията и да я искам?! НЕ слагай в устата ми думи, които НЕ са излизали оттам! Редактирано от - paragraph39 на 20/1/2009 г/ 14:27:22 |
| MITEV, Туй твоето "...В случя обаче не стигаш до идеята че след като народа иска мажоритарни избори партиите трябва да се съобразят с неговото искане." НЕ може да се твърди категоричмно, БЕЗ да е проведен Референдум за това какъв вид Избори иска Народът! Впрочем, преди такъв Референдум, ТРЯБВА, според мен, да бъде проведен "Референдум за Референдумите"/ с който Народът да реши за КАКВО и КАК ще се правят ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ за властта Референдуми/- чак след това всякакви други Референдуми! КАЗАХ! |
| Считам че направянето на мажоритарен вот е полезно за България, тъй като наместо досегашния избор от 8 партии българският интелегент - фанфарон - патриотар - неудачник (по Пантев) , вече в битността си на европейски интелегент - фанфарон - патриотар - неудачник (по Ферхойген) ще получи 30 пъти по- голям избор от Личности , с което се очаква и катадневното дуднене и внисане на prepechat по форуми да се увеличи 30 пъти. |
Що се отнася до твърдението ти "Единствено мажоритарните избори са най демократични и необходими за Бг.", хубаво е да имаше и някакви аргументи освен празните пожелания. Освен разбира се ако чисто по детински искаш ти да си последения казал нещо по темата... Ти всъщност, колко си стар? Да не си вече във фазата на вдетиняването? Сирена, когато мъж пита жена на колко години е, това е прието да се счита за невъзпитано. А когато дама пита мъж освен на колко години е дали не е във фазата на вдетиняването - това как трябва да се тълкува? ПП. Ако наистина искаш да получиш някакви аргументи в полза на мажоритарните избори, можеш да прочетеш постинга на Борован от 13:39:25 под същата статия, както и на много други места. |
Апропо, да си прочел някога в някой мой постинг тук аз да съм хвалил Демокрацията и да я искам?! НЕ слагай в устата ми думи, които НЕ са излизали оттам! Параграфе, не съм чел твои хвалби по адрес на Демокрацията. Винаги правиш само констатации, как е при демокрацията. Но демокрацията може да бъде демокрация и демокрация, тоест демократичното в обществото може да бъде на различно стъпало на развитие. В случая се изненадвам от това, че ти считаш за по-правилно в изборите да участват само кандидати, издигнати от партии, а демократичното го виждаш във възможността избирателят да може да размести подреждането в партийните листи. Считаш ли, че това е достатъчно? От постингите ти днес оставам с усещането, че нещо ти пречи да приемаш участието в избори на кандидати, които не са издигнати от партии? Или греша? ПП. Прочети ако обичаш и постинга на Борован /13:39:25/ и дай мнение по него. Edited by - Mitev on 20/1/2009 г/ 14:51:20 |