Отиди на страница:
 Г-н Хърсев днес тябва да е щастлив защото получи (макар и под сурдинка) признание от вечните антидудуци на форума. А от мен, както винаги,  |
| Сирена, А фючърсните сделки, при които още нищо не е произведено? При това става дума за огромни обеми петрол, зърнени храни..... Парите само се преместват от една сметка в друга. |
| Поредната икономическа мътеница без шанс за избистряне. Ако не бяха онези европейски банкови "некадърници" да дадат на чичо Пешо кредит за да си купи плазма и апартамент по 2000 евро квадрата, чичо Пешо щеше да продължи да се тъпче в някоя панелна гарсониерка и вместо плазма щеше да гледа физиномията на буля Пешовица. Нормално е "некъдърниците" днес да имат притеснения, че чичо Пешо може и да не върне кредита, в резултат на което утре чичопешовчетата вероятно ще гледат плазмите и апартаментите само на картинка. У панелката! |
"Така както задаваш въпроса Кое е първо - яйцето или кокошката" Така както отговаряш разбирам че всъщност отговор няма(ш). Ситуацията ми изглежда съвсем реална. Ако искаш да кажеш, че обема на тоя род операции е малък и следователно ефекта е незначителен е друго нещо. Но това ли казваш? ----------------------------------- Митев, Икономическите постановки са ми горе долу ясни. В случая имах предвид, че на практика се получава, като че ли 1000-та лева са дадени срещу 90% лихва (колкото е сумарното). Т.е. ако заемите в икономиката са голям обем (и процент), то за да се изплати заем с лихва 90%, икономиката трябва да извади също поне толкова. Което е невъзможно и затова казах, че някой ще фалира (ако има голям обем такива операции). Ако ли пък нещо не виждам правилно и проблем няма, излиза, че ако игнорираме факта, че това са едни и същи 1000 лв., а приемем че банките просто печатат тези пари и ги дават назаем и икономиката ги усвоява, значи... Но едва ли, защото точно това се получи с ипотечната криза (това, че лихвата тогава беше по-ниска не е съществено за казуса). Редактирано от - Сирена на 02/2/2009 г/ 18:15:43 |
Змея, там (с фючърсите) е още по-мътна. Но ми се иска първо със сегашното време да се оправя, а после може и бъдещето... |
| Това казва сегашната стойност. Да видим какво казва утрешната - в новините на СЕГА Българската икономика пред огромен риск, предвиждат от Вашингтон Не че тоя филм не сме го гледали..сефте  |
| Сирена 02.2.2009 г. 17:34:15 Питър внася 1000 лева на депозит ... Какво става? Ами става това, че превъртяни многократно са се натрупали депозити за 10000 лева, кредити за 9000 и резерв за 1000 лева. Лихви все още няма, тъй като това е станало в един ден - все пак вложителите и кредитополучателите са достатъчно много. Някога си в далечното светло бъдеще все пак ще се плащат и лихви, но те първо ще бъдат изядени от инфлацията, това важи поне за България, така че в крайна сметка банката е осигурила работа за служителите си, както и е направила услуга на тези, които нямат пари, за да имат и т.н. В утопичния случай на нулева инфлация, след една година банката ще дължи примерно 400 лева на тези дето са направили депозитите/4% лихва/ и трябва да получи 720 лева от тези, на които е дала кредити/8% лихва/. Ако разликата в лихвените проценти е по-малка при същото ниво на една от двете лихви, банката ще спечели по-малко. |
Сирена, задаваш погрешно въпроса  Би трябвало да попиташ всъщност, за чий ...... на Пешо му е притрябвала плазма!!! Отговориш ли си на този въпрос, ще разбереш защо Пешо вместо да си купи едно сукалче, да си го изпече, и да изкара една година с природосъобразно хранене, той дава тези пари на БАНКАТА, която от своя страна си купува десет сукалчета, изплащани от балъци като бай Пешо  |
Да, от гледна точка на банката е ясно - ако всеки си върне заема, проблем няма. Но проблем ще има ако обема на този вид превъртане на пари е голям защото (както казах) икономиката не може да генерира печалба, която да плати тези лихви. Това имам предвид. И понеже гледам как всичкото икономист само за кредити мисли и как това било едва ли не гръбнака на икономиката, затова си мисля, че не сме застраховани от такава ситуация и питам има ли противодействие? |
| Да припомним - Хърсев беше яростен противник на валутния борд. Хърсев беше яростен привърженик на МВФ. Сега ситуацията е диаметрално противоположна - разбираемо, времената се менят. Въпросът е - какво да се прави? Правителството се кани да инвестира в тотално корумпирания сектор на строителство на инфраструктурата, за която ЕС ни спря парите! В дописката на Хърсев е налице изключително интересната езикова конструкция:Фирмите могат да фалират, банките могат да фалират, всички до един можем да фалираме, но на другия ден последните два лева ще струват точно последното едно евро. Е и? За какъв ми е борда? За какъв ми е, последните ми два лева да струват точно едно евро, ако с него ще мога да си купя едно кайве на ПлаЧ пигал? Втората конструкция:А правителството безусловно ги има в резерв, ако наистина се наложи да се инвестират пари, за да се избегне например фалит на банка (това на свой ред може да се случи само ако надзорът затвори очи и остави чуждестранна майка да точи българска дъщерна банка; но защо да го прави!). Нима не е знайно, че с преустановяване на банковото кредитиране, чуждите трезори вдигнаха лихвите по депозите до непонятни висоти, само и единствено да прехвърлят средства към закъсалите банки-майки? Когато фалира ентата чуждестранна касичка, депозитите в нея ще ли да бъдат покрити от фонда за гарантиране на депозитите, т.е. от парите на българския данъкоплатец? Нищо не е такова, каквото изглежда или казано на езика на популярния филм - совите не са това, което са! И изобщо, г-н Хърсев, какъв Ви е стимулът? |
Социалдемократ, фонда за гарантиране на заемите не се попълва от данъкоплатеца, а от участниците в банковия пазар (заемодатели и заемополучатели) чрез по-ниски лихви за едните и по-високи за другите. Виж ако фонда се изчерпи, закона не уточнява откъде ще се вземат липсващите срества. Тогава вероятно ще се стигне и до парите на данъкоплатеца. |
| Сирена, нали това имам впредвид! Мислиш ли, че в него има достатъчно средства за обещаните гаранции? И ще се получи приказната картинка да субсидираме фалиралите мастодонти със собствените си пари! Я направи бърз преглед на обявяваните космически лихви по депозитите! При действащи лихвени проценти в рамките на 8-9% по кредитите, касичките обяват 10 + промоции.... Жална ни майка.... |
Е, ако има кой да връща... Да му мисли Пешо със заема... Но вероятно щом банките дават такива депозити, значи има на кой да дават заеми. |
| Сирена, не дават заеми, а пращат средствата към банките-майки в чужбинско! Те това е истината. С нашите пари се решават ликвидни проблеми на чуждите банки. До къде се стигна! Ако някой от форумците е получил заем през последните три месеца, да се обади! При проучване на доказателствата, че е получил заем - бутилка от собствената ми изба! |
Не съм сигурна. Четох някъде, че БНБ контролира тия неща и няма да позволи такова изнасяне на капитали. |
Да дам все пак и още един аргумент защо глобалния казус с депозитите ми се вижда много вероятен и широко застъпен. Значи логиката е следната: всеки, който се сдобие с пари кеш, ще тича да ги сложи на депозит за да тече лихва по тях. Ако трябва нещо да се купи, това фактически се свежда до прехвърляне на пари от депозита на купувача в този на продавача. Във вариант максимум всички пари са в банките (разплащаме се електронно) и банките могат да ги дават неограничено. Тогава вече приказвата за кокошката и яйцето влиза в сила, само дето ако сложим лихвите се получава спирала (а не кръг), която колкото по-бързо се купува/продава и дават/вземат заеми толкова е по-стръмна и толкова повече банките ще дават едни и същи пари по няколко пъти (което е все едно да печатат пари и да ги дават на заем). А икономиката не се движи със скоростта на харддисковете в банковите компютри все пак. Значи трябва да има спирачки и ограничения на кредитирането.... Както и да го въртя все до там стигам... А всъщност постоянно чувам как политиците опитват да направят точно обратното - да раздадат нови и нови заеми.  |
| БНБ контролира и размера на несъбираемите кредити на банките. За да се избегне контрола, например ОББ си има собствена фирма - казва се ЕОС Матрикс ООД, на която прехвърля лошите си вземания. В резулат - балансът чист, не е необходимо провизиране, фирмата си прибира вземанията, Пешо се прощава с плазмата... Совите не са това, което са... |
