Отиди на страница:
Иначе днес се навършват 200 г. от раждането на Чарлз Дарвин. В Америка има повече хора, които вярват в съществуването на дявола, ада или рая, отколкото в еволюцията (49% според проучване на "Галъп" от 2007 г., за да бъда конкретен). Това е редовен повод за насмешка от страна на европейците, затова вече предусещам форумните зевзеци, които ще се кудошат с "невежите американци". E тогава ще чакам форумните "зевзеци", щото аз не вярвам в дявола, ада и рая, но не вярвам и в еволюциятя! |
| Интерсно в какво вярваш тогава!? В голямата шаячна правда? В дядо Коледа? В Мечо Пух? Аз пък вярвам в еволюцията и случайно в момента чета On the origin of the species, крайъгълен камък на човешката цивилизажия само за $5.95 от Бордърс . Дарвин е един най-големите гении на човечеството и си заслужава четенето. |
| Един от проблемите на пишман энтелегентите като Ел Мухи е че се напъват да верват или не верват в еволюцията, кацането на Луната и т. н. Там дето има достатъчно доказателства, няма нужда от верване. Но от друга страна, верването на данните на НСИ за цените на имотите в Бургас заслужава похвала и поощрение.   |
| Дарвин е уцелил нещо, но това нещо си е едно малко нищо. Само с еволюция не става. А дедо боже знае, но мълчи и не се показва! |
| E посетихме сайта на "Дискавъри инститют", там единственото нещо, което може да бъде намерено, е списък с имената на някакви си доктори и доктореси, които НЕподкрепят теорията за еволюция на видовете в природата. Нито един аргумет, нито един факт. Стига да си доктор по нещо и да се запишеш. Че те даже нациските "учени" които написали памфлета "100 автора срещу Айнщайн" след като Айнщайн емигрирал в САЩ са имали повече аргументи против Айнщайн от колкото тези умници.  Айнщайн тогава възкликнал: "Ако бяха прави и един щеше да стигне". Та и тази история с някакви смотаняци дето седнали да се попълват в списък против Дарвин. Лекари, компютърджии, химици, физици, че и билолози, срам за науката и образователните системи на всички страни по света са се събрали в онзи списък - все отбор смотаняци. Апропо, презентацията на Бил Гейтс имаше още доста интересни и поучителни неща. Струва си човек например да се вслуша в това което говори онкъл Гейтс. Интересно мисли, може би защото така и не си довърши до край пи-ейч-ди-то в Ем Ай Ти-то, за разлика от купищата смотаняци, противници на теорията на еволюцията, Бил Гейтс и без да е завършил биология успял да научи, че еволюция има и маларията доказва еволюцията при човека. Но както и баба ми казваше: "За да види човек едно нещо, трябва да има очи, уви някои хора имат не очи, а дупки".  Все пак окуражително е, че социализма се разпространява така упорито днес. Май ревящи за свободен пазар останаха само кухоглавците сред републиканците в САЩ и разбира се българските икономически "гении". Долу БКП и всички нейни отрочета!  Редактирано от - Николай Скаличански на 12/2/2009 г/ 06:44:37 |
| Дарвин може и да не е изцяло прав, ама ще стане. Омаймуняването на човеците върви с пълна сила. Пример: данъчен измамник и финансов престъпник става финансов министър на САЩ. Маймуните мълчат гузно и страхливо. Учителят Кисинджър се хили изотзад и пляска с камшика... |
| Аз хич не обичам да вярвам. В каквото и да е. Винаги съм се стремял и се стремя да науча - много често греша, но поне нямам чувството, че съм  от някое стадо. |
| По въпроса за продажба на идеи. Това си е чиста система за ограбване: За да реализираш една идея ти трябват пари (често много пари) но понеже си учил доста години науки (понеже обичаш науката и знанието) ти не си имал време да ги заработиш (или все още имащ морал и не искаш да ги откраднеш) и отиваш да ги продадеш. Получаваш 20 000 (виж статията). Този който ти е купил идеята плаща още 200 000 на екип професионалисти за крайния продукт, излага го на пазара и (предполагаме, че идеята е ценна и професионалистите са добри) печели 2 000 000. Приспадаме разходите и .... Кой е прецакания? |
| Бай Дан, Работата е там, че ако го няма тоя, дето ще спечели 2 млн. накрая да ти даде 20 000 на теб, нищо и няма да получиш! Та, кой е прецаканият, че не разбрах??? Или както винаги, по български, все гледаме в чуждото канче? |
| Аз аз пък предпочитам да не се раелизира идеята ми, отколкото да гледам как някой ще се нагуши с няколко милиона от реализирането и, като ми подхвърля огризки. Ако някой ден (дай боже) се видя с достатъчно голям капитал за реализирането и - ще го направя на собствени разноски, но няма да да я харижа на някой крадец. |
| Сгугньо, Прав си, че ако го няма Оня и аз няма да получа. Само че, вместо това, което ми предлага автора на статията - чиста продажба на идеята - има и по-честен начин, а именно да се включиш в целия процес на разработката до крайния и продукт и съответно да си получиш процент от крайната цена. Само че, много трудно се намират такива паралии, които да ти предложат това. Ония знаят, че не можеш да си намериш средства, екип, материална база и т.н. все важни неща без които не може и просто те изнудват да си продадеш идеята за жълти стотинки - тук е заровено кучето. |
| По повид на Дарвин малко са пообъркани понятията. В науката не се "вярва". Там една теория, хипотеза и т. н. или се доказва, или се опровергава, или се предполага с някаква вероятност, че е вярна или грешна. Аз например съм привърженик на теорията за еволюцията, но не вярвам в нея. Просто смятам, че тя дава най-логично обяснение за нещата. И допускам, разбира се, че може и да е грешна. Колкото до кодошенето с американците - бих си го позволил, ако моята страна беше на такова ниво на развитие като тяхната. Така че за сега израза "тъпите американци" нека го оставим за комплексарите. Виж, с вярващите, независимо от тяхната националност, с удоволствие ще се изкодоша. Някой от тях може ли да ми каже защо тяхната теория(?) за произхода се нарича "интелигентен дизайн"? Господ, да не говорим за неговите последователите, не го дава никак интелигентно. |
| Николай Скаличански, ти казваш: “Айнщайн тогава възкликнал: "Ако бяха прави и един [аргумент—бележката моя БпоК] щеше да стигне".” като че ли наистина няма аргумент (един, щом това е изискването), който категорично отхвърля т.нар. теория на относителността на Айнщайн. Така ли е? Ако е така, тогава чуй нещо, което ще е ново за теб—има такъв аргумент. Между другото, ти виждал ли си това, което наричаш “памфлет”? Става дума за споменатата "100 автора срещу Айнщайн" (Hundert Autoren gegen Einstein под редакцията на Dr. Hans Israel, Dr. Erick Ruckhaber и Dr. Rudolph Weinmann). Виждал ли си го? Ако не си ще ти съобщя, че във въпросния памфлет се наброяват не 100, а има няма 30 кратки съобщения, някои с повтарящи се автори, плюс някъде към 19 цитата и критични бележки пак от повтарящи се автори. Както и да ги броиш, няма да ги изкараш повече от 49. Колкото редактор с име Israel звучи като име на нацист и колкото 49 е 100, толкова е вярна и въпросната теория и толкова въпросното книжле може да се счита за нещо друго освен явен опит за компрометиране на истинска критика. Един съвет от мен—ако в бъдеще искаш да защищаваш Дарвиновата теория, в никакъв случай не давай за пример Айнщайн. Създател на погрешна теория не може да бъде морален авторитет в защита на легитимна теория каквато е Дарвиновата. |
| @ Бивол по калдъръма, Хубаво, че си видял една книжка, но нямаше нужда да пишеш нещо, колкото да ни кажеш, че и ти си прочел нещо. Изказването ти е вън от контекста на обсъжданата тема и нямам намерение да отклонявам темата, за да ти натривам носа. По отношение на Дарвин ... човека е написал една теория в средата на 19-ти век от нищото я развива напук на тогавашните схващания. Не можем да очакваме да е перфектно изпипана. Съвременната теория на еволюцията е доста променена и не се набляга толкова на вкаменелости, а на биохимия и генетика. В този смисъл съвременната теория е доста пълноценна и надали ако някой има ум в главата си и не го мързи да чете и мисли, може да намери някакви основателни възражения срещу нея. Целта ми тук не беше да показвам, кой е моралния авторитет на Дарвин, защото всъщност дори хронологически не върви.  Използвах само метафората с истерията в нацистка Германия след емигрирането на Айнщайн. Защото днес както и в статията е писано има много тъпаци по света, които от мързел и от невежество не се напъват да осъзнаят, какво има като известно знание и продължават да си развиват окултистки измишьотини.В научна теория не се вярва, както правилно са писали някои хора по-горе. Една теория или я разбираш или не я разбираш. Всичко е въпрос на интелект и старание. а проблема в САЩ с тези противници на еволюционната теория става все по-сериозен. И всичко само защото тези кретени не могат да си рпедставят, как можело това или онова да стане. Ясно високомерието на такива хора е толкова голямо, че щом не могат те да си представят нещо, ерго то не съществува. |
| Според Дарвин човекът е произлязал от маймуната. Ходил по някакви острови, гледал човките на разни пилци и достигнал до заключението, че всички ние - интелигентни, образовани, възпитани хора - сме произлезли от някакво си там неинтелигентно шимпанзе. Баси! Ами, обидничко е някак си. Друго си е да си мислиш, че Бог те е създал собственоръчно, като е вложил в тебе цялто си умение. Трудил се е усърдно за да създаде надарено, красиво, интелигентно суперсъщество - негово величество Човека. Разбира се, Бог първо е създал мъжа, като по-специален и по-висш, а после му е измъкнал едно ребро и е създал женския субпродукт. Ако го засучеш като хората и до нАука можеш да го докараш. Колко му е. Как ние навремето - по комунистическо - съдадохме нАуки като "нАучен комунизъм", "политикономия" и други такива? Единственото смущаващо нещо е, че ония маскари - биолозите - откриха там някакви си ДНК молекули. После взеха да ги разглеждат под микроскопи и да ги сравняват с маймунските. Накрая се оказа, че човешката ДНК молекула и тази на шимпанзето се различават само с 2%. Баси, само някакви си там мизерни 2%! Останалите 98% били дибидюс същите като на маймуняка! Дори се шушука, че при някои човешки индивиди били повече от 99%!  |
| Аз също вярвам на науката, ама за да има истинска наука, трябва да има свободна дискусия. За съжаление това май не може да се каже за Айнщайновите теории. Всеки, който се опита да го критикува си обрича научната кариера на провал. Критики към Айнщайн не се допускат (напомня за един друг период). Въпросите около неговата личност са два - дали известната му теория е вярна и дали е плагиатствал. |
| Николай Скаличански, “Изказването ти е вън от контекста на обсъжданата тема и нямам намерение да отклонявам темата, за да ти натривам носа.” Първо, не се заканвай, няма да можеш да ми натриеш носа. По-добре когато цитираш нещо знай за какво иде реч. Второ, както казах, метафората използвана от теб с Айнщайн е крайно неуместна. Айнщайновата теория на относителността е вътрешно противоречива, което е синоним на глупост и в никакъв случай не може да се използва, когато някой иска да адвокатства в полза на напълно легитимна теория каквато е Дарвиновата. |
| A Bulgarian in the USA, “Аз също вярвам на науката, ама за да има истинска наука, трябва да има свободна дискусия. За съжаление това май не може да се каже за Айнщайновите теории. Всеки, който се опита да го критикува си обрича научната кариера на провал. Критики към Айнщайн не се допускат (напомня за един друг период). Въпросите около неговата личност са два - дали известната му теория е вярна и дали е плагиатствал.” Много добре казано. Относно “въпросите около неговата личност”, за които споменаваш, нaистина важният въпрос е дали известната му теория е вярна. Отговорът е—категорично не е. Възприемането от някои кръгове в официалната наука на такaва вътрешно противоречива компилация, каквато е Айнщайновата теория на относителността е вероятно една от най-големите грешки в историята на науката. |
Ораклю е плътен морон и няма голямо значение в какво НЕ вярва, но пък има поскоро значение в какво вярва за да знаеш какво не е вярно. Така например когато през 2006 година ми говореше че цените на имотите в САЩ няма начин да паднат то аз си направих извода че ще паднат със около 50-60% до към 2011 и за сега съм прав. За Бургас още не се знае дали ще паднат със 5 или 10% цените.  |