Отиди на страница:
...Ми Барух на староеврейски е "благословен"... Така си е - бахурът е благословено нещо, а бахурът на Ловкия е и кашер  |
Ама нямало и експлоатация - ми на това да се радват лузърите, аз си искам 1000лв, нищо че някой капиталист щял да изкара и той толкова. Манрико, аз те предупредих че не става въпрос за така наречения социализъм. Освен това редно е да ти посоча, че и в най-чистия комунизъм категорията принаден продукт ще съществува, защото благодарение на него се задоволяват определени нужди на обществото и се осигурява постъпателното му развитие. Тоест и при комунизма не може да се очаква работещият да получава толкова продукт, колкото е създал.  |
| Митев, имаш доста задълбочени знания за жриците. Богат опит? Отговори тогава и на мен: като формират принадената стойност нали са длъжни да плащат данъци и осигуровки? Поне на теория. Осветли въпросът от гледна точка на политикономията. Кога ползата на държавата и обществото е по-голяма? Ако може да развиеш въпроса с примера, който ти даде Манрико (с 500 лв доход от собствен бизнес без експлоатация и 1000 лв. доход с експлоатация от капиталиста). И с примера за жриците на отврат. |
| Аве що така не го аресват тоз чиляк: March 2 (Bloomberg) -- The gap between rhetoric and hype in President Barack Obama’s budget is as wide as the Pacific Ocean. Obama has not offered change; he has offered a continuation of George W. Bush’s policies. Obama is not the anti-Bush. He is Bush on steroids. Bush’s policies could be summarized in one sentence: Spend like a drunken sailor and don’t pay for it. Obama’s policies can be summarized by the same sentence, except that Obama goes beyond drunk to alcohol poisoning.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
The gap between rhetoric and hype in President Barack Obama’s budget is as wide as the Pacific Ocean. Ми така си е - дефицитът в бюджета го генерират от едната страна на Тихия океан, а го финансират от другата _______________________ Блогът на Манрико |
Митев, имаш доста задълбочени знания за жриците. Богат опит? Нежен полъх, не ревнувай, всичко е прочетено в медиите, макар че по принцип много не им вярвам. Отговори тогава и на мен: като формират принадената стойност нали са длъжни да плащат данъци и осигуровки? Поне на теория. Ами ти си си отговорила, с последните три думи. Те депутатите и министрите и клетва полагат да служат на обществото, ама не го правят. Пък проститутките клетва не са полагали... Ако може да развиеш въпроса с примера, който ти даде Манрико (с 500 лв доход от собствен бизнес без експлоатация и 1000 лв. доход с експлоатация от капиталиста). Примерът, който дава Манрико е за съжаление твърде разпространен в съвременния свят, където милиони са съгласни да бъдат експлоатирани, но ако може от добър експлоататор. Една част от тези милиони /от развитите страни/ нямат дори нищо против акции като тази на САЩ в Ирак, само и само да им бъде осигурен съответен жизнен стандарт. А за милиардите от другите страни, които живеят с по няколко долара на ден не им пука. Те са народи второ качество. ПП С малки изключения седемте милиона българи съзнателно са държани като евтина работна сила от продажни правителства, т.е. те са от страната на милиардите, които по принцип не разполагат с добри експлоататори /изключенията потвърждават правилото/ Edited by - Mitev on 02/3/2009 г/ 17:22:50 |
| "Пък проститутките клетва не са полагали... " Не е нужно да даваш клетва, когато всеки ден служиш за благото на обществото. |
Не е нужно да даваш клетва, когато всеки ден служиш за благото на обществото. Напълно съм съгласен, отврате. |
Примерът, който дава Манрико е за съжаление твърде разпространен в съвременния свят, където милиони са съгласни да бъдат експлоатирани, но ако може от добър експлоататор. За съжаление или не, съвременният свят е доста по-различен от Манчестърските тъкачници от 19 век. Ако аз работя сам, мога да произведа един вид сравнително евтин продукт. Ако се кооперираме няколко души - по-различен вид, малко по-скъп продукт. За производството на високотехнологичен и много скъп продукт трябва да сме стотици или хиляди, събрани в голяма глобална корпорация - организирана, управлявана, продуктът да е маркетиран, поддържан и т.н. Значи като сме събрани и експлоатирани в корпорацията, със същия разход на усилия произвеждаме много по-скъп продукт - има повече и за нас, и за корпорацията. А пък вече практиката показва, че такива големи успешни корпорации се създават успешно от капиталисти. Идеята да се съберат работниците и да го направят като кооперация още чакам да я видя реализирана. Ако я направите и ви трябват ИТ ръководители на проекти и плащате повече от гадния капиталист - обадете се _______________________ Блогът на Манрико |
| не бягай от същността на въпроса! Ако Манрико взима 500 лв - то съответно плаща на държавата ДОД (данък ОБЩ ДОХОД и осигуровки) на тази база. Ако взима 1000 - то съответно държавата също получава повече. Освен това държавата получава от 1000 лв на "капиталиста -експлоататор" данък печалба (а в някои страни и данък в/у дивидент). Т.е. държавата получава повече от резултата на стопанската дейност на капиталиста + труда на Манрико. Или нещо бъркам? не ревнувам за опита с жриците - от къде ти дойде на акъла? То тва за мъжете си е човещинка (таен копнеж)! Да му мисли твойта евробаба. |
The tout in Barack's "reinventing government AND welfare" is pure hyperventilation. But can he walk the talk? (Or the sea...) |
Честито на черпаклиите. Доу Гьонса на кота 6000. Хе-хе, интригата е дали ще видим трицифрени нива или NYSE ще последва светлия пример на борсата в Зимбабве. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
...То тва за мъжете си е човещинка (таен копнеж)! ... Хъм, чувал съм, че и жените душа носят Пък аз съм чувал, че жените нямат таен копнеж само когато са тежко болни или когато ги гони голямо зло куче. |
| софтуинд, този таен копнеж, както ти нежно се изрази, си е чист латентен ловен инстинкт. А не мискинлък, както му казвате жените.  И Моят Бахур освен че е кашер, е и каше, защото вече го крия от домашните и си го ям самичък...  |
| въпросът беше (въпреки че разводнихме дискусията страшно) за това колко получава държавата като приход от изработената стойност на "експлоататора" и Манрико. hamel, имах предвид платените ласки, а не копнежа към противоположния пол въобще. Жените ползват платени услуги при "мъжки жрици" много по-рядко. |