Отиди на страница:
| Прав си, братко olo... По IQ Чавето мое го бие саде Храст кат твойо идол. Ама кат та знам с колко ентусиазъм си напомпен и ти, и как умееш да надуваш саксотромбокларинета...нищо чудно и ти да водиш с един език на Чавето. |
| Валерка, Занимаваме с Маркс не от носталгия, а за да позабършем и настроим оптиката. Поне аз го правя по тази причина. Тезата ми е, че сегашната криза е в самото си начало и - преди всичко - представлява криза от напълно нов и непознат досега тип. Това е криза на управлението и ако може да се сравни изобщо с нещо, то е краха на СССР. Сегашната започна от единствения останал световен лидер, по-точно стовари му се като гръм от ясно небе. Дано не съм прав, но далеч не съм убеден, че САЩ са осмислили или овладели и 1/10 от причините за това, което се случва. Та оттам идват реминисценциите за Маркс и Ленин, когато говорим за САЩ и Обама. |
Ноо марксист, ноо нещо.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Я-ааа! Здравата вера от община Ракузки порнали ректума на камуняците. Кандидатът на ГЕРБ - Иван Антонов печели гласуването на изборите в Раковски, съобщи председателят на ОИК Минка Гочева, цитирана от БНР Преднината му е с 1955 гласа.Гласовете за него до този момент са 6303. Петър Антонов, независим, подкрепен от БСП, има 4348. Действителните бюлетини са около 10560 срещу 350 недействителни. Избирателната активност е 45%. |
| И горещо се надяваме, Рики, системите за управление на войските на САЩ да са разработвани от други хора, а не от дизайнерите на "икономикъл мениджмънт"-а. От Клаузевиц още се знае, че войните много често започват по чисто военни причини, без връзка и дори обратно на политическите намерения. Както впрочем икономическите кризи се движат главно от чистия детски стремеж към забогатяване. А че кризата е в началото си, го казват и едни хора, на които вярвам. МЭА: Новый экономический кризис может наступить в 2013 году Натиснете тук |
| Параграфе, казваш - "При акционерните дружества Собственик е учредената ЮРИДИЧЕСКА личност "Акционерно дружество Х", а не притежателите на акциите й." Параграфе, това, че в търговските регистри може да бъде записано, че собственик е "ЮРИДИЧЕСКАТА личност", по никакъв начин не означава, че реален собственик може да бъде друг, освен човек. Реални собственици в случая с акционерните дружества са ръководствата им плюс главните им акционери, които държат контролния пакет акции. Юридическата личност е само параванът, зад който стоят реални хора, реални собственици. По същият начин реални собственици на социалистическата собственост бяха отговорните партийни другари. Който го изберат на поста, той я ползваше и управляваше. Правя това уточнение, защото някой може да си помисли, че зад золумите на съвременните корпорации стоят природни сили, а не живи хора. Чичо Фичо, ти си мислиш, че обясняваш всичко със заявлението, че концентрацията на капитала е обективен процес. От днешната криза се разбира едно, че зад твоите "обективни процеси" стоят неправилни субективни решения, които са можели да бъдат и други. В един от постингите си цитирах, че от днешните 100 най-големи икономики само 41 са държави, останалите са корпорации. Това са бизнес империи. Подобна концентрация на капитала не е обективен процес, вследствие развитието на техниката, а е следствие от сливането на бизнеса с политиката плюс криминализирането му. Веднага ти давам пример, че не си прав. Обама натисна американските автомобилни компании да преминат към производство на следващи поколения автомобили, т.е. да въвеждат новостите н научно-техническия прогрес. Изведнъж се оказа, че тези автомобилни компании са се разрастнали толкова много /разрастнали са се по времето на застоя, умишленото задържане на техническите новости/, че размерите им пречат при въвеждане на техническия прогрес. Станали са едни динозаври. И в момента по най-бърз начин се освобождават от излишти структури и звена. Същото с банките. Проблем имат големите банки. Свръхголемите банки. Малките банки нямат проблем. Та не обективни процеси са създали подобна гигантска концентрация на капитала, а политически решения. Лобизмът и политическата корупция унищожават конкуренцията, пречат на зараждане на конкуренция. Проблемът с Моше-тата / Моше- от мошеник, не обратното/ не виждам по какъв начин замъглява въпроса. Това е днешната криза- Моше-тата източиха и ограбиха банките, фондовете, инвеститори и акционери, всякакви спестители. Просто ги окрадоха. И за този грабеж ли ще кажеш, че се дължи на обективни процеси? Аз съм за здрав контрол и регулация над големите корпорации, но също така смятам, че икономика, съставена основно от големи корпорации е икономика на един крак. Задължително трябва да се развият законови инициативи за даване живот на други, по-дребни и по-различни бизнес форми. Казвам законови инициативи, защото в днешно време всичко работи на базата на специален закон. Не може просто пазарът да създаде някаква нова бизнес-организация, някакъв нов вид бизнес дейност. Задължително трябва да има баланс между дребен, среден, едър и мултинационален бизнес. Не може мултинационалната корпорация да унищожи всякакви дребни и средни земеделци, всякакви местни предприятия, всякакви занаятчии. Не може майстор-готвачът да е обречен да работи винаги за голямата корпорация и никога да не може да отвори свой ресторант. Или майсторът на сватбени торти. Не може хората да ядат само каквото голямата, монополна корпорация им достави или им сготви. Задължително трябва да се развият отново местните бизнеси по всички линии и да се създаде конкуренция на голямата корпорация. Лянча, ще ти дам пример от историята на живата природа. При всички големи природни катаклизми, като ударът на метеорита, при който са загинали динозаврите, при всички тези бедствия са оцелявали само животни под 25 килограма. Не е имало държава, която да спасява големите. Ако в момента държавата не се меси и не помага на големите, те ще загинат и икономиката ще се раздроби, ще останат малките. Дори и Обама не е прав, когато говори, че спасява големите, защото така спасява малките. Истината е- спасява само големите. Малките сами се спасяват. В момента всички американци са взели къщи на изплащане. никой не е реален събственик, който си е изплатил къщата. Ако Обама не се втурва да спасява банките, моргичите, и пр., просто ще стане голяма инфлация, големи политически катаклизми и резултатът ще е, че след това всички американци ще станат лесно реално собственици на къщите си. Тръгнал Обама да спасява цените на къщите. За американците е най-добре да оставят цените да се сринат, всички да спрат да си плащат моргичите и онези, които са дали заемите да духнат свещите, а впоследствие обезценените къщи няма къде да ги изнесат, американците ще ги изкупят отново на безценица и ще станат реални собственици. Ако кризата удари голямата корпорация, то моята жена е готова веднага със своя бизнес. Като нея са милиони, които просто търсят ниша, но нишата им е затворена от голямата корпорация. |
| Ето още един пример за "концентрация на капитала като обективен процес" по Чичо Фичо. досега държавата дава пари за студентски заеми и ги дава ча частни банки и финансови институции да разпределят заемите, че те били специалистите, че частният капитал по-добре работел и дрън-дрън. Сега Обама казва- държавата директно ще дава заеми на студентите, защото по този начин ще спестяваме 45 милиарда суха пара. 45 Милиарда за паразитите, на които на всичко отгоре по този начин им се концентрира капиталът, та да го отразят в учебниците и Фичо да го прочете като обективен процес. |
| "това, че в търговските регистри може да бъде записано, че собственик е "ЮРИДИЧЕСКАТА личност", по никакъв начин не означава, че реален собственик може да бъде друг, освен човек." Напротив, означава именно, че собственик е юридическото лице. Защото правото понава много видове собственост. |
| "Сега Обама казва- държавата директно ще дава заеми на студентите, защото по този начин ще спестяваме 45 милиарда суха пара" Те точно това е дрън-дрън, защото държавата нищо няма да спести от този ход, а само ще загуби ако се захване с тази несвойствена за нея дейност. |
Което ще рече, че не експлоатацията на труд, а човешката изобретателност е в основата на натрупването на общественото богатство. Гозамбо, констатирам със съжаление, че даваш поредното доказателство, че нищо не си разбрал от марксизма. Ти отричаш ролята на робите за богатството на робовладелците, на крепостните селяни за богатството на феодалната аристокрация и на наемния труд за богатството на капиталистите. Човекоядството, което предхожда по-късните форми на експлоатация на човек от човека, е съществувало преди всичко заради това, че полезността на пленения човек от другото племе е че може да засити глада като бъде изяден. На определено стъпало на развитие на производителните сили човешката работна сила става способна да произведе повече блага от необходимите за съществуването на нейния носител - човека. Тогава става икономически неизгодно пленникът да бъде изяден, съответно става изгодно той да бъде заставен да се труди в полза на господаря си, защото ще произведе повече полезни неща отколкото са необходими за поддържането на неговия живот. Тоест става възможно да се произвежда излишък и той да бъде присвояван от едни хора чрез подчиняването на други хора. Формите на подчинение се развиват в съответствие с развитието на средствата за производство и работната сила. На определен етап става по-изгодно робският труд да бъде заменен с труда на закрепостения към земята селянин. Още по-късно става възможно и обективно по-изгодно крепостната зависимост да бъде сменена със зависимостта на наемния труд, която е най-замаскираната форма на зависимост, тъй като работната заплата създава привидност, че работникът получава възнаграждение за целия вложен от него труд. Преди Маркс икономическата наука е стигнала до извода, че трудът е баща на богатството, а земята е неговата майка. Ти отричаш ролята на труда в натрупването на общественото богатство, което показва че или съзнателно демагогстваш /по-малко вероятно/, или страдаш от дълбоко неразбиране на същността на икономическите процеси. Edited by - Mitev on 01/3/2009 г/ 11:20:40 |
В момента, в който спре изобретателството, по теорията на Маркс можеш да въртиш капиталите хиляда години, да скъсваш задника на работниците от бачкане и сумата от обществените капитали няма да скочи с един цент. Обществото ще тъпче на едно и също място хиляда години и няма да има разширено възпроизводство. Гозамбо, смяташ ли, че в производството всекидневно се внедряват изобретения? Предполагам, че не. А ако е така, нима твърдиш, че в периода, когато производството се осъществява при едни и същи технически, технологически и организационни условия, че в този период не се създава печалба и следователно не нараства богатството? Всъщност думичката "нима" е излишна, защото ти твърдиш тази очевадна глупост.  |
| Параграфе, не виждам логика в последния ти постинг. Нищо не пречи на "РАБОТЕЩИТЕ в акционерните дружества" да притежават акции от дружеството, в което работят. Ако под "РАБОТЕЩИ" разбираш всички служители, това е доста често срещано. SEC задължава всички публично търгувани компании да представят тримесечни и годишни финансови отчети (информацията е публична) така, че инвеститорите сами да преценят на какво ниво е мениджмънта на дадено АД. |
Къде е сега работникът? Някой брои ли го за жив? Имаше диктатури на пролетариата и какво стана с тях? Гозамбо, не мога да замълча и по горния цитат от твоя постинг. 1. Очевидно представата ти за работник се свежда до човека, който стои прикрепен към конвейра и работи като съставна част от него. Твърде остаряла представа, макар че все още по света има твърде много такива работници. 2. Сигурно не гледаш телевизия, защото инак би видял например многохилядните демонстрации например на работещите в Опел в Германия в защита на работните им места. 3. Сигурно си мислиш, че брокерите, които загубиха работата си в условията на кризата в банковия сектор и на борсите не са наемни работници. Сигурно мислиш че научните работници в изследователските институти, които създават изобретенията, не са наемни работници. Със сигурност грешиш. Ролята и мястото на наемния труд в общественото производство се променя, но той си остава наемен труд. 4. Освен непознаване на основните положения на марксистката теория показваш и непознаване на близката история, защото считаш че е имало някъде по света диктатура на пролетариата. Имаше диктатура, но наД пролетариата, /който уж стана непролетариат, а социалистически труженик, но никой за нищо не го питаше при вземането на решения/, над селяните и над интелигенцията. Така че иронията ти е в твой минус, защото си се вързал на това, как партийната пропаганда представяше нещата. Edited by - Mitev on 01/3/2009 г/ 11:42:10 |
| Гонзо е добър политработник. Старателен, трудолюбив. Лоши прояви няма. Трябва само да наблегне малко на теорията на демокрацията. |
Чичо Фичо, ти си мислиш, че обясняваш всичко със заявлението, че концентрацията на капитала е обективен процес. От днешната криза се разбира едно, че зад твоите "обективни процеси" стоят неправилни субективни решения, които са можели да бъдат и други. Гозамбо, извинявам се, че се намесвам в разговора ти с Фичо, но просто ме засърбя ръката да ти посоча, че неправилните субективни решения са можели да бъдат и други, ако обективните условия /същността на обществената система/ не са били сегашните, а други. Ти искаш и се надяваш в система, където целта на действията е постигането на печалба, при това не на каква да е печалба, а на максималната възможна печалба, субектите, вземали решенията, да са проявили съвест, съзнание, човечност, хуманизъм или каквото искаш още понятие от този род и да не са търсели максималната печалба. Преди Маркс друг мислител е написал, че "при сигурни 5 % печалба капиталът се съживява, при сигурни 10 % става решителен, ....при сигурни 100 процента става безумно смел, а при сигурни 300 % няма престъпление, на което да не се реши" /цитирам по памет/. И понеже темата е за Ирак, агресията на САЩ в Ирак, осъществена в интерес на петролни, оръжейни, строителни /за възстановяването на разрушенията/ и т.н. гиганти е поредното потвърждение за начина, по който функционира системата на капитала. |
Човекоядството, което предхожда по-късните форми на експлоатация на човек от човека, е съществувало преди всичко заради това, че полезността на пленения човек от другото племе е че може да засити глада като бъде изяден. На определено стъпало на развитие на производителните сили човешката работна сила става способна да произведе повече блага от необходимите за съществуването на нейния носител - човека. Тогава става икономически неизгодно пленникът да бъде изяден Митев Руулз!  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |