Отиди на страница:
| И на мен ми е интересно. Изкарах един бръз ПУЦ, ама се чудя кой ще ми подпише дипломата - Митев или Лянча. |
Провокира непрекъснато като изтъква какви големи мизерници сме, идиоти, тор и още какво ли не от този характер. И колко всички сме виновни пред сънародниците си от турски етнически произход. Круела, виновни сме разбира се. Виновни сме в престъпна доброта и с нищо неоправдана мекушавост. И ще си носим последствията. Що се отнася до квалификацията "естествен тор", която твърде щедро раздава колегата Бай Хасан - ами щом го казва значи е вярно. Все пак човека най-много разбира от естествен тор - нали всеки път като си бръкне в носа с грешната ръка, придобива впечатление от ъъъъ първо лице. Бай Хасане - иди на ходжа дорогой, че да ти вкара нови лафове у чипа, през задното USB. Аллаху акбар и довиждане. П.П. Товарищи, виждам сте задълбали във ВСВ. Темата е много медена, ама кошерите където се крие меда на истината ги пазят стършелите с виолетови пагони, засега. Затова има доста неясни моменти - и за предателството на Власов и за разстрела на Павлов и за наказателните отряди. Да се залита в посока "една винтовка на трима и заград-отряд с картечница отзад" или пък към "да здраствует РККА, донесла на народите щастие с минимални жертви и тов. Хитлер - най-добрия приятел на тов. Сталин" е погрешно, поне според мен. Войната в Русия, колкото и да е цинично е съвсем нормална, просто мащабите и са прекалено големи. Дори огромните загуби на руснаците в началото и си имат логично обяснение: единствения противодействие на месомелачката на германския блицкриг е да бъде забавена на всяка цена и това е можело да стане само чрез насрещни контраудари и съпротива до последния човек в обкръжените части. |
| Аз съм ги учил тез работи два семестъра през 80-те години, както всички студенти тогава. Запомнил съм само две неща - че според Маркс една брадва се разменя за две кожи и че трябва да говориш дълго и уверено - може да са каквито и да са глупости - но да повтаряш често ключови думи (дето сега им викат buzzwords), като принадена стойност, експлоатация и т.н. Така изкарах шестица на изпита. Ама те при нас в природонаучните факултети пращаха повече пияници и изкуфели дъртаци да ги преподават тези дисциплини, та не беше трудно с изпитите. Изключение беше Мунтян - той май беше нещо като дисидент. _______________________ Блогът на Манрико |
| Оперативен простор, според както следва от науката е ситуация при която след пробив на отбраната на противника, се създава възможност за действия в близкия тил на противника на дълбочина която позволяват наличните запаси, особено горивото. П.П. Ако съм изтърсил глупост - прошу прощения: библиотеката ми продължава да я няма, май ще го играем репо-ман тия дни... |
| Абе пичове и вие подобни осмомартенки, След като в тая "дискусия" разгледахме под мотото на патриотизма цялата (с малки изключения) световна история - образуванe, възход и падение на нациите, война и мир, свобода и робство, труд и капитал, производство и потребление, индивидуализъм и колективизъм, ....., до турското робство, възродителния процес и се докоснахме до ролята на юдеите, холокоста и израелските победи в Ивицата Газа, бих искал да ви запитам нещо много конкретно: Някой чул ли е, чел или знае нещо за българина Панов, който (според старите руски вестници) по време на Персийското въстание 1005-1911 г. е бил първоначално офицциален кореспондент на руски вестник в Персия, след това изгонен от властите, а по-късно се върнал нелегално за да се бие на страната на констиционалистите. Новината, че " Панов - болгарин по происхождению и офицер болгарской армии, человек, прекрасно знающий военное дело... стоит во главе одного из отрядов, ... находится от Тегерана в трех переходах, вызвало буквальную панику." В Централния грузински архив [разполагам с аривния №] се пази Донесение от полковника в Главния щаб на Кавказкия военен окръг Ляхов, в което между другото се казва: "... Панов, [...], хорошо изучивший персидскую обстановку, смелый, энергичный, решительный болгарин, побывавший на службе в македонских четах. Он выполняет обязанности начальника штаба и арсенала национальной армии, которую организует и создает при помощи 500 кавказцев, наводнивших Решт. Смелость рештских революционеров доходит до того, что они даже останавливают нашу почту и осматривают ее. Дальше идти некуда. В Персию перекочуют все закавказские боевики." Открих 4 материала, но никъде не намерих другите му имена. Направих безуспешен опит да се свържа по интернет с доц. Иво Панов от СУ (Персия и Иран) за да му ги предоставя, ако не са му известни. Допускам, че греша електронния адрес и бих бил благодарен ако някой ми го даде. Я си представете, че двамата Панови излезнат роднини! Редактирано от - Zmeja на 08/3/2009 г/ 17:43:04 |
Voltervoice,  Боцмане,  Генек, Не се вълнувай толкоз. Което си цитирал, си е точно така. Фактите са, че в гръцките (по език) (пра)български надписи, като цитирания на Омуртаговата колона, титлата е "архонт", както ромеите наричали бълг. владетел. На прабългарски Омуртаг (и един друг владетел) се титулува канасюбиги. В документите на старобългарски (славянски) титлата е "княз" до приемането на "цар". Черноризец Храбър (893), Тодор Доксов (907) например наричат Борис "княз" и Йоан Екзарх така нарича Симеон в "Шестоднев". Дали има етимологическа връзка между княз и канас(юбиги) - може, както може да има и с германското конунг - кинг (през балт. конунгас). Безспорно има връзка между лат. комес и бълг. срв. комит и съвр. кмет, фр. comte, англ. count (нем. граф). Какво в каменните надписи обаче ни "впечатлява", или ако щеш "прави горди" - не титлата на владетеля, а че никой друг нов народ в източна Европа от това време не е оставил такива надписи, а българите са оставили, макар повечето на гръцки, тогавашния писмен език на владетелската канцелария (има и някои на прабългарски с гръцки букви, от които се научават отделни техни думи - като например купе, ризница). Повечето надписи са инвентарни, колко овце, колко ризници - каквито били повечето мнай-ранни надписи от Египет и Междуречието - но някои са и строителни и триумфални и в тях личи развито историческо съзнание ('Човек и добре да живее...') - идея за линейно време, която надхвърля стария цикличен календар на българите - "петия месец от годината на таралежа". Другото, което ни впечатлява е, че нашата кирилска писменост и книжнина са най-ранните във "варварска" Европа, които просъществували (готската писменост примерно не е) и са дали началото на няколко нови литературни езика. У нас в 10 в. грамотата на говорим език е била широко разпространена, за което свидетелстват десетки надписи от обикновени хора - войници и др., има и неприлични, на старобългарски и други езици на различни азбуки, вкл. кирилица и гръцка, както и прабългарски руни. Нашият етнос се консолидирал още в 10 в. с едно общо име и историческо съзнание, което макар вече християнско, води произхода на етноса от легендарните Авитохол и Ирник (Атила и Ернах) и признаващо "езическите" владетели от Именника и народа им за свои законни предшественици (нещо, което в Гърция го няма чак до 18 в. според мене, а според някои оптимистични гръцки историци - поне до 11-12 в.). Апокрифа от 11 в. описва съставните части на етноса: "третата част от куманите, наречени българи", "българите на цар Слав" и по-старите, "римляни и елини" или "етиопи", от които е мотивът за свещената река Ереуса (Хиерасос, днес р. Серет в Молдова, реката на Залмоксис) и "стоте могили" (Стохълмието до Свещарската могила в Лудогорието), които уж издигнал цар Слав в "земята Карвунска" - това са далечни спомен за траките, от които българите научили много неща като лозарството, русалиите, коледуването, кукерите, нестинарството и т.н., и значи са ги заварили живи и здрави, макар елинизирани и романизирани езиково. Според хипотезата на Венедиков, апокрифът също твърди, че българите и славяните живеели заедно, в една държавна организация, северно от Дунава, много преди да дойдат на юг от него. Географското единство на българския етнос - апокрифа от 11 в. е писан в западните бълг. земи, "стоте могили" са за автора "от другата страна на Средец". Но началото на България за него е в "земята Карвунска" (Балчишка) м/у Дунава и морето, дето цар Слав построил "стоте могили" (Исперих, Разградско), Испор цар създал Плиска град и Дръстър (Силистра), и дето според Теофан Изповедник стигнал до "така наречената Варна, близо до Одесос, и до тамошната земя". Климент е назначен за епископ Велички в 894 г. Българите в 9-10 в. според П. Коледаров разделяли България на Горна (Преслав) и Долна (Велика, Охрид) земя. А. Калоянов и Т. Моллов имат много интересни публикации за митическата топография на българите. Апокрифът от 11 в. представя единния български етнос и като богоизбран народ, преведен от Господя чрез ръката на пророк Исая да населят "земята Карвунска", водени от легендарния "Испор цар", "детище, носено в кошница три години" (Венедиков показва как този мотив повтаря легендата за другите по-стари герои - основатели на градове и царства като Мойсей, Ромул и Рем, та до Крали Марко). Това явно вече било популярен мотив в бълг. фолклор. Същият автор показа как основните мотиви в балканския фолклор, за които се смята, че са от 14 в., всъщност са от 8-10 в. и предимно водят началото си от по-старото население, заварено от българите на Балканите. Редактирано от - Чичо Фичо на 08/3/2009 г/ 17:15:00 |
| генек Лянча, Фичо е прав. Има голяма разлика между Русь на варягите /норманите/, в която е живяло основното племе росичи, и Россия на славяните, в която основно племе са русские, руснаците. Айдя пака почнаха с историческите изводи. Между Киевска Рус и сегашна Русия има такава разлика, каквато има Франция и Бургундия или Англия и Шотландия и Уелс. Както Англия е възникнала от келти и англо-саксонци следствие държавната организация на норманите, така и Киевска Рус , а другите руски княжества са възникнали на основата на славяните следствие на държавната организация на варягите, които са пак нормани. Българската държава е възникнала на основата на славянските племена благодарение на държавната организация на прабългарите. Прародината на Русия е Киевска Рус- там се извършава покръстването на всички руснаци от княз Владимир. След това тези славянски княжества попадат пот татарско владичество. 3-века след това Дмитрий Донски освобождава Московското княжество, а след това Иван 3-ти се жени за гъркинята Зоя, която е от императорския род и тъй като Константинопол е паднал под турско той се обявява за наследник на Византия и Православието и Русия обявява за 3-тия Рим. Тогава се строи Кремъл. Едва Иван 4-ти Грозни обединява всички княжества и се обявява за цар (император). Разликите между Киевското, Новгородското, Литовското (нищо общо със сегашните литовци) и Московското княжества е била същата, каквато е била преди Бисмарк разликата между Бавария, Саксония, Прусия и др. феодални държавици, които формират провинциите на сегашна Германия (впрочем тези провинции до голяма степен са определени от Наполеон - той например дава Франкония на Бавария). И сега баварците претендират, че са отделни от прусаците и шотландци и уелци, че са различни от англичаните. |
| Манрико! Ето как в живота се пресичат политикономията и марксизма със автомонтьоротенекиджийството. Моят майстор има абсолютно същия маниер като ми оправя колите-гледа ме право в очите, говори уверено и без да мънка и чат-пат пуска някой ключов и неразбираем термин.От рода на "феритната фтулка на горния хебел", или пък"нарушено съосие в конфигурацията на зъбните колела в трансмисията". Казва се Жоро...  |
Войната в Русия, колкото и да е цинично е съвсем нормална, просто мащабите и са прекалено големи. Дори огромните загуби на руснаците в началото и си имат логично обяснение: единствения противодействие на месомелачката на германския блицкриг е да бъде забавена на всяка цена и това е можело да стане само чрез насрещни контраудари и съпротива до последния човек в обкръжените части.  Ученото , си е учено! Товарищ Маузер, аз пълният лаик във военните работи , точно това съм казвал винаги!Но не на всички това им е изгодно. Едните не са съгласни с това , за да могат да се искарат някакви суперпълководци и супербойци, а другите за да оправдаят поражението си! |
Диньо цялото ти обяснение е малко фарисеиско, но това за "оперативният простор" го оставям без коментар!.Аз че съм не особено сведущ по военни въпроси-да, но пък и доматите с колци не ги ям!  |
Такава инициатива, например, липсва на съветските генерали при битката за Киев през септ. 1941 г. Когато става ясно, че ще бъдат обградени (на 8-и септ.), от Кремъл пристига заповед групировката да се изтегли; после идва контразаповед Киев да се отбранява до край; никой от генералите не смее да протестира или да направи нещо на своя глава Мда, да сравняваш отбранителна операция - при това с голям стратегически залог, и настъпателна...Все едно да сравняваш ябълки с жито. Голямо мисдлене на батальонно ниво се изисква!  |
| Beagle, немой тако, вземи един по силен транквилант и се просни. Съновиденията, блеенето ти и еклектичното прехвърчане от многоточие на многоточие ми навяват едно по-особено състояние на духа описано от един свищовлия в края на 19 век. Пий и лягай! |
| Фичо, направи една справка - от кога са ПРЕПИСИТЕ на текстовете? И ще разбереш може би, защо е употребена славянска дума вместо истински българската. Черноризец Храбър (893), Тодор Доксов (907) например наричат Борис "княз" и Йоан Екзарх така нарича Симеон в "Шестоднев". Цар Борис е титулован така в религиозната литература - канонът НЕ ПОЗВОЛЯВА свободни преписи. Това е логичната причина - поне според Д. Петканова. Мрксе, Между Киевска Рус и сегашна Русия има такава разлика, каквато има Франция и Бургундия или Англия и Шотландия и Уелс. има известна логика в думите ти. но накуцва историческата фактология. По-добре щеше да е да кажеш Франция и Франкската държава. А Англия, Шотландия и Уелс са близки - дори исторически - държави, но нито една от тях не е формирала другата. Уелс е на келтите /брити/, изтласкани от англи и сакси, Шотландия е най-вече на скотите от Ирландия, Англия е последователно градена от брити, сакси, англи, белги, нормани. Франкската държава е обхвашала по-сетнешните територии на Бургундия, Прованс, Германските княжества, Алпите и т.н./без Бретан/. Така че - Франция е произлязла И от Бургундия, която е била част от империята на Карл Велики. А норманите /варягите/ са държавнополагащо племе в Русь, Россия е сетнешно държавно образувание - И на база останките на Русь. И сега баварците претендират, че са отделни от прусаците и шотландци и уелци, че са различни от англичаните. Ами че англичани, шотландци и уелсци не са едно и също нещо - не само културно-исторически, но и генетически /говоря теоретично, генотиповете и там са се месели като колода карти в ръцете на шулер/. А прусаците са потомци на военните от кръстоносните ордени, завладели земите в региона и избили до крак славянското племе /както твърдят повечето историци/ пруси. |
| Неболе, попитали нещо си един професор. Той казал, че ще провери в библиотеката. присмели се - коскоджами ти професор, а не знае товеа, което библиотеката знае. А той им казал: "Библиотеката знае повече от мен, но аз съм професор. Защото зная как да си служа с нейните знания!" Нормалният човек говори с мисли, факти, анализи. Глупакът сипе обиди и ругатни, шаблони и мантри, олайва наред - за да обозначава "територията си". Та - доста неприятно впечатление правиш със звукоподражателните си. Бъди здрав! |
| "Бай Хасане - иди на ходжа дорогой, че да ти вкара нови лафове у чипа, през задното USB. Аллаху акбар и довиждане." *** Видиш ли, ма Круелче, душа моя, за какви (със) задници ти говорим? Колко много е умен и духовит гусинМакаров, а? И каква престъпна доброта лъха от оголенийо му задник, а мила Круелче? |