Отиди на страница:
Но въпреки всичко, мисля, че бъдещето на човечеството за да просъществува е в някакъв вид световен социализъм с много строги закони   |
| Тоз еврейски ровесник Октября, сериозно го замъчило старческото слабоумие и вместо да специализира отглеждане на редки сортове рози, решил да влее в света още малко ум, разум и позакърпен социализъм... Всичко добре, ако неравенството и шанса за неравенство не бяха генетично заложени в човешкия вид. Общо взето е тъпо да спориш с еволюцията. И безсмислено, но пък вдига шум. |
| OLDMAD От това по принципно няма. Не може системата да обяснява резултата. Резултата показва и обяснява каква е системата. Кое обяснява явлението. Системата на производство на домати, обяснява защо не се произвеждат домати. Или е обратното. Това че домати не може да произведе днешното състояние на системата , е показателно колко е изкукуригалата система. Вярно е второто. Спрете да пробутвате глупости и простотии. Това е най старата библейска истина.По резултатите ще ги познаете. |
Спрете да пробутвате глупости и простотии Хуне, ако ще си разменяме перфидни обиди, по-добър съм от теб(предполагам си го усетил), но както виждаш не го правя...запитай се защо.  . Казваш - "Въпросът" е принципен... Ами задай го бе човек - Основният ВЪПРОС! Или май не ти стиска... |
| Нищо обидно не съм казал , щом библейското съм го положил като основа на размислите и съжденията. Дори и на верското ако се опрем-то е мъдрост извлечена от хилядолетията. Ако самият Господ е мислил , че такива са хората , стремежа съм богоподобието е излишен, той нямаше да сътвори човека , нито да го подтиква към това богоподобие. Дори самият Господ става излишен. Преди да се обсъждат всякакви системни характеристики , се обсъжда състояние , среда , резултат. Философията когато извежда дори метафизичното , го прави като тръгва от наблюдаваното , анализира тенденциите , обобщава резултатите. Чак тогава навлиза в сверите на мечтите , утопиите , надеждите , вярата. Философия , при която от небето падат блага , чувалчета с пари и така света става богопомазан , аз не познавам. Ако дори това не се съзнава , че резултата е определящ и показателен, всякакви разговори се превръщат в ненужна схоластика. |
| Основният ВЪПРОС Ваше Хунвейбинство! Това питам... Ако този въпрос се свежда до фактът, че някакви си 7 млрд мамуни ручат, наторяват и замърсяват Земята - Що тогаз съществуват? За чий кеф и Експеримент?! |
| Колеги, Като говорим за +++ и - - - на социализма и капитализма, може би, вместо "витиевати и тежки теории" да си зададем простия въпрос: при кой строй В ОПРЕДЕЛЕНИ СТРАНИ се постигна едно задоволително ниво на живот за преобладаващата част от населението ? За "фаловете" в двата случая не става дума сега, тях ги знаем. СОЦИАЛИЗЪМ: ( .... ) КАПИТАЛИЗЪМ: Скандинавия, Канада, Швейцария, Люксекмбург (...). Да не скачаме само и почнем: да, ама я виж сега милионите гладуващи в Третия свят, и т.н. Нека да се сравняваме, гоним и се стремим да се "подравниме" със "шампионите". И да видим, КАК и ЗАЩО са го постигнали, и в рамките на кой строй. |
| OLDMAN Кой ги определя тез "Тенденции за развитие"?! Кои точно мислители...Демокрит, Платон, Сократ, Птоломей или Софокъл? Или древните римляни? А може би Хегел, Кант и Шелинг...или пък Енгелс? Или па Троцки и Ленин, що не... Тенденцията не се определя, тя съществува, като обществен закон - диалектиката, подобен на природния - еволюцията. Darwin, Hegel, Marx, Engels, Ленин, Пригожин - всички, които са диалектици не определят, а изследват тeзи закони. Тенденция, както еволюция съществуват, еволюцията в техниката се нарича прогрес, тази еволюция води до промени в обществото в същата посока, и обратно промените в обществото водят до прогрес в техниката. Защо съществувбат еволюцията, прогреса и диалектиката има обяснение, но аз няма да го дам. Само консервите мислят, че светът е непроменим, т.е., той е Нютоновски - сцена където няма тенденции, а се разиграва театър. И те упорито се мъчат да го запазят такъв какъвто е бил преди 1000 год. Те четат Библията - книга писана преди около 3000 год. и се мъчат да живеят според нея. |
Едното няма нищо общо с другото, Митев. Жалко е, че не си го схванал. Бени, как да го схвана, като според теб съм словесно перверзен и направо шизофреник?  Виж си пак предишния постинг до Маркса и Езопа и прочети по-долу. Защо положението на работническата класа вместо непрекъснато да се влошава, се подобрява? 1. Това просто е факт. Ако се сравни в исторически план положението на работниците, никой не може да отрече, че те живеят все-по-добре....ПРИ капитализма. 2.На фона на този безспорен факт да се твърди , че " все пак имало абсолютно и относително обедняване" е само словесна еквилибристика. Значи хем реално хората забогатяват, хем трябвало да знаят, че това си е всъщност обедняване.....Това дори не е само словесна перверзия а направо шизофрения, Митев. Относно 1. и 2. В твоята руса главица съществува представата, че Маркс разбира абсолютното обедняване на пролетариата като непрекъснат и постоянен процес. И пак в твоята руса главица не може да се вмести обстоятелството, че сега, в 21. век, в условията на световната криза доходите на работническата класа АБСОЛЮТНО намаляват спрямо предшестващия период, било поради безработица, било поради намаляване на заплатите в условията на криза. Относно 2. за относителното обедняване на пролетариата - замисли се малко какво става, когато доходите на работническата класа растат по-бавно от доходите на онези 200 /според някои източници/ фамилии, които господстват в САЩ. Edited by - Mitev on 14/4/2009 г/ 14:53:38 |
Нека да се сравняваме, гоним и се стремим да се "подравниме" със "шампионите". И да видим, КАК и ЗАЩО са го постигнали, и в рамките на кой строй. Марсе, похвален е шампионският ти дух, но след като тук обсъждаме капитализма и социализма, защо трябва да забелязваме само шампионите на капитализма, след като аутсайдерите са много повече и също живеят в условия на капитализъм? Хайде да поразчепкаме въпроса защо на едни места /по-малко на брой/ в света капитализмът е дал шампионски резултати, а на други /повече на брой/ положението не е шампионско и милиони умират от глад и епидемии?  |
И да видим, КАК и ЗАЩО са го постигнали, и в рамките на кой строй. Ами то е горе-долу ясно:1. В страните с огромни природни богатства (предимно петрол), но не във всички. 2. В страните, в които има РЕД, ЗАКОННОСТ и СВОБОДА (включително свобода на икономическата дейност и на предприемчивостта). Това е съвременният цивилизован капитализъм. Обикновено комунетата като лош пример за капитализъм все дават страни, в които редът и законността липсват. Но пък имат и известно основание, защото и в България липсват. _______________________ Блогът на Манрико Редактирано от - Manrico на 14/4/2009 г/ 15:05:04 |
| Макар че днес не е цветница, предполагам че Бени пак ще изчезне като на 11 април и отговор няма да получа. |
| Mrx++, леко опростяваш Нещата май, а? "Тенденцията и еволюцията" Господ Ги е създал, за да можем да се насладим на "Венеца на Природата" - Сухо мартини с маслинка! Чели сме бе пич, ньдей тъй... |
| Митев, Ами нали говорим за тенденциите като приближаване към най-добрите (цел на прогреса) ? Ти като бягаш на пистата, напред ли гледаш, или назад ? Манрико: На група едно петрола и газа все някога ще им свърши. На група две: това са си "перпетуум мобилета" (факторите), които са им помогнали да постигнат това, за което другите (засега) само мечтаят. Всеки да си избере, коя група повече му харесва. |
| На всеки 100-тина евреи (професори, учени-нобелисти, литератори, общественици), утвърждаващи и "аргументирано" обосноваващи господстващата за момента идеологическа (социално-икономическа) доктрина, винаги се намират 10-ина други евреи (професори, учени-нобелисти, литератори, общественици), които страстно и още "по-аргументирано" я отричат. Когато господстващата доктрина се провали, сякаш от небитието се появяват отнякъде още 90-ина евреи (професори, учени-нобелисти, литератори, общественици), които започват да критикуват провалилата се доктрина, цитират 10-ината свои сънародници, "предвидили бъдещето" и по този начин отново 100-тина евреи (професири, учени-нобелисти, литератори, общественици) налагат нова дактрина и я превръщат в господстваща. Израел може да е съвременна развита капиталистическа държава, но забележете, че в резерв продължава да си държи и кибуците.  В резултат милионите обедняващи обикновени хора, както и милиардерите с характерни имена непрекъснато се множат. Редактирано от - Zmeja на 14/4/2009 г/ 15:30:22 |
| Ако предстой световен референдум , за защита на капутализма , нечие поведение е разбираемо. Такъв не предстой. За България , за да говорим за капитализъм , би трябвало да наблюдаваме две определящи тенденции. Първата. Това което го виждаме в развитите страни.Големият собственик да е средната класа , средна класа според нейната черга. Втората. Големият участник в отношенията пак да е средната класа и хората. Пак условно понятие , пак тенденция , но показателна за процесите. В страни къде собствеността приоритетно се владее от нищожен брой капутета , а мнозинството потребява нищожен дал от произведените от това мнозинство блага-това са антисоциални системи и дори не са капуталистически. Паразитизма в Блатото , на това нищожно малцинство , не е капитализъм , а извратенизъм. Ред , законност и сигурност , днес за Блатото означават да се вземат крути мерки срещу паразитиращата прослойка , която ограбва този народ , в тази страна. |
Всичко добре, ако неравенството и шанса за неравенство не бяха генетично заложени в човешкия вид. Общо взето е тъпо да спориш с еволюцията. И безсмислено, но пък вдига шум. KaizerSoze, да си жив и здрав задето ми отвори очите за истината. Аз досега наивно си мислех, че генетично заложени в човешкия вид са неравенства от типа - висок, среден или нисък ръст, руси, чернокоси, синеоки, чернооки, мъже, жени и т.н. и т.н. Сега разбрах от теб, че богатите са генетично заложени да са богати, а бедните са също генетично предопределени да бъдат бедни, за което още един път благодаря. Моля те обаче да ми доуточниш как да се справя с някои мои съмнения и колебания. Например: Мадоф сигурно е генетично предопределен да бъде богат. Ще му помогне ли тази генетична предопределеност да остане богат докато търка затворническия нар? Така, както високият или ниският човек си остава висок или нисък докато е жив? Според теб бедните африканчета, които Мадона осиновява, са генетично предопределени да бъдат бедни. Що се хаби Мадона да ги прави богати? Много капиталисти в хода на конкуренцията биват разорени и от богати стават бедни. Каква е била тяхната генетична заложба? Случва се и дете на бедни родители да се издигне и забогатее? Как стои въпросът с неговата генетична предопределеност? |
Паразитизма в Блатото , на това нищожно малцинство , не е капитализъм , а извратенизъм. Еййй, и аз да се съглася с Хуна Ред , законност и сигурност , днес за Блатото означават да се вземат крути мерки срещу паразитиращата прослойка , която ограбва този народ , в тази страна. И аз отдавна говоря, че камуняките (в частност капутетата, които, както е добре известно, са с камуняшки произход), трябва да бъдат ако не изтрепани, поне пратени в панделата - а може и на някой остров - Белене, Болшевик...._______________________ Блогът на Манрико |