Отиди на страница:
Митев, освен с доброволно предадената на любовницата му Сибанк(банката, през която минават почти всички плащания към институциите у нас), quote] Попангелов, предложи някакви документи за собствеността на Сибанк, ще ти бъда благодарен. Опитай се да изброиш институциите, към които минават плащанията през Сибанк и ги съпостави с институциите, през които минават преводи например през Уникредит Булбанк, Прокредитбнак и т.н.. След като казваш, че почти всичко минава през Сибанк, да видим дали е останало нещо за другите банки.  Говориш за любовницата на ББ. Ами сравни и семейното положение на СС, нали питаше какви сравнения ме гонят Може също за пълнота да сравниш предаването на Сибанк на Цветелина със сделката за НАП и Ирена Кръстева, одобрена от СС. Написал си още: " След като спомогна за преразпределението на няколкото основни маафиотски пазара и доказа на руснаците и американците, че ще изпълнява техните договорености относно БГ, ББ стана кмет." И тук има място за сравнение, стига да пожелаеш да ги направиш - за АЕЦ Белене, за Бургас - Александруполис, за Южен поток /спрямо руснаците/, за забравеното обещание да изтегли след изборите от 2005 г. българския контингент от Ирак, за изпращането на контингент в Афганистан - /послушание спрямо американците/ - според теб ББ стана кмет по волята на американците и руснаците, а СС сигурно стана премиер против волята на едните и другите. Попангелов, търси си наивни хора, пред които да сипеш измишльотините си /дума от речника на В. Лянча, която тук си е много на място./  |
 Марксисти за един ден . Матриал ли ви липсва да сетите , че Маркс расте върху рамото на Хегел ? Колко "немарксистка" е вече доминиращата диагноза за Кризата , като за исторически срив в системата на управление на крупни сегменти от общия/глобален живот на хората ? Колко трудно ще стигнете до основното противоречие във всяко управление - между управляващи и управлявани ? Какво повече , че за пролетариат и капутета искате да ви налайвам ? Решенията на това противоречие са в Политиката и политическата борба , като ИСТОРИЧЕСКА ПРАКТИКА на хората . Обикновен марксизъм , но с адекватни методики ...  |
| E6, Още през 2004-2005 г. четох, че с влизането си в Евросъюза България става изкл. интересна (привлекателна) за русите "новобогаташи", по-конкретно с това, че, купувайки недвижимости и живеейки там 5 г., имат право на БГ паспорт (не знам, дали е така сега ?), а от 01.01.2007 това вече е европейски паспорт, с което нуждата им да искат виза при пътуване в страните от съюза отпада. Какво по-"сладко" от това, за да може да се въртят далавери "на място", или пък от разстояние (в Русия) ? Вярно, това не ги предпазва от разчистване на сметките, ако нащо "объркат тото.то" (с пращането на убийци оттам, както често става в Испания, Португалия и т.н.), но си е немалък плюс за тях. А след като имат БГ паспорт (националност), получавт право и да гласуват, както всички други. |
...краде не по-зле от Софиянски, ... Попангелов, нужни са ми документи и факти, предложи ги и може да ти стана съюзник. Без факти и документи оставаш изпълнител на арията на клеветата. |
Митев, Според мен (може и да греша) проблемът пред съвременния марксизъм е там, че Маркс разглежда стоково-паричните отношения при капитализма със знаменитата си формула пари - стока - пари прим. Днес обаче стоково-паричните отношения все по-силно биват изместени от парично-парични отношения с парадоксалната формула пари - пари прим Сократ-май, ако си дадеш труда да прегледаш томовете на Капиталът по съдържанието им ще откриеш, че Маркс обстойно е разгледал формулата П - Пприм и дори е записал, че "парите придобиват магическата способност да раждат живи малки или поне да снасят златни яйца". Формулата никак не е парадоксална, а отразява начинът на движение на част от капитала в обществото. Изобщо, ти ми правиш впечатление на умен и много честен човек. Опитай се да не коментираш нещо, което не си чел и да го коментираш след като го прочетеш. От това само ще спечелиш още повече, не само в моите очи. Прощавай че съм толкова директен. Виж, кризата от миналия век си е чисто Марксова, за това спор няма. Марксовата теория за капиталистическия цикъл е надежден ключ за разбиране не само на кризата от миналия век /вероятно имаш предвид 29-33 г./, но и на сегашната криза. Капитализмът и в съвременния стадий на развитието си е все още капитализъм. Излизането му извън границите на отделните държави в процеса на глобализацията е промяна на мащабите, но не и на същността на капитализма. Edited by - Mitev on 20/4/2009 г/ 15:40:52 |
| Марс, Именно защото хората са слаби и волята им не е безгранична към съблазните (а знаем за израза, че това. дето не може да се купи с пари - порядъчност и морал, може да се купи с много пари), си има механизми за контрол и корекция в случаите, когато на някой са му "слаби ангелите" и вземе, че "нагази лука: С това съм съгласен, но Калина Малина имаше предвид ПРЕДВАРИТЕЛНАТА селекция. Проблемът, повдигнат от нея, е - ако аз не вярвам на себе си, кому бих гласувал доверие? Как бих подбрал кадри за управление на държавата, ако аз бих бил на власт /Недай, Боже! Прости на хората тая беда!  /!Няма да кажа! Всеки началник подбира кадрите си и носи отговорност за тях. Който иска валст - да отговори как, по кави критерии ще подбере околните си. А контролът след това е ясен /на книга!/ и правилен /теоретично!/. Що се отнася до две родини, две места за плащане на данъци и тем подобни - всеки сам избира къде живее и гласува. Защото, смятам аз, не е честно ти да имаш право на глас на Марс  и същевременно и тук. А аз - само тук. Къде е равнопоставеността/Така е и с данъците - говорихме вече. Аз плащам, а Яшар бил по-съвестен гражданин, защото гласувал /платено, ама гласувал/. Яшар е полезен за бизнесмените с властта - плащат, получават, а аз - за държавата. От която те нямат осигурени преки доходи /имат, но много им пука от моите или други пари крадат/. Така е и с годините. Пенсията трябва да е знак за по-особен живот. Гласуват пенсионери за бъдещето на внуците си. Че каква е разликата с патриархалното общество, в което родителите са намирали бул; ки за синовете си? Няма една майка да мисли лошо на детето, това е било презумпцията. И сега - няма дядото да мисли лошо за бъдещето на детето, дядото пък има и опит. Класически демагогско звучене. Що се отнася до откачалника, обявил за фашизъм искането за ценз...Ценз в демокрациите е имало в самото начало. Фашизъм, значи, в деветнадесетия век? После са премахвали ПОСТЕПЕННО ценза, дали са право на жените да гласуват, снижили са възрастовата граница. Мисля, че и ние трябва да минем по стълбицата, а не да се кефим колко е хубаво, че с асансьор сме излетели чааааак на върха. П.П. НЕ ПРЕДЛАГАМ на жените да се дадат права по-късно! |
| Схеми , схеми и схематично мислене. На кой нормален човек , та бил той и Маркс , ще мине през ума , че обществата ще се върнат към господството на паразитиращата вампирска класа. Нито една от формулите , пари- стока –пари прим, или дори тази пари –пари прим , не е адекватната на днешната реалност. Днешните процеси се описват с формулата Власт-пари прим , пари –власт прим , което е натурално зациклящо вампирство , по пътя на вампирясването на капутализма като извратенизъм. |
На кой нормален човек , та бил той и Маркс , ще мине през ума , че обществата ще се върнат към господството на паразитиращата вампирска класа. Ха, де - той по един начин си представял комунизма и камуняките, то друго излязло - вампири. Че и като станал капитализъм, заграбили почти всичко и се превърнали от комунета в капутета. _______________________ Блогът на Манрико |
Единствения цяр срещу " слаби ангели" е , заболелите да бъдат продължително държани на тъмно ... В профилактиката се прилага обратното - държане на светло и отвсякъде видно .  |
Нито една от формулите , пари- стока –пари прим, или дори тази пари –пари прим , не е адекватната на днешната реалност. Хуне, лесно е да го кажеш, мнооого трудно, практически невъзможно е към днешния етап да го докажеш. Днешните процеси се описват с формулата Власт-пари прим , пари –власт прим От възникването на класовите общества та чак до днес включително властта е принадлежала и принадлежи на господстващата класа. Днес господстващата класа е класата на капиталистите -най-крупните банкови, застрахователни, промишлени и търговски капиталисти. Функцията на държавата, управлявана от тях, е да осигурява безпрепятственото протичане на пари - стока - пари прим и пари-пари прим. А когато настане криза - да спасява крупния капитал - банкови, промишлени и застрахователни гиганти - по принципа - печалбите частни, загубите - на обществото. Представата ти, че държавата е над крупния капитал и го командва е погрешна и не отговаря на действителността. Силният в случая е капиталът, по-слабият е държавата, държавният чиновник, пък бил той и министърпредседател. Държавата, като инструмент на силния, за сега е по-силна от наемния труд и в общи линии успява да го държи в подчинение спрямо капитала.  Edited by - Mitev on 20/4/2009 г/ 16:10:07 |
| Благодаря, Полъх ласкав. Приеми, моля, и моите най-добри пожелания. Имам и един въпрос: "На каком мередиане вы, сударыня" |
| Най лесно е да се докаже Митев. Олигархичният капитализъм представлява точно това. Структурата , свръх богато -свръх малцинство , свръх бедно -свръх мнозинство , представлява точно това Това че богатите стават все по богати и бедните все по бедни , представлява точно това. |
| Генек, Сега те разбрах по-точно. Уточнявам: 1. Който гласи листите в партиите, той и носи отговорност за кадрите, които слага там и след това назначава на различни постове в държавата. След това, за "изцепките" (уливките, престъпленията) на тези хора, от тях се иска персонална отговорност (и наказателна), а от назначилия ги (включилия ги в списъка) - като минимум - политическа такава (а ако заедно са крали и са се "насирали" в комбина - и наказателна). Но това у нас (пол. отговорност, т.е. доброволно подаване на оставка) е толкова "рядко животно", че да го срещнем в природата е все едно да се удари шестица от Тото-то. Защото органите са купени, а пък политиците са си просто "гьон сурат" и нямат нито срам, нито етика, - нямат нищо, освен наглост и алчност. А си гласуват и имунитет, за всеки случай. 2. Гласуване - прав си дотолкова, доколкото: - ти физически си (само) в България и само там можеш да гласуваш, а други сме тук, но можем да гласуваме и тук, и там - само АКО имаме съответната националност (не всички могат да гласуват, говорим за парламентарните, а не за местните избори). - ти можеш да "прескочиш до Марс", изпълниш изискванията и получиш право на глас, и да гласуваш... Това е въпрос на личен избор. 3. За гласуването пенсионерите и младите - мисля, че разбиранията ни са еднакви или доста близки. |
Колко трудно ще стигнете до основното противоречие във всяко управление - между управляващи и управлявани? Много е трудно за някои, Бийгъл. А точно то е основното. Както, впрочем основният икономически закон е този за "обективната необходимост от обществено производство". Марксистите го пишат по предговорите към "учителя", щото той, разбира се, е над тези неща и нито един негов анализ не го съдържа. Както не отбелязва и 95% от най-важните събития и факти на съвремието му. |
Нито една от формулите , пари- стока –пари прим, или дори тази пари –пари прим , не е адекватната на днешната реалност. Хуне, лесно е да го кажеш, мнооого трудно, практически невъзможно е към днешния етап да го докажеш. Най лесно е да се докаже Митев. Олигархичният капитализъм представлява точно това. Структурата , свръх богато -свръх малцинство , свръх бедно -свръх мнозинство , представлява точно това Това че богатите стават все по богати и бедните все по бедни , представлява точно това. Хуне, и олигарсите, и средните и дребните капиталисти движат капиталите си по формулата пари-стока- пари прим или по формулата пари-пари прим /за банковия капитал/. Тези формули отразяват и до днес същността на капитала като движение. Богатите стават все по-богати и бедните стават все по-бедни се нуждае от уточнение. В нормални, некризисни условия, богатите стават все по-богати, а бедните стават само относително по-бедни, защото и техните доходи растат. Обедняването е относително, защото свръхмнозинството, както си го нарекъл, макар че получава в абсолютен размер повече, неговият дял в общественото богатство намалява, защото расте с по-бавен темп от растежа на богатството на свръхмалцинството. Това е по Маркс за относителното обедняване на пролетариата. По време на кризи, природни бедствия, войни обедняването на пролетариата е и абсолютно, т.е. реалните доходи намаляват по абсолютния си размер. Това е трактовката на Маркс за абсолютното обедняване. |
първи том на Капиталът, където е документирана съвременността на Маркс Митев, завиждам ти. Предстои ти да откриеш истинските описания на онази епоха. Юго, освен Балзак, който настина е монументален в сравнение с Маркс, Клемънс и Дикенс, Толстой и Кропоткин. Да не говорим за специалистите - историци и икономисти, като Колингууд и Алфред Маршъл. |
Митев, завиждам ти. Предстои ти да откриеш истинските описания на онази епоха. Юго, освен Балзак, който настина е монументален в сравнение с Маркс, Клемънс и Дикенс, Толстой и Кропоткин В. Лянча, ако се задълбочиш малко ще разбереш, че при Маркс става дума за документално илюстриране на съвремеието му с изобилие от доклади например на английски трудови инспектори. Докато при Балзак, Юго и т.н. става дума за описание със средствата на изкуството. Едното не изключва и не заменя другото, нали? А може би мислиш, че Митев въобще не е чувал за тези литературни гении? |
| В. Лянча, Добави, защо не, и Ильф и Петров ("Двенадцать стульев", "Золотой телёнок" и т.н.) - не можем да пропуснем Остап Бендер, той така прекрасно се вписва в сегашната БГ действителност... |
| Той обеща още, че когато ГЕРБ дойде на власт разпети петък ще бъде обявен за неработен ден. Религията ни казва: “Не работете“, а държавата работи. “Станишев ходи по църкви с цялото си безобразие на Разпети петък и Великден, а държавата работи. На Разпети петък работим, а на 1 май -почиваме. В петък отидох в общината и ги пуснах всичките. Нека “началникът“ да знае, че съм му верен и абсолютно верен“, каза Бойко Борисов като погледна към небето. Митев, това не е по Маркс май. |