Отиди на страница:
Тотал, добре звучи това "подходящите" политици, ама де ги тия?И защо става така че преди няма нищо общо с това в което се превръщат след.Иначе съм изцяло съгласен че оттам трябва да се започне.Ама с кого? Виждаш сам какво става във форума щом стане дума за избори. Така и няма да се намери и един едничък неоплют.  |
Народът ни е объркан, защото е лъган от всички. Много мошеници се навъдиха във властта, не се виждат честни хора.  Ич не е обръкан "народът"! Какъвто е народът, такива са и управляващите.  Ето и ти - мечтаеш някой да те оправи, да те управлява по-добре, да взима пари от "богатите" и да дава на "онеправданите". А най-веке "народът" си мечтае да е на мястото на Сополя, Бисеров, Ананиева, etc. - за да си оправи живота веднъж завинаги. Мечти на обитател на обор.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Какво значи "подходящи политици"? Може би се има предвид тези, за които е прието да се казва, че "крадат и лъжат по-малко"? Не, мерси, искам играта да е честна, не да лъжат и мамят народа си, било то дори по-малко от "другите". |
Тотал, добре звучи това "подходящите" политици, ама де ги тия? Ще трябва да се оправяме с наличните. Които, друже, никак, АМА НИКАК не са еднакви! Както и да съдим ефективността на СДС - ФАКТ е, че това беше управлението, което / при всичките си грешки/ ИЗВЕДЕ страната ни от блатото! Както и да гледаме на БСП - ФАКТ е, че при ВСИЧКИТЕ си мандати е ВКАРВАЛА България в БЛАТОТО! Както и да гледаме на ГЕРБ - той предлага някаква АЛТЕРНАТИВА! Ето това е ИЗБОРЪТ ! Или мислиш, че го няма? Ако мислиш така - повярвал си на промивките на БСП-медиите, които се скъсват да ни втълпяват, че всички са маскари по един и същи начин. А истината е, че партиите не са еднакви и това личи отвсякъде! |
| И за да разбереш по-добре разликата между нас и другите - Натиснете тук - прочети внимателно статията и коментарите под нея. Ето един знаменит коментар: May 15th, 2009 2:55 am GMT - Posted by One Reading the comments posted here makes it obvious that many do not understand what it was that built the business empires of the USA over the last two hundred years. As a result of those business empires, our economy flourished. Even low-skilled labor could make a living. So the idea that a rising tide lifts all boats (thanks JFK) does have a proven record. So what was it that built those empires? It was greed, plain and simple. In order to be the biggest or best, it required investment (meaning $$) going into the business. That investment purchased more equipment and hired more people. That, in turn, created growth in supporting industries, which, in turn, created more oppotunity for others. Therefore, greed is not a bad thing. In a roundabout way, that greed employed the masses. However, because the rich have been made to feel guilty for the wealth they have earned (wealth is earned - not distributed), they are reluctant to build empires anymore. That translates into less reinvestment, which translates into less growth, which translates into less job opportunity for the average Joe. Do you want to see the US economy return in more robust fashion? Stop vilifying wealth and greed! And implore the wealthy to start building business empires - again. Oh, and one more thing. The middle class in the US has shrunk from what they were 30-40 years ago while the lower class has remained about the same (percentage-wise). So, the question is this: Where did they go? _________________________________________ _ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. Редактирано от - rki на 17/5/2009 г/ 13:59:33 |
| РКИ, не искам държавата да прави подаръци на този или онзи, а да създаде условия хората да се трудят и печелят честно. |
Какво значи "подходящи политици"? "Подходящи" са всички политици, които са доказали капацитет в "изкарвнето" от кризи.Класическите "изкарвачи" са десни по ориентация. "Неподходящи" са онези, които умеят единствено да вкарват в криза. БСП и въобще левите партии са майстори на това упражнение. Още обяснения, или ще продължиш да настояваш за незабаваната поява на ангели-политици, че да гласуваш за тях?   |
| добре звучи това "подходящите" политици, ама де ги тия? Его го решението на проблема в 3 точки: 1/ Джефри Ван Орден – президент 2/ Стив Ханке – премиер (Мотиви: 1/ и 2/ са единствените работили ЗА България през 12-те години възход) 3/ Правителството и другите станишки на избори при колегите си в Колумбия. Там изборите се провеждат с гарантирана демократичност като избирателя стреля срещу политиците дето не му харесват. Които останат съставят правителство. „Поелите политическата отговорност” се погребват на държавни разноски. |
| rki, ще се съгласиш, че има разлика между предприемачи и предприемачи. Едните реинвестират изцяло печалбите си и създават нови работни места, а другите с всеки припечелен грош купуват луксозни стоки и си живеят живота, прехвърляйки управлението на своите мениджъри. Едно е да си алчен за ново производство, съвсем друго е алчността на всяка цена да си купиш последния модел автомобил или яхта, оставяйки работниците си на минимална заплата. Аз лично съм чувал за западни милионери, които карат автомобил втора употреба, докато в България нашенецът гледа да се изфука с новия си кабриолет, дори да му се наложи да го изгладува. Но това ни е манталитетът, какво да се прави. |
Подходящи" са всички политици, които са доказали капацитет в "изкарвнето" от кризи.Класическите "изкарвачи" са десни по ориентация. Ако се изхожда от теориятаq последните правителства на България са възможно най-десните, включително Лукановото (да си припомним планът "Ран - Ът" ), Костовото и последните три. Данъците при тях са най-ниските в Европа. ЕС дори настоява да се увеличат някои от данъците -например акцизите на цигарите и алкохола. Според мен проблемът "дясно-ляво" е измислен, защото всички управляващи са десни, независимо кой какъв се е декларирал. Въпросът е да се открият честните управници. Но как, при условие, че икономическите кръгове държат в ръце политическата класа. Редактирано от - Тънката лайсна на 17/5/2009 г/ 14:31:45 |
| Абе ей зевзеци, лайсната ви го каза начина на мислене. Той не иска държавата да прави подаръци на този или онзи, а да създаде условия хората да се трудят и печелят честно. Става дума за това да се развива народът икономически, образователно, социално и културно. Да има реална конкурентна среда, за да изплуват способните в страната, а не в чужбина. Това бе и главната причина за промяните в края на 80 години. За да дръпнат всички като цяло напред. А вие ще избирате по-некрадливите. Е, избирайте! .. А иначе бай Терористан ми прилича на редови мияч на чинии, на който хобито му е физиката и е тръгнал да прави критика на Айнщайн за теорията на относителността и за погрешният му научен подход по отношение на пиезоелектричния ефект поради априори ползването на константата на Планк в изчисленията си. И всичко това, щото в БГ гяурите го изучили на четмо и писмо и то прочело на български, че я има науката физика. Рани кучи да те лае. Бай Терористане, имаш ли някакво образование? |
Тотал, по-горе ненапразно написах един постинг, в който изразявам мнението, че България от турско робство насам е била зле, дори когато не е имало комунисти, когато са ни управлявали демократи. Комунистите са след 1944г. Народът и преди 44г. е живял в нищета, икономиката ни е била сред най-слабите в Европа - произвеждали сме изключително земеделски стоки. А сега дори земеделието клони към кота нула. Та ние никога не сме били добе - и при капитализма, и при социализма, да не говорим за сега. За каква носталгия по старото време говориш? Реално погледнато всичките ни правителства от 89г. насам носят огромна вина за злополучния преход - и комунисти и седесари, защото в крайна сметка всички те гледаха единствено собствените интереси и тези на най-приближените до тях. Тънката лайсна,  |
rki, ще се съгласиш, че има разлика между предприемачи и предприемачи. Едните реинвестират изцяло печалбите си и създават нови работни места, а другите с всеки припечелен грош купуват луксозни стоки и си живеят живота, прехвърляйки управлението на своите мениджъри. Едно е да си алчен за ново производство, съвсем друго е алчността на всяка цена да си купиш последния модел автомобил или яхта, оставяйки работниците си на минимална заплата. Е, и? Некой в Булгаристан да прави разлика между едните и другите - щом е работодател, според "народната" мъдрост, се е чорбаджия-изедник. Най-обичам, когато на интервю за работа, кандитата пита - "Ако идвам на работа, колко ще ми плащате?"  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Капиталист, който създава нови работни места и милее за това което върши е едно, съвсем друго е капиталист, припечелил лесни пари, които пръска за удоволствия, докато един ден не ги свърши напълно. Не може да не се прави разлика. |
| rki 17.5.2009 г. 13:58:15 Този коментар за "USA flourished economy" горе долу ми напомня следният виц: "По време на рецесията в едно туристическо градче пристига един богат турист, който наема стая за 100$ в местен хотел с уговорката, че ако стаята не му хареса ще я освободи и ще получи обратно парите си.Хотелиерът при вида на "свежите" пари се съгласява.Туристът след като плаща 100$ отива в стаята си.Хотелиерът взима тези 100 $ и отива да се разплати с месаря , на който дължи 100$.Месарят от своя страна отива да се разплати с доставчика си , на който също дължи 100$.Доставчикът от своя страна плаща дълга си от 100$ на местната проститутка.Местната проститутка с тези 100$ си плаща дълга към хотела( в който е отседнал туриста).Това става в рамките на няколко минути.След малко туристът се връща на рецепцията и си иска парите обратно.Хотелиерът му връща 100-те долара, след което туристът напуска града." |
| А туристът не е ли похарчил $100 за една свирка при местната проститутка? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
. Едните реинвестират изцяло печалбите си и създават нови работни места, а другите с всеки припечелен грош купуват луксозни стоки и си живеят живота, прехвърляйки управлението на своите мениджъри Да се реинвестира цялата печалба е възможно само при положение, че капиталистите могат да фотосинтезират. |
Колкото до ДЗУ - мисля, че първоначално го купиха унгарци. Щом те са се решили да постъпят така, значи имало е за какво. Чувал съм, че са изнесли най-ценното му оборудване, след което са спечелили. А България е загубила. Ами това означава само едно:Заводът е продаден много по-ниско от реалната му себестойност. |
| E6 твърди-под себестойността е продаден завода.Това и в цирка и от циркаджии не трябва да се чува Тънката лайсна е написал лекции като от дружеството Г.Кирков.Морал в бизнеса няма и бизнеса с морал не се обяснява.Още по лошо е друго-КАПИТАЛИСТ в смисъла в които пише няма.При много уговорки и при много допускания , това може да се отнесе към някакво нищожно занаятчийско ниво. Смехории. Mitev обаче е най привлекателен.Реинвестиране на печалбата от капиталиста било да живее на фотосинтеза.Митев обикновено означава друго-заграбване на цялата печалба. Собствеността , тази определящата за капиталистическите отношения в Блатото най често е АНОНИМНА.Зад тази собственост стоят други фирми регистрирани на друго място и най вече офшорни.Мажоритарният собственик има възможност да си купува и продава на себе си произведената продукция зад гърба на акционерите.Това иска дълго писане , което причинява умора в полираните манерки.Най лесно е с един пример. Примерно има милиони печалба-да речем 40 милиона.Реинвестирва ги за да модернизира производството.Това му струва 10 милиона , останалите 30 присвоява.Хем си е повишил капитала във фирмата –защото той е в процентни , хем е присвоил почти цялата печалба. А на фотосинтеза и да иска няма как да живее , дори да го няма този начин на присвояване.Определил се е висока заплата , всички лични разходи-включително и за проститутки и любовници ги е превърнал във фирмени.Печалбата се появява чак накрая , след като се направи целият баланс. Казаното не се нуждае от доказателство.Частна фирма работеща на печалба-такъв звер капитализма не познава.Работят на нулата и най вече на загуба. Митев , Митев , ако с обща култура се произвеждаха краставици , краставиците щяха да са най великият продукт на общата култура. |
