Отиди на страница:
| Боже! Нямало реинвестирана печалба, но в много страни в замяна на това има Данък върху реинвестираната печалба. Как стават тези работи бе, Петров? "Системата на облагане на корпоративните печалби, въведена през 2000 година в Естония, е уникална. При нея реинвестираната печалба не се облага, облага се единствено разпределената печалба. ...След въвеждането на нулевия данък върху реинвестираната печалба от началото на 2000 година приходите от този данък в консолидирания държавен бюджет спадат почти два пъти.... " (Институт за пазарна икономика) |
| , , Единственият начин да се реинвестира печалбата е да се превърне във финансов капитал." Ами тогава остава да има пИчалба и в не финансов , а навън стоките да се продават за мушмули. |
Митев, Един от най важните показатели в комуникациите е т.н. плътност (отношението между броя на гражданите и броя на абонатите). За България плътността към 1989 г. е 28, 7 на 100 БГ. От соцстраните само ГДР се доближава до нас - 23, 3. Чехословакия, която е важна за тебе е имала плътност само 12, 0 на 100 души. Змей, това е още едно потвърждение за престъпния характер на сделката за продажбата на 63 % от БТП от правителството на мадридския мошеник.  |
myrmorko ... че ако не гласувам, съм от "равнодушните". Всъщност, по заглавието - "бездушните". Което си е доста тежко обвинение, но ме мързи да споря  |
Май вече стана ясно, че призивите „задължително гласувай – може и да повръщаш ама гласувай” са глупости. Всеки сам решава за кой да гласува или да не гласува щом няма за кого. Доказателство 20се години проби и грешки и все по-надолу. Ганю, при това при все по-намаляваща активност на избирателите като съпровождащо явление на движението все по-надолу. От това стигам до извода, че с все по-малко гласуващи имаме все по-малък шанс да спрем това движение все по-надолу. Нещо против тази логика на нещата? |
| А, Митев, Е. Сугарев обвинява ББ, че е подарил десетина мандата на БСП ТУК Как ще я карате в коалицията, като още отсега почнаха сръдните. |
| Да бе, сещам се за един виц, за чукчата и руснака, които се карали: "Кто хозяин тайги". Най-накрая, чукчата казал: "Хорошо, ты хозяин, я хозяйка" |
Боже! Нямало реинвестирана печалба, но в много страни в замяна на това има Данък върху реинвестираната печалба. Как стават тези работи бе, Петров? "Системата на облагане на корпоративните печалби, въведена през 2000 година в Естония, е уникална. При нея реинвестираната печалба не се облага, облага се единствено разпределената печалба. ...След въвеждането на нулевия данък върху реинвестираната печалба от началото на 2000 година приходите от този данък в консолидирания държавен бюджет спадат почти два пъти.... " (Институт за пазарна икономика) Змей, Понеже ме питаш вежливо - ще ти обясня. Това вече е смислен въпрос. В България също има нулев данък върху реинвестираната печалба, само че не формално. Т.е. реинвестираната печалба не се облага. Само че под "реинвестирана печалба" се разбира това, което аз казам (капитализирана печалба), а не покупката на 1000 ТИР-а. Пример: Завършваш годината на 20, 000.00 печалба (след облагане). Имаш три възможности: а) Да увеличиш капитала си (т.е. да не я разпределяш като дивидент); б) Да я разпределиш като дивидент. В този случай се плащат 5% данък върху получените дивиденти. Плаща го получателя, т.е. акционера или съдружника. (Това е една от причините при ЕТ печалбата да се облага с 15%, а не с 10, както е при дружествата); в) Комбинация от а) и б). В много страни, при ситуация "а" има данък, който е по-малък или равен на този при ситуация "б". Една от идеите на този данък е да не се ощетяват дребните акционери/съдружници, които разчитат на дивидент, за сметка на мажоритарните. Лично аз съветвам всички мои клиенти да капитализират (не реинвестират) печалбите си (т.е. ситуация "а" ). Поради много причини.  Редактирано от - Петър Петров на 13/6/2009 г/ 23:20:17 |
| Без коментар: "Цялата печалба на УниКредит Булбанк от 292 млн. лева ще бъде реинвестирана, решиха акционерите на годишното общо събрание за приемане на финансовите ..." |
Без коментар: "Цялата печалба на УниКредит Булбанк от 292 млн. лева ще бъде реинвестирана, решиха акционерите на годишното общо събрание за приемане на финансовите ..." Т.е. ситуация "а" от примера в предходният ми постинг. Хайде да прочетем решението на УниКредит Булбанк, когато излезе в Търговския регистър. ... Змей, уморих се, повярвай ми!  Редактирано от - Петър Петров на 13/6/2009 г/ 23:24:20 |
| А, бе...то се разбра, че няма да ми стане ясно що е това "демокрация" а мЪ поне обяснете що е това " печалба" щото кат' чета - хептен се забърках...То май излиза, че печалбата не е печалба, ако е печалба Почти като онази нощ - след изборите - един победил, ама всички спечелили _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Я и аз да питам сега: след като Змея капитализира бъдещата си печалбата от 20М (вместо да я ре-инвестира, като би направил последния балък), може ли с получения капитал да си купи 100-те тира или не може? И ако да фирмата му няма ли да стане по-скъпа на пазара? Щото туй е същността на нещата, а не точно как е по-добре да се изсули пред данъчните. И ако отговора е "да" за какво точно спорите? Ако не може, съм объркан и моля за пояснение. |
| Е и СО МАТ с ген.директор по това време Славчо Първанов (няма връзка със сегашния президент) решили да си купят основни средства тирове. Нема лошо. |
| В този смисъл отказът на Бойко Борисов да приеме общи такива е много лош сигнал: за липса на политическа култура, за неразбиране на политическата ситуация и най-вече за достовереност на политическите му намерения. Когато смяташ да отстраняваш БСП и ДПС от власт, това да им подариш цели десет мандата изглежда доста странно – и поставя под въпрос не толкова здравия ти разум, а политическите ти намерения. Казвам това, защото няма яснота какви са реалните цели на ГЕРБ – независимо от нахаканите изявления на Бойко Борисов. Няма яснота, защото на пресконференцията си в следизборната нощ той избягна отговора на въпроса с кого би управлявал, ако спечели парламентарните избори. Няма яснота, защото още преди това заяви, че ще поеме управлението само ако има пълно парламентарно мнозинство – което, както се вижда и с просто око, е сто процента невъзможна опция. Ами много добре го е казал Едвин Сугарев.  Самата аз съм разколебана, а и други хора край мен...  |
Единственият начин да се реинвестира печалбата е да се превърне във финансов капитал. Петър Петров, искорически капиталът се е развивал като търговски, промишлен и банков /вкл. лихварството/. С течение на времето се развива процес на взаимно проникване - например промишленият капитал се насочва към инвестиране в банки, банките за да се подсигурят при кредитиране започват много активно да се занимават и с делата на промишления капитал, включително собствени инвестиции и закупуване на акции на промишлени предприятия. Така постепенно от сравнително обособените сфери на приложение на капитала се появява новото - финансовия капитал, при който притежателите му са активни във всички изброени сфери, включително и в застрахователното дело и т.н.. Та изречението, което си написал, погледнато от тази гледна точка, означава ни повече, ни по-малко че превръщането на печалбата във финансов капитал означава нейното инвестиране в капитал, който е активен във всички сфери на икономиката. А с това Увеличението с 1000 TIR-а е станало с пари, а не с печалба. Съвсем различни неща са. Печалбата, като част от капитала (не материалният капитал, а финансовият) е нематериално понятие. казано на форумен жаргон, направо изпокърти всички мивки. Според теб печалбата никога не може да се появи в парична форма. Едва ли си написал горепосоченото, защото си имал предвид, че същността на категорията печалба е икономическо отношение. Ти се движиш само по линия на формата, в която се проявява това икономическо отношение, но и нея не си я усвоил както трябва, съжалявам, но трябва да ти го кажа. |
Я и аз да питам сега: след като Змея капитализира бъдещата си печалбата от 20М (вместо да я ре-инвестира, като би направил последния балък), може ли с получения капитал да си купи 100-те тира или не може? И ако да фирмата му няма ли да стане по-скъпа на пазара? Щото туй е същността на нещата, а не точно как е по-добре да се изсули пред данъчните. И ако отговора е "да" за какво точно спорите? Ако не може, съм объркан и моля за пояснение. Разбира се, че ще се повиши стойността на компанията. Въпросът е, че с печалба не се купуват TIR-ове. |
| Бармалей, ма ти от основни понятия нямаш представа. Печалбата с две думи е разликата от две величини "дал" и "зел". Примерно, за последните 20 години ние си дадохме енергията и мечтите. Тях успяхме да генерираме и подържаме на ниво с някоя друга дрешка, ядене, пиене и разни предмети. В резултат в качеството на капитал ни остана демокрацията. Е те туй е печалбата. Който си е реинвестирал демокрацията, жална му майна. Останалите сме добре. Туй евентуално може да отговори на първия ти въпрос за демокрацията също. |
| Митев, Малко по-различно е. От счетоводна (балансова) гледна точка има две концепции за поддържането на капитала, т.е. капитала в края на периода е по-голям от този в началото: 1. Материалната концепция. При нея се приема, че капиталът се поддържа, ако материалният капитал (активи) в края на периода е по-голям от този в началото. 2. Финансовата концепция. При нея се приема, че капиталът се поддържа, ако финасовият капитал (записан капитал+резерви+печалби) в края на периода е по-голям от този в началото, различно от вложенията на собствениците. Последното е важно, но е друга тема. За това използам "финансов капитал", като частно, за фирмата понятие, а не като общо - това за което ти говориш. Недей, моля те, че пак ще стигнем до Устава на КПСС. Редактирано от - Петър Петров на 13/6/2009 г/ 23:41:53 |